Апелляционное постановление № 22-1147/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 4/17-53/2024

№ 22-1147/2024

судья Бупегалиева Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 25 июня 2024 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи)

защитника-адвоката Кузнецова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 марта 2024 года, которым в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, не судимого,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Н., изложившего краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ №7 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и несправедливости. Указывает, что суд при вынесении постановления неоднократно ссылался на ранее полученные им взыскания. Вместе с тем, большая часть взысканий была получена им до вступления приговора в законную силу, то есть с 09.11.2018 года по 26.11.2019 года, т.е. в период, когда он был обвиняемым, не имел работы и фактически не мог встать на путь исправления. Обращает внимание, что в настоящее время взыскания погашены, характеризуется администрацией исправительного учреждения осужденный положительно, посещает библиотеку, поддерживает социальные связи с помощью писем, прошел курс лечения от алкогольной зависимости и курс обучения в ОУ-106 по профессии «швея». Просит постановление отменить.

Проверив представленный материал, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что трудоспособен, требования ст.106 УИК РФ выполняет, трудоустроен, к труду относится добросовестно. Прошел обучение в ФКП ОУ-106 по специальности «швея». В коллективе осужденных уживчив, ничем себя не выделяет. Общение поддерживает с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности. По складу характера замкнут, общение поддерживает по необходимости. В общении с администрацией вежлив. Социально полезные связи не поддерживает. На профилактическом учете не состоит. Вину по приговору суда признал полностью. Имеет исковое обязательство в пользу потерпевшего в сумме – 533200 руб., удержано – 155627,89 руб., остаток – 377572,11 руб. Наказание отбывает в обычных условиях отбывания наказания. Курс лечения от алкогольной зависимости пройден полностью. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду имеет ряд поощрений от администрации учреждения.

Вместе с тем, в период с 2018 по 2022 годы осужденный ФИО1 допустил 79 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые на осужденного наложено 33 взыскания и проведено 46 профилактических бесед воспитательного характера. В настоящий момент взыскания погашены, однако, учитывая тяжесть и характер допущенных нарушений, нельзя признать их малозначительными.

Оценив совокупность сведений о личности ФИО1 и о его поведении за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о необходимости дальнейшего проведения с осужденным воспитательной работы для достижения целей и задач уголовно-исполнительного законодательства в условиях назначенного ему приговором суда срока наказания и вида исправительного учреждения.

Выводы суда о невозможности замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, являются верными и мотивированными. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Отбытие определенной части наказания, положительной характеристики, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Вопреки доводам жалобы оснований для изменения оспариваемого постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий