Решение № 2-П137/2019 2-П137/2019~М-П93/2019 М-П93/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-П137/2019

Р Е Ш Е Н И Е ДЕЛО №-п137/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Подгоренский 05 августа 2019 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Ендовицкой А.В., при секретаре Клипиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор (оферта) потребительского займа №Z20043602, по условиям которого общество предоставило заемщику ФИО1 микрозаем в размере 54351 рублей с начислением процентов в размере 0,405% за каждый день пользования данной суммой, а заемщик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом. Срок возврата суммы займа был определен датой ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок действия договора составил 365 дней (п.2 индивидуальных условий). Однако, ответчик ФИО1, частично погасив сумму долга, внеся до ДД.ММ.ГГГГ сумму 95112,16 рублей, до настоящего времени обязательства по договору выполнила не в полном объеме, оставшуюся денежную сумму в размере 50440,01 рублей не вернула, старается уклониться от ее уплаты, в связи с чем истец подавал заявление в суд о выдаче судебного приказа о взыскании и задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка №5 в Россошанском судебном районе был вынесен судебный приказ, но ввиду возражений ФИО1 он был отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма в принудительном порядке, просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору в размере: просроченный основной долг 30337 рублей, проценты за пользование займом 10913 рублей 27 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты на просроченный основной долг 7961 рубль 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойку 1227 рублей 94 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 50440 рублей 01 копейка. Также истец просит взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 1713 рублей 20 копеек.

Представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», по доверенности ФИО2 обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес><адрес>, (что подтверждается адресной справкой начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.92), в суд на рассмотрение дела не явилась, о принятии иска, подготовке к судебному заседанию и времени и месте судебного разбирательства извещалась судебными повестками, направляемыми согласно требований ст.113, 155 ГПК РФ, п.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ №36 от 29.04.2003 года, Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года №343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» и копия иска, определение суда о подготовке дела к судебному заседанию были получены ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением на л.д.87). В соответствии с п.п.3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» судебные повестки, направленные ФИО1 по указанному выше адресу (<адрес>) и адресу, указанному в иске и в копии паспорта на л.д.24-26 (<адрес>) - не были вручены ей по причине истечения срока хранения и временного отсутствия адресата, что подтверждается отметками почты на возвращенных в суд заказных письмах и информацией об отправлениях № (л.д.94-97). Поскольку в силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а ответчик сделать это не пожелал, не явившись на почту, суд рассматривает это, как надлежащее извещение ответчика. По правилам ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело без личного участия ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности). В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 года 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

С 01.01.2017 года вступили дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от 03.07.2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного на трехкратный, а также введена новая статья 12.1, согласно которой при возникновении просрочки по возврату займа или процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма, микрофинансовая организация вправе начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющую двукратную сумму непогашенной части займа. При этом микрофинансовая организация также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть основного долга (ч. 1, 2). Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017 года (ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 года №230-ФЗ).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который установлен лишь на срок его действия, является неправомерным.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.12.1 вышеуказанного ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не провышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга, о чем в соответствии с п.3 ст.12.1 вышеуказанного ФЗ (ред.от 29.07.2017 года) указано на первой странице договора, заключенного с ФИО1, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия (л.д.15).

Из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 27.09.2017 года следует, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат начислению, исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма. Таким образом, начисление процентов на непогашенную часть основного долга по данному займу производится по ставке, исходя из п.4 договора, а именно, 0,405% в день, так как договор с ФИО5 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е.е после 29.03ю.2016 года, когда были установлены определенные ограничения в части начисления процентов за пользование займом. Трехкратное и двукратное ограничения (п.9 ч.1 ст.12 и статья 12.1 ФЗ №151) применяются к договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор (оферта) потребительского займа №Z20043602 (л.д.15-15-21), по условиям которого общество предоставило заемщику ФИО1 микрозаем в размере 54351 рублей с начислением процентов в размере 0,405% за каждый день пользования данной суммой, а заемщик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом. Срок возврата суммы займа был определен датой ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок действия договора составил 365 дней (п.2 индивидуальных условий). Ответчик ФИО1, частично погасив сумму долга, внеся до ДД.ММ.ГГГГ сумму 95112,16 рублей, до настоящего времени обязательства по договору выполнила не в полном объеме, оставшуюся денежную сумму основного долга в размере 30337 рублей не вернула, уклоняется от ее уплаты. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка №5 в Россошанском судебном районе по заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу общества задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, но ввиду возражений ФИО1 он был отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В судебном заседании также установлено и отражено в расчете задолженности, что ответчиком ФИО1 были уплачены истцу денежные средства в общей сумме 95112 рублей 16 копеек (л.д.11-12). Согласно данному представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по вышеуказанному договору займа составила 50440 рублей 01 копейка, исходя из следующего расчета: просроченный основной долг 30337 рублей, проценты за пользование займом 10913 рублей 27 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты на просроченный основной долг 7961 рубль 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойка 1227 рублей 94 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что и подлежит ко взысканию с в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд по квитанциям (чекам-ордерам) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1713 рублей 20 копеек (л.д.03,11).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (дата регистрации 06.12.2014 года, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50440 рублей 01 копейка, которая складывается из: просроченного основного долга в размере 30337 рублей, процентов за пользование займом в размере 10913 рублей 27 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов на просроченный основной долг в размере 7961 рубль 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки в размере 1227 рублей 94 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 1713 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ендовицкая А.В.