Решение № 7-16339/2025 от 9 декабря 2025 г.

судья Бондарь Л.И.

дело № 7-16339/2025


РЕШЕНИЕ

адрес 10 декабря 2025 года

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и дополнениям к ней фиоВ.-Г. на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19 декабря 2024 года № 1732/24, решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 05 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 фио,

установил:

постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19 декабря 2024 года № 1732/24, оставленным без изменения решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 05 февраля 2025 года, ИП фиоВ.-Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Московского городского суда от 29 апреля 2025 года указанное решение судьи районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

По результатам нового рассмотрения судьей Черемушкинского районного суда адрес 05 августа 2025 года вынесено решение, которым оспариваемое постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19 декабря 2024 года № 1732/24 оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд состоявшиеся по делу акты обжалует фиоВ.-Г. по доводам поданных жалобы и дополнениям к ней, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, на нарушение процессуальных норм, на наличие оснований для их отмены в связи с нерассмотрением всех письменных ходатайств, поданных стороной защиты.

В судебном заседании Московского городского суда фиоВ.-Г. в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения фиоВ.-Г., прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с п. 8 ст. 13 которого, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи такого уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Оставляя без изменения оспариваемое постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19 декабря 2024 года №1737/24, судья районного суда исходил из того, что сотрудниками Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес были выявлены признаки нарушения со стороны Индивидуального предпринимателя фиоВ.-Г. в ходе проведения проверки было установлено, что посредством почтовой связи в УВМ МВД России по адрес 03 сентября 2024 года направлено уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) иностранным гражданином – фио с нарушением формы (в редакции приказа МВД России от 22.11.2023 № 887 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на адрес».

Судья районного суда счел доказанным наличие в действиях фиоВ.-Г. состава указанного административного правонарушения представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, признать законным решение судьи районного суда не представляется возможным.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 19 декабря 2019 года №3536-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу статьи 24.4 названного Кодекса любое ходатайство, заявляемое участником производства по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному немедленному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В порядке п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

В п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ также предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Таким образом, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

По смыслу ст. 30.6 КоАП РФ, решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда в рамках настоящего дела соблюдены не было.

Так, из материалов настоящего дела усматривается, что при новом рассмотрении жалобы на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19 декабря 2024 года № 1732/24 фиоВ.-Г. заявлялись письменные ходатайства,

в том числе, содержащиеся в представленных дополнительных пояснениях к жалобе,

об истребовании из УВМ ГУ МВД России по адрес распоряжения либо приказа УВМ ГУ МВД России по адрес от 14 ноября 2024 № 129, документов, подтверждающих делегирование полномочий от УВМ ГУ МВД России по адрес в адрес ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по составлению протокола об административном правонарушении и вынесению постановления в отношении ИП фиоВ.-Г.,

об отложении судебного заседания и об истребовании из УВМ ГУ МВД России по адрес уведомления о заключении договора с иностранным гражданином,

тогда как сведений о разрешении данных ходатайств судьей районного суда не имеется, определение об отказе в удовлетворении ходатайств по правилам ст.24.4 КоАП РФ вынесено не было, результатов рассмотрения указанных ходатайств не содержит и текст решения от 05 августа 2025 года.

Также следует отметить, что заявленное в районный суд письменное ходатайство защитника ИП фиоВ.-Г. по доверенности фио об отложении судебного заседания и об истребовании из УВМ ГУ МВД России по адрес уведомления о заключении договора с иностранным гражданином, явившееся основанием для отмены 29 апреля 2025 года судьей Московского городского суда судебного решения от 05 февраля 2025 года и направления жалобы на постановление на новое рассмотрение, не рассмотрено повторно.

Указанное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, свидетельствует о нарушении права фиоВ.-Г. на защиту, на справедливое судебное разбирательство, является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение судьи районного суда 29 июля 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 фио нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, в установленном порядке рассмотреть все заявленные стороной защиты письменные ходатайства, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, проверить изложенные в жалобе доводы, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, поскольку они подлежат проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу фиоВ.-Г. удовлетворить частично.

Решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 05 августа 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 фио отменить, дело направить в Черемушкинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда фио