Решение № 2-2955/2017 2-2955/2017~М-1898/2017 М-1898/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-2955/2017

дело № 2- 2955/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Фабула" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» (далее – ООО «Коллекторское агентство «Фабула», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, Клиент) о взыскании суммы займа в размере 15 000 рублей, процентов в размере 104 910 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 598 рублей 20 копеек, почтовых расходов 95 рублей 04 копеек.

В обоснование иска указывается, что 21 апреля 2014 года между ООО «Легко-Деньги» и ФИО1, был заключен договор займа № 9/49/14477 (далее договор займа) по которому ООО «Легко-Деньги» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей сроком до 12 мая 2014 года под 1,3 % в день.

Исковые требования заявлены на основании договора цессии от 07 октября 2016 года № ПД-2602, заключенного между истцом и ООО «Легко-Деньги» и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору потребительского займа от 21 апреля 2014 года.

Представитель ООО «Коллекторское агентство Фабула» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещен надлежащим образом, возражения на исковые требования не предоставил.

Судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, за получением повестки ответчик не явился.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком заемных средств на личные нужды в сумме 15 000 рублей подтверждается распиской, а также договором займа № 9/49/14477 от 21 апреля 2014 года, в котором сторонами договора оговорены условия займа, порядок и сроки возврата займа, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора (л.д. 9).

По указанному выше договору был предусмотрен срок возврата долга и процентов в размере 19 095 рублей – 12 мая 2014 года.

07 октября 2016 года между ООО «Легко-Деньги» и ООО «Коллекторское агентство Фабула» заключен договор № ПД-2602 уступки требований (цессии), из которого следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования цедента к заемщику ФИО1 по вышеуказанному договору займа, в частности права, обеспечивающие исполнение заемщиками обязательств по указанным договорам займа, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из дела усматривается, что ответчик не оплачивал ООО «Легко-Деньги» денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа.

Таким образом, размер основного долга, подлежащего взысканию с ответчика составляет 15 000 рублей.

Допустимых доказательств возврата обусловленной договором суммы, а также доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые освобождают ответчика от обязанности вернуть сумму займа, не представлено.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности.

Таким образом, заявленные исковые требования в части взыскания суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Однако представитель истца просит взыскать сумму процентов за пользование займом в размере – 104 910 рублей.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворении в части взыскания процентов за пользование займом в размере 104 910 рублей, согласно заявленным исковым требованиям.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3598 рублей 20 копеек и почтовые расходы в размере 95 рублей 04 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» сумму займа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 104 910 (сто четыре тысячи девятьсот десять) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3598 (три тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 20 копеек, почтовые расходы – 95 (девяносто пять) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- А.А. Шайдуллина