Решение № 2-334/2020 2-334/2020~М-288/2020 М-288/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-334/2020

Дело №2-334/2020


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года с.Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Алпатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества « Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО2

У С Т А Н О В И Л :

АО « Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Челябинского регионального филиала(далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от "Дата" в сумме 297 021,31 рублей, и расходов по госпошлине в сумме 6170,21 рублей.

В обоснование иска указано, что "Дата" между АО «Россельхозбанк» и З.ой Н.Л. был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым З.ой Н.Л. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 20,5 % годовых со сроком возврата кредита "Дата". При оформлении кредитного договора договор страхования заемщика от несчастных случаев и болезней заключен не был, что подтверждается п.9 Кредитного договора. "Дата" З.а Н.Л. умерла. В связи со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось. В кредитном договоре, анкете ФИО3 указала адрес проживания <адрес>, по которому заемщик проживала вместе с <данные изъяты> ФИО1, которому имущество, принадлежащее наследодателю, перешло во владение. Кроме того, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от "Дата" наследником заемщика З.ой Н.Л. является ее <данные изъяты>-ФИО2. По состоянию на "Дата" задолженность по кредитному договору составляет: основной долг-192 265,82 рублей, просроченный основной долг- 66 538,79 рублей, проценты за пользование кредитом- 38 216,70 рублей, которую просили взыскать с ответчиков солидарно(том 1 л.д.7-13).

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения уведомлены надлежащим образом, направили в суд письменное ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на иске настаивают в полном объеме(том л.д.12,том 2 л.д.56).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что в наследство в виде 1/2 доли в квартире и 1/2 доли в земельном участке по адресу: <адрес>, а также денежных средств, хранящихся на вкладах, после смерти З.ой Н.Л. вступила только она, ее отец ФИО1 в наследство не вступал, отказавшись от наследства в ее пользу, 1/2 доля в квартире и земельном участке перешли к ней по завещанию, согласна, что рыночная стоимость 1/2 доли квартиры и 1/2 доли земельного участка, перешедшие к ней по наследству равна их кадастровой стоимости.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие( том 2 л.д.32).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, о времени и месте рассмотрения дела уведомленных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы изложенные в иске, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п.1 ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что "Дата" между АО «Россельхозбанк» и З.ой Н.Л. был заключен кредитный договор №, согласно которого последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 20,5% годовых, сроком пользования до "Дата", что подтверждается кредитным договором(том 1 л.д.36-41), Графиком платежей( том 1 л.д.42-43).

Свои обязательства АО «Россельхозбанк» исполнил в полном объеме, предоставив Заемщику указанные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету(том 1 л.д.75-113), которая обязалась своевременно возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что "Дата" З.ой Н.Л. умерла, что подтверждается свидетельством и актовой записью о смерти(том 1 л.д.55,190), не исполнив перед Банком своих обязательств по возврату суммы долга в полном объеме.

Причиной смерти явилось отек мозга, инфаркт мозга и инсулиннезависимый сахарный диабет(том 1л.д.190, том 2 л.д.11,12-13).

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия.

Следовательно, со смертью З.ой Н.Л. ее обязательства, как должника по кредитному договору № от "Дата", прекращены не были.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на "Дата" по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 297 021 рублей 31 копеек, в том числе: основной долг 192 265 рублей 82 копеек, просроченный основной долг -66 538 рублей 79 копеек и проценты за пользование кредитом в размере 38 216 рублей 70 копеек(том 1 л.д.65-68). Проверив данный расчет, сверив его с выпиской по счету о движении денежных средств(том 1 л.д.75-113, 195-236 ), суд приходит к выводу о том, что он выполнен верно, иного контрасчета в судебное заседание ответчиками не представлено.

В силу положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Установлено, что после смерти З.ой Н.Л., умершей "Дата" в <адрес>, по заявлению ФИО2 от "Дата" о вступлении в наследство после смерти <данные изъяты>, было заведено наследственное дело №, "Дата" ей были выданы свидетельства о праве на наследство на имущество в виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенных по адресу: <адрес>, а также на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» и в АО «Россельхозбанк». "Дата" обратился ФИО1 с заявлением об отказе от наследства после смерти <данные изъяты> З.ой Н.Л., других наследников, принявших наследство после смерти З.ой Н.Л. нет, что подтверждается информацией нотариуса(том 2 л.д.48), копиями свидетельств о праве на наследство(том 2 л.д.49-52).

Ответчик ФИО2 наличие вышеуказанного имущества, оставшегося после смерти наследодателя З.ой Н.Л., не оспаривала.

Иного имущества, находящегося в собственности наследодателя З.ой Н.Л. на момент ее смерти, не выявлено(том 1 л.д.187,том 2 л.д.2,5,45).

"Дата" истец направлял потенциальным наследникам З.ой Н.Л. уведомление о погашении задолженности по кредиту в срок до "Дата", которое не исполнено(том 1 л.д.63).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> с "Дата", являлся членом семьи наследодателя З.ой Н.Л., вместе с тем, в наследство после ее смерти не вступал, что подтверждается показаниями ответчика ФИО2 в судебном заседании, адресной справкой(том 1 л.д.191), выпиской из похозяйственной книги МО «Уйское сельское поселение»(том 1 л.д.185 ), информацией нотариуса Уйского муниципального района(том 2 л.д.48).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что кадастровая стоимость наследственного недвижимого имущества, оставшегося после смерти <данные изъяты> З.ой Н.Л. на день ее смерти соответствует его рыночной стоимости.

Какой -либо иной оценки наследственного имущества в судебное заседание не представлено, в связи с чем суд считает возможным принять за основу кадастровую стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти З.ой Н.Л. в виде 1/2 доли жилой квартиры и 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, равной <данные изъяты>)(том 2 л.д.20,40-44,48).

Таким образом, суд полагает, что наследственная масса, оставшаяся после смерти З.ой Н.Л. в денежном выражении составляет : 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в сумме 90 182рублей, итого наследственного имущества на общую сумму 586 548 рублей.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика З.ой Н.Л., при таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования по возложению на наследника ФИО2, вступившую и фактически принявшую наследство после смерти З.ой Н.Л., гражданско-правовой ответственности в виде уплаты задолженности по кредитному договору № от "Дата", заключенному между АО «Россельхозбанк» и наследодателем З.ой Н.Л., подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При этом суд также учитывает, что ответчик ФИО2 при рассмотрении дела факт заключения наследодателем вышеуказанного договора и получения денежных средств на указанных в нем условиях не оспаривала, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредита, не ссылалась, против размера задолженности, заявленной истцом, возражений не представила.

В иске же к ответчику ФИО1 следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по госпошлине, уплаченные при подаче иска в сумме 6 170,21 рублей(л.д.15), пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от "Дата"в пределах стоимостиперешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти З.ой Н.Л., умершей "Дата",в сумме 297 021(двести девяносто семь тысяч двадцать один) рублей 31 копеек, в том числе, основной долг в размере 192 265 рублей 82 копеек, просроченный основной долг в сумме 66 538 рублей 79 копеек и проценты за пользование кредитом в размере 38 216 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6170 рублей 21 копеек.

В иске к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий: Неежлева Л.С.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года.