Приговор № 1-122/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-122/2019

Дело № 1 - 122/2019

34 RS 0026 – 01 – 2019 – 000653 - 34


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск 10.09.2019 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Галиуллиной С.С.,

подсудимого К.А.М.,

защитника – адвоката Страхова Е.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

10.09.2019 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

К.А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

К.А.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление им совершено в селе Бахтияровка, <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.А.М. осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 160 часов (сто шестьдесят) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, К.А.М. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за управление транспортным средством в состоянии опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000,00 рублей (тридцать тысяч) с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.А.М. осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на один год два месяца с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года четыре месяца. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, К.А.М., являясь в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также в силу части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, ранее осужденным по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно, в нарушение требований пункта 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, на переулке Лермонтова, управлял автомобилем ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак <***> регион с явными признаками опьянения. После остановки инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, около <адрес> переулка Лермонтова, К.А.М. был отстранен от управления транспортным средством, и в нарушение пункта 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечания 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый К.А.М. вину в инкриминируемом ему преступлении, признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник Страхов Е.В. в ходе судебного заседания не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, и постановить приговор без проведения судебного расследования.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого К.А.М., суд квалифицирует их по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания К.А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в силу части 2 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К.А.М. в силу пунктов «г,и » части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу части 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого К.А.М., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.120), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.121-122).

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного К.А.М., и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкое.

В соответствии с требованиями статьи 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговором Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.А.М. осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на один год два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года четыре месяца, следовательно, окончательное наказание по настоящему приговору ему следует назначить по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом положений частей 1, 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учётом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что К.А.М. следует назначить наказание - лишение свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Указанное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и исправлению осужденного.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого К.А.М. преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения положений статей 64,73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд также не усматривает оснований для применения к К.А.М. положений статьи 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку ранее он судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, более того, в настоящее время К.А.М. отбывает наказание в виде лишения свободы.

В силу пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание то, что в настоящее время К.А.М. отбывает наказание - лишение свободы в колонии поселении по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что наказание, назначенное по настоящему приговору К.А.М. следует отбывать в колонии общего режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307- 309, 316 Уголовного – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

К.А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание – лишение свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (основного и дополнительного наказания), окончательно К.А.М. назначить наказание - лишение свободы сроком на один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении К.А.М. меру пресечения – содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания К.А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания К.А.М. по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть время содержания К.А.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес>, в пределах, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья