Решение № 2-2804/2023 2-33/2024 2-33/2024(2-2804/2023;)~М-2523/2023 М-2523/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-2804/2023

дело № 2-33/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при ведении протокола помощником судьи Ишкининым Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2024 о исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 и ФИО5 о признании договора займа от ... и расписки о получении денежных средств от ... недействительными,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1900000 руб. 00 коп., процентов за пользование суммой займа в размере 190000 руб. 00 коп., пени в связи с просрочкой возврата суммы займа в размере 8797000 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 8797000 руб. 00 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 400496 руб. 57 коп., мотивируя тем, что ... между ФИО5 (Первоначальный заимодавец) и Ответчиком заключен договор займа №... согласно которому первоначальный заимодавец предоставил Ответчику денежный заём в размере 1900000 руб. 00 коп. сроком возврата до ... включительно.

В силу пункта 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

... на основании указанных выше правовых норм, между Первоначальным заимодавцем и гр. ФИО3 (далее – Истец) был заключен договор уступки прав (требований) №... в соответствии с условиями которого Истец принял в полном объеме права (требования) по договору займа и права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Ответчик был уведомлён Первоначальным заимодавцем об уступке права (требования) путём направления в его адрес соответствующего уведомления от ... (получено Ответчиком ...).

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, в адрес Ответчика было направлено предложение об урегулировании спора как того требует пункт 7.2 договора займа. Предложение об урегулировании спора получено Ответчиком ... однако оставлено последним без рассмотрения.

В установленный договором займа срок Ответчик долг не вернул. Существо обязательства подтверждается заключенным договором займа и распиской о получении денежных средств.

Истец в судебных заседаниях заявленные требования поддержал, до настоящего времени долг Ответчиком не погашен. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО4 и его представители ФИО6, ФИО7 просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, также заявили о фальсификации подписи Ответчика ФИО4 в договоре займа и расписке о получении денежных средств. Кроме того, заявили встречный иск о признании договора займа от ... не заключенным и расписки о получении денежных средств от ... недействительной, мотивируя тем, что денежные средства по Договору займа от ... фактически заимодавцем заемщику не передавались. Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами.

Согласно Договора займа между от ..., он подписан в городе Уфа Российской Федерации, тогда же истцом не подписывал.

Истец ФИО3 пояснил, что обстоятельства подписания рассматриваемого договора займа от ... ему не известны.

Считают данные обстоятельства о безденежности сделки, противоречащей нормам правопорядка, а именно в результате преступным действий стали основаниями для возбуждения уголовного дела №... по ч. 4 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО4

Уточнив исковые требования тем, что в соответствии с подписанным между ФИО5 (заимодавцем) и ФИО4 (заемщиком) договором займа №... от ..., актом о получение денежных средств по договору займа №... от ..., займодавец передал, а заемщик получил сумму займа в размере 1900000 рублей.

В дальнейшем, обязательства по данному договору займа были переданы (переуступлены) соответчику ФИО3 договору уступки прав (требований) №... от ....

ФИО3 в исковом заявлении утверждает, что ... по договору займа между ФИО5 получил от него в долг деньги в сумме 1900000 рублей, что якобы подтверждается договором займа от ... и актом о передаче денег от данной даты.

Однако, денежные средства по Договору займа от ... фактически заимодавцем заемщику не передавались.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами.

В .... ФИО4 оказывал помощь в деятельности своего родственника ФИО1, жителя с. Старосубхангулово Бурзянского района по лесозаготовке и лесопользованию в Бурзянском районе РБ путем аренды лесных участков у ООО «Башлеспром» и ООО «Уральский лес». Промышленное производство осуществлялось на территории бывшего Леспромхоза. Финансовую деятельность и ведение всех расчетов осуществлял ФИО1

Для осуществления деятельности и развития производства ФИО1 изыскивал денежные средства.

В ..., примерно ... ФИО1, в кабинете здания бывшего Леспромхоза в с. Старосубхангулово подошел к ФИО4, пояснив, что необходимо подписать договор, который необходим для получения каких-то денежных средств для развития производства. Содержание договора, ему условия мне были не известны, но ФИО1, сказал, что не собирается его «подставлять». Поверив ему, ФИО4 подписал данный документ. При этом второго участника договора потерпевший не видел, денежные средства не получал, экземпляр договора мне он так и не передал.

В настоящий момент, как уже понял ФИО4, что это был договор залога на имущество на сумму 1900000 рублей.

Считает, что обманным путем ФИО1, подписал у потерпевшего договор, который в настоящий момент является основанием для истребования его имущества, являвшегося предметом залога.

Тем самым, ФИО1 совместно с неизвестными лицами, совершил покушение на мошенничество, в особо крупном размере.

Данные обстоятельства о безденежности сделки, а также совершённой сделки под влиянием обмана потерпевшего, стали основаниями для возбуждения уголовного дела №... по ч. 4 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО4

В соответствии со ст. 179 ГПК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 181, Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с формулировкой п. 2 ст. 181 ГК РФ суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 418-0).

В соответствии с формулировкой п. 2 ст. 181 ГК РФ суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

По смыслу л. 2 статьи 181 ГК РФ если недействительная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С момента подписания договора займа ... года и акта о получение денежных средств по договору займа №... от ..., данная сделка по передаче денежных средств не исполнялась, соответственно срок исковой давности не течет.

До сегодняшнего дня преступное мошенничество и обман по данной сделке выявился только с момента возбуждения уголовного дела. Об обстоятельствах мошенничества заемщик узнал также с обращения ФИО3 в суд. Просит признать Договор займа №... от ... и акт о получение денежных средств по договору займа №... от ..., подписанный между ФИО5 и ФИО4, недействительным.

Привлеченный в качестве ответчика ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, направив суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, и изловив в возражениях о не согласии с исковыми требованиями ФИО4

Третье лицо представитель Межрегионального управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что участники судебного процесса в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ФИО6 свидетель ФИО2 показал, что с ФИО4 знакомы давно, он тоже занимался лесозаготовкой совместно с ФИО4 У них делянки находились рядом. Помнит, что ... они весь день провели с Ильгамом на делянке, он никуда не отлучался от него, тем более не ездил в Уфу, т.к. он в этот период ездил на его машине за рулем, а для того, чтобы поехать в Уфу, ФИО4 должен был его поставить в известность.

Изучив, материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО5 (Первоначальный заимодавец) и Ответчиком заключен договор займа №... согласно которому первоначальный заимодавец предоставил Ответчику денежный заём в размере 1900000 руб. 00 коп. сроком возврата до .... включительно.

В силу пункта 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

...., на основании указанных выше правовых норм, между Первоначальным заимодавцем и гр. ФИО3 (далее – Истец) был заключен договор уступки прав (требований) №..., в соответствие с условиями которого Истец принял в полном объеме права (требования) по договору займа и права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Ответчик был уведомлён Первоначальным заимодавцем об уступке права (требования) путём направления в его адрес соответствующего уведомления от .... (получено Ответчиком ....).

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, в адрес Ответчика было направлено предложение об урегулировании спора, как того требует пункт 7.2 договора займа. Предложение об урегулировании спора получено Ответчиком ..., однако оставлено без внимания.

До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 ст. 395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о фальсификации его подписей в договоре займа от ... и расписке о получении денежных средств от ...

Определением суда от ... производство по данному делу приостановлено в связи с назначением судебно-почерковедческой экспертизы.

Определением суда от .... производство по делу возобновлено в связи с поступлением заключения эксперта в суд.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (относимость доказательств).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

Заключение эксперта по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ является доказательством, является относимым и допустимым.

Согласно выводам заключения эксперта следует, что подписи в указанных выше документах были выполнены, вероятно, самим ФИО4 Вероятный же характер вывода обусловлен причинами, изложенными в исследовательской части заключения (высокая вариационность подписного почерка ФИО4). Вероятный характер вывода означает, что с высокой степенью вероятности доказано выполнение спорных подписей проверяемым лицом (ФИО4).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта подписания Ответчиком договора займа от .... и акта о получении денежных средств от ...., в связи с чем, доводы последнего о фальсификации подписи, считая необоснованным.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 1900000 руб. 00 коп., процентов за пользование суммой займа в размере 190000 руб. 00 коп., пени в связи с просрочкой возврата суммы займа в размере 8797000 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 8797000 руб. 00 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 400496 руб. 57 коп.

Между тем, проверив расчёт исковых требований, суд считает необходимым отметить следующее:

Заимодавец предоставил Заемщику заём в размере 1900 00 руб. 00 коп. (пункт 1.1. Договора).

Пунктом 3.1. договора займа установлено, что Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере ... процентов независимо от установленного договором срока предоставления займа, в том числе при досрочном возврате займа.

Согласно пункту 4.2. договора займа следует, что в случае несвоевременного возврата суммы займа в срок, на сумму просроченного долга начисляется пеня из расчёта ... в день от несвоевременно возвращенной суммы долга со дня, когда она должна была быть возвращена.

За нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пени в размере ... от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотреннымизакономили договором.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу вышеуказанных норм пеня, заявленная в требовании Истца в размере 8797000 руб. в соответствии с ... договора займа на сумму займа, является неустойкой.

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевойставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга заявленные Истцом ко взысканию в размере 400496 руб. 57 коп. не подлежат удовлетворению.

Как указано выше и следует из материалов дела, Истцом заявлено кроме того требование о взыскании пеней на сумму займа в размере 8797000 руб. 00 коп. и пеней на сумму договорных процентов в размере 8797000 руб.

Указанные требования являются согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7) следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333ГК РФ).

Инициатива судебного органа, рассматривающего спор, может быть проявлена лишь в тех случаях, когда ответчиком (должником) по делу является лицо (как физическое, так и юридическое), которое не осуществляет предпринимательскую (приносящую доход) деятельность. Данное правило содержится в пункте 71 Постановления № 7.

В материалах дела отсутствует информация об осуществлении Ответчиком предпринимательской деятельности либо заключения договора и получения суммы займа в целях осуществления такой деятельности, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию договорной неустойки.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления № 7).

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление к ФИО3 о признании договора займа от ... не заключенным и расписки о получении денежных средств от ... недействительной.

Истец по встречному иску обосновывает свои требования на основании ст. ст. 812 (безденежность займа), ч. 2 ст. 179 (сделка, совершенная под влиянием обмана), ч. 3 ст. 179 (кабальная сделка) ГК РФ и фактом возбуждения уголовного дела №... по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Определением суда от ... в качестве соответчика по встречному исковому заявлению привлечен ФИО5

Ответчики по встречному исковому заявлению не согласились с доводами иска, просили отказать в его удовлетворении.

Так, согласно ст. 179 ГК РФсделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Под обманом судебная практика понимает умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

Согласно правовой позиции, отражённой в пункте 99 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум ВС РФ № 25) следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Истцом по встречному иску не доказаны факт осведомленности и (или) содействия Ответчиков по встречному иску о совершении в отношении Истца обмана.

Факт возбуждения уголовного дела также не может быть принят судом во внимание, поскольку закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании (пункт 99 Пленума ВС РФ №...).

Договор займа не может быть признан и кабальной сделкой в силу следующего.

Согласно пункту 3 ст. 179 ГК РФ кабальная сделка это сделка, совершенная на крайне невыгодныхусловиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

Между тем, по искам о признании кабальных сделок недействительными истец должен доказать, что сделка совершена на крайне невыгодных для стороны условиях.

Истец по встречному иску не представил суду доказательств, свидетельствующих о заключении им договора займа на крайне невыгодных для него условиях.

Кроме того, в пункте ... договора займа от .... указано, что заемщик гарантировал заключение им договора не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условий и настоящий Договор не является для него кабальной сделкой.

Соответчик по встречному иску ФИО5 просил отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Кабальная сделка и сделка, совершенная под влиянием обмана являются оспоримыми сделками.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (пункт 2 ст. 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка(пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Срок исковой давности о признании сделки недействительной начинает течь с момента начала исполнения сделки.

Оспариваемые Истцом по встречному иску договор займа и расписка о получении денежных средств были совершены ...

Как указано выше и доказано проведенной по делу судебно-почерковедческой экспертизой факт подписания Истцом по встречному иску договора займа и акта о получении денежных средств установлен.

Таким образом, срок исковой давности для оспаривания договора займа от 16.01.2021г. и расписки о получении денежных средств от .... истек ....

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отражено, что согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только позаявлениюстороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, ФИО4 пропустил установленный законодательством срок исковой давности по иску о признании договора займа от .... не заключенным и расписки о получении денежных средств от 16.01.2021г. недействительной и его требование подлежит отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 63000 руб., а также госпошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение иска о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При указанных обстоятельствах, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 48 650 руб. исходя из размера удовлетворенных требований, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 181, 199, 309, 310, 333, 395, 809-811 ГК РФ, ст. ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ... года рождения, (уроженца ..., гражданина Российской Федерации, паспорт №..., выдан МВД по ... ..., код подразделения ..., зарегистрированный по адресу: ...) к ФИО4, ... года рождения, (уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, паспорт №... выдан отделением УФМС России по ... в ... ..., код подразделения ..., зарегистрированный по адресу: ...) о взыскании задолженности по договору займа от ..., договорных процентов, пеней за пользование суммой займа, пеней за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ... года рождения, (уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, паспорт №..., выдан отделением УФМС России по ... в ... ..., код подразделения ... зарегистрированный по адресу: ...) в пользу ФИО3, ... года рождения, (уроженца ... ... гражданина Российской Федерации, паспорт №..., выдан МВД по ... ..., код подразделения ..., зарегистрированный по адресу: ...) задолженность по договору займа от ... в размере 1900000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, договорные проценты в размере 190000 (сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек, пени в связи с просрочкой возврата суммы займа в размере 3 000000 рублей 00 копеек, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 3 000000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 400496 рублей 57 копеек отказать.

Взыскать с ФИО4, ... года рождения, (уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, паспорт №..., выдан отделением УФМС России по ... в ... ..., код подразделения ..., зарегистрированный по адресу: ...) в пользу ФИО3, ... года рождения, (уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, паспорт №... выдан МВД по ... ..., код подразделения ..., зарегистрированный по адресу: ...) судебные расходы по оплате госпошлины 48650 рублей.

Взыскать с ФИО4, ... года рождения, (уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, паспорт №..., выдан отделением УФМС России по ... в ... ..., код подразделения ..., зарегистрированный по адресу: ...) в пользу ФИО3, ... года рождения, (уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, паспорт №..., выдан МВД по ... ..., код подразделения ... зарегистрированный по адресу: ...) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение иска о принятии обеспечительных мер.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета сумму госпошлины в размере 14350 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о признании договора займа от .... и расписки о получении денежных средств от .... недействительными- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья: З.З. Мустафина