Апелляционное постановление № 22-1043/2021 22К-1043/2021 от 21 апреля 2021 г. по делу № 3/1-6/2021

Судья Герасимова К.Ю. Дело № 22-1043/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 22 апреля 2021 года

Судья Томского областного суда Низамиева Е.Н.,

при секретаре Шнайдер К.А.,

с участием: прокурора Зайнулина Д.А.,

обвиняемого К.,

защитника - адвоката Рихтер А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Рихтер А.В., в защиту интересов обвиняемого К. на постановление Томского районного суда Томской области от 06 апреля 2021 года, которым в отношении

К., /__/, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок 2 месяца, то есть до 04 июня 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого К. и его защитника – адвоката Рихтер А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Д.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2021 года следователя СО ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области капитаном юстиции К. возбуждено уголовное дело № 12101690007000195 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

04.04.2021 К. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

05.04.2021 следователем СО ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области возбуждено уголовное дело № 12101690007000196 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

05.04.2021 по подозрению в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ задержан К., избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

05.04.2021 К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

05.04.2021 уголовное дело № 12101690007000196 соединено в одно производство с уголовным делом № 12101690007000195, соединенному уголовному дела присвоен номер № 12101690007000195.

05.04.2021 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

05.04.2021 следователь СО ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области Х. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому К. меру пресечения в виде заключения под стражу. Указывает на то, что К., оставаясь на свободе, вновь может продолжить заниматься преступной деятельностью, предпринять попытки скрыться от органов следствия или суда, боясь возможного уголовного наказания в виде реального лишения свободы, воспрепятствовав тем самым производству по уголовному делу. С учетом предъявленного обвинения и характеризующего материала К., у следствия есть основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, либо продолжит заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Томского районного суда Томской области 06 апреля 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 04 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Рихтер А.В., ссылаясь на положение ч.4 ст.7 УПК РФ, указывает на необоснованность избрания в отношении её подзащитного меры пресечения в виде содержания под стражей, считает, что постановление является незаконным и необоснованным, а поэтому подлежащим отмене. Отмечает, что избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу или скрыться от суда и следствия, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд должен проанализировать иные значимые обстоятельства, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить указанные действия. Указывает, что К. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории /__/, состоит в фактических брачных отношениях, имеет прочные социальные связи со своими родственниками и детьми, вину признал, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен, от суда и следствия скрываться не намерен. Просит постановление от 06.04.2021 года отменить, изменить на более мягкую меру пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Томского района Матыцын В.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве мерыпресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно представленным материалам К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений и за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы.

Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования К., в материалах дела имеются и подтверждаются его собственными показаниями, показаниями потерпевших С. и П., а также другими материалами, имеющимися в деле.

Необходимость избрания в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу следователем мотивирована. Из представленных материалов усматривается, что суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства следственных органов подробно исследовал изложенные в ходатайстве мотивы и основания, которыми следственные органы обосновывали необходимость избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд исследовал представленные материалы уголовного дела в подтверждение обоснованности ходатайства, а также данные о личности обвиняемого.

С учетом обстоятельств дела и личности обвиняемого суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый с целью избежать ответственности за преступление, в совершении которых он обвиняется, ввиду их тяжести и возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

Согласно положениям закона для разрешения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не обязательно, чтобы было установлено намерение обвиняемого скрыться от следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью, достаточно наличия обстоятельств, свидетельствующих о таких возможностях.

Такие обстоятельства судом первой инстанции установлены.

Так, К. обвиняется органами предварительного следствия в совершении двух тяжких преступлений, корыстной направленности, в период испытательного срока по приговору Томского районного суда Томской области от 04.03.2021, которым он осужден к лишению свободы условно за совершение тяжких преступлений аналогичной категории.

Тяжесть предъявленного К. обвинения и данные о личности обвиняемого, который официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению противоправных действий, безусловно, свидетельствуют том, что, оставаясь на свободе, К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, опасаясь сурового наказания, может скрыться от предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Довод жалобы защитника о наличии у К. постоянного места жительства является не состоятельным.

Так, в соответствии с абз. 8 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Согласно материалам дела, и из объяснений обвиняемого, К. регистрации на территории Российской Федерации он не имеет, проживает в квартире матери своей сожительницы, при этом указанная квартира в собственности К. не находится, законных оснований для проживания в указанном жилом помещении он не имеет, подтверждения наличия соответствующего жилого помещения в собственности, либо согласия иных лиц на предоставление такого помещения К. суду не представлено.

Доводы защитника о наличии у К. прочных социальных связей и нахождение в фактических брачных отношениях основаниями для избрания ему более мягкой меры пресечения не являются.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих содержанию К. под стражей, в судебном заседании не установлено

Выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. и невозможности избрания другой, более мягкой, меры пресечения мотивированы, основаны на требованиях ст. 97, 99 УПК РФ, подтверждены соответствующими материалами органа предварительного расследования и являются правильными.

Изложенные в апелляционной жалобе сведения, характеризующие личность обвиняемого, его поведение после совершения преступления, не исключают обстоятельств, послуживших основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, и не могут служить основанием для отмены либо изменения судебного решения, а также изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как ходатайствует сторона защиты в суде апелляционной инстанции.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах дела не имеется. Не представлены такие сведения и суду апелляционной инстанции, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Томского районного суда Томской области от 06 апреля 2021 года является законным, обоснованным, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Томского районного суда Томской области от 06 апреля 2021 года в отношении К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья