Решение № 2-1049/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1049/2019

66RS0032-01-2018-000869-95

гражданское дело № 2-1049/2019


решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 февраля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9, ООО «Гранит» о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО1,

установил:

ФИО2 ФИО10 обратилась к ФИО1 ФИО11, ООО «ГРАНИТ» о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 ФИО12 был заключен договор займа денежных средств в сумме 1300000 руб. Кроме того, договором предусматривалось, что в момент возврата суммы займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в сумме 260000 руб., что составляет 20% процентов годовых за пользование заемными средствами сроком на один год. Согласно п.2.1 заем предоставлен на один год. В соответствии с п. 3.1 проценты, начисляемые в соответствии с п. 3.2 выплачиваются заимодавцу в момент исполнения обязательства по договору по возврату заемных средств. Срок исполнения обязательства по договору и возврата суммы займа – денежных средств в размере 1300000 руб. и процентов в размере 260000 руб., а всего 1560000 руб., наступил ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства заемщиком возвращены не были. Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента денежные средства ответчиком не возвращены. Истец просит взыскать солидарно с ФИО1 ФИО13, ООО «ГРАНИТ» денежные средства в счет погашения задолженности договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300000 рублей, в том числе проценты по договору в сумме 260000 рублей. Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО14, ООО «ГРАНИТ» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о дне слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, уменьшила размер исковых требований до 1200000 руб. в связи с уплатой ответчиком части задолженности в сумме 100000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, не отрицал получение денег в указанной сумме. Указал, что при получении денег расписку не писал, деньги получил в день подписания договора.

Ответчик – ООО «Гранит» представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела по юридическому адресу организации, об отложении дела перед судом не ходатайствовало, не представило сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно части 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом мнения ответчика, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По действующему гражданскому законодательству, как факт заключения договора займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда (статья 808 ГК РФ), так и факт его исполнения (ст.408 ГК РФ), подлежит доказыванию письменными доказательствами (п.2 ст.812 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 12.09.2017 г. между ФИО2 (займодавец), ФИО1 (заемщик) и ООО «Гранит» (поручитель) заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику заем в сумме 1300000 руб. Заем предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется возвратить всю сумму займа в указанный срок, а также оплатить проценты за пользование займом. За пользование займом заемщик уплачивает проценты на сумму займа по ставке 20% годовых, в размере 260000 руб. Поручитель подписанием договора обязуется нести солидарную ответственность перед займодавцем по всем обязательствам заемщика, вытекающим из договора. Ответственность поручителя включает сумму займа, проценты за пользованием займа, а также расходы, связанные со взысканием займа (л.д. 11).

Согласно пояснениям сторон, денежная сумма в размере 100000 руб. была возвращена ответчиком.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В суде установлено, что денежные средства в сумме 1200000 руб. ответчиком не возвращены, ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

Доказательств подтверждающих возврат в полном объеме истцу долга ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, либо представления суммы займа в меньшем размере или иных нарушений закона, влекущих недействительность заключенной сторонами сделки.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Договором предусмотрена выплата процентов по ставке 20% годовых, в размере 260000 руб.

Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Исходя из анализа условий договора, суд приходит к выводу, что между сторонами ФИО2, ФИО1 и ООО «Гранит» был подписан трехсторонний договор займа, который является смешанным договором займа и поручительства; поручитель – ООО «Гранит» – принял на себя обязательства по исполнению принятых на себя ФИО1 обязательств по возврату полученных по договору денежных средств. Данный договор сторонами подписан, доказательств обратного материалы дела не содержат. Объем поручительства дополнительно не предусмотрен, в связи с чем, в силу положений п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, судебных издержек. Вид ответственности сторонами дополнительно не предусмотрен, в связи с чем, в силу положений п. 1 ст. 362 ГК РФ - является солидарной.

По настоящее время обязательства по договору основным должником не исполнены надлежащим образом, следовательно, имеются основания для привлечения к гражданско-правовой ответственности солидарного должника – ООО «Гранит».

Учитывая изложенное, с ответчиков надлежит взыскать солидарно в пользу истца предмет займа, денежные средства в размере 1200000 рублей и проценты за пользование суммой займа в размере 260000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве: ФИО1, ООО «Гранит» в сумме 16000 руб. по 8000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО15 к ФИО1 ФИО16, ООО «Гранит» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО17, ООО «Гранит» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 ФИО18 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1200000 (Один миллион двести тысяч) руб., проценты за пользование суммой займа в размере 260000 (Двести шестьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО19, ООО «Гранит» <данные изъяты> в пользу ФИО2 ФИО20 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16000 руб., по 8000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова