Решение № 02-0744/2026 02-0744/2026(02-7243/2025)~М-5619/2025 02-7243/2025 2-744/2026 М-5619/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 02-0744/2026

02-0744/2026

77RS0013-02-2025-010077-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2026 г. г. Москва

Кунцевский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре Чемутовой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-744/26 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности, снятии с регистрационного учета, встречный иск ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, выделении в пользование жилой площади,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

- признать 1/9 доли Ответчика в праве общей собственности на жилое помещение (Квартиру), находящееся по адресу: <...>, незначительной.

- Взыскать с Истца в пользу Ответчика сумму компенсации за 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 1 330 000,00 руб.

- Прекратить право собственности ответчика на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с момента получения им компенсации в размере 1 330 000,00 руб.

- Признать за истцом право собственности на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с момента прекращения права собственности Ответчика на 1/9 доли Квартиры после выплаты истцом компенсации.

- Снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>.

- Взыскать: стоимость услуг ООО ОК «Декарт» в размере 5 500,00 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 28 355,00 руб.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником 8/9 доли жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: <...>.

Ответчик ФИО2 является собственником 1/9 доли Квартиры.

Общая площадь квартиры составляет 62,7 кв.м.

Согласно выписке из домовой книги № 5492859 от 09.08.2025, в квартире постоянно зарегистрирован ответчик.

1/9 доли Ответчика от 62.7 кв.м, составляет 6.97 кв.м, от общей площади Квартиры. 1/9 доли от жилой площади Квартиры составляет 5.0 кв.м.

Ответчик в Квартире не проживает, существенного интереса в использовании Квартиры не имеет.

Для предложения суммы по выкупу 1/9 доли у ответчика истец обратился в ООО «Декарт».

Согласно Отчету № 05-08/25 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) по состоянию на 05.08.2025 (далее - «Отчет») рыночная стоимость объекта оценки составляет 12 000 000 рублей 00 копеек.

Стоимость долей при этом: 1 330 000,00 руб. (Один миллион триста тридцать тысяч) рублей 00 копеек - 1/9 доля, принадлежащая ответчику; 10 670 000,00 руб., принадлежащая истцу.

19.08.2025 истцом в адрес ответчика было направлено извещение о намерении выкупить 1/9 доли квартиры по рыночной стоимости.

Однако, в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, в связи с чем, истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО2 предъявила встречный иск, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <...>; выделить в пользование ФИО2 изолированную комнату площадью 11.5 кв. в квартире по адресу: <...>. Места общего пользования оставить в общем пользовании сторон; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Встречный иск мотивирован тем, что квартира, расположенная по адресу: <...>, имеет общую площадь 62,7 кв.м., с учетом лоджии 1,8 кв.м. - 64,5 кв.м.

Собственниками указанной квартиры являются ФИО2 - 1/9 доля в общей собственности и ФИО1- 8/9 доли в общей собственности на жилое помещение.

Право собственности у Беловой на 8/9 доли квартиры возникло на основании договора купли-продажи, заключенного 21.03.2025 между матерью ответчика ФИО3 и братом ответчика ФИО4, тогда как 1/9 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 на основании договора дарения от 24.12.2007.

ФИО2 с 10.01.2008 постоянно зарегистрирована в указанной квартире, и длительное время проживала в ней вместе со своей несовершеннолетней дочерью, занимая изолированную комнату площадью 11,5 кв. метров, проходную комнату площадью 19,8 кв. метров занимали мать- ФИО3 и брат- ФИО4.

Однако, в 2022 году в связи со сложившимися конфликтными отношениями с родственниками, ФИО2 вынуждена была выехать из спорной квартиры вместе с ребенком в другое жилое помещение, где и проживает в настоящее время по договору аренды.

При этом иного жилого помещения, в том числе на праве собственности ФИО2 не имеет.

Возможность проживания в квартире по месту регистрации ФИО2 на сегодняшний день утрачена, поскольку квартира находится практически в аварийном состоянии и не пригодна для полноценного проживания.

Кроме того, ключи от квартиры находятся у ФИО1 и ФИО2 не переданы.

Таким образом, снятие ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...> приведет к потере ФИО2 места постоянного проживания.

Спорная квартира состоит из трех жилых комнат площадью 13.7 кв.м., 19.8 кв.м, и 11,5 кв.м.

В период проживания в спорной квартире ФИО2 занимала изолированную комнату площадью 11,5 кв.м.

Принимая во внимание, что в настоящее время у ФИО2 имеется необходимость в проживании в спорном жилом помещении, значительный интерес в использовании принадлежащей ей доли жилом помещении ответчиком не утрачен, иного жилого помещения в собственности ФИО2 не имеет, порядок пользования спорным жилым помещением сложился, в связи с чем , подлежит выделу в пользование истца по встречному иску изолированная комната площадью 11.5 кв. в квартире по адресу: <...>, с оставлением мест общего пользования в общем пользовании сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем, встречный иск не признал.

В судебном заседании представитель ответчика первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

На основании ч.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 8/9 доли жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: <...>.

ФИО2 является собственником 1/9 доли Квартиры.

Общая площадь Квартиры составляет 62,7 кв.м.

Согласно выписке из домовой книги № 5492859 от 09.08.2025, в квартире постоянно зарегистрирован ответчик.

1/9 доли Ответчика от 62.7 кв.м, составляет 6.97 кв.м, от общей площади Квартиры, 1/9 доли от жилой площади Квартиры составляет 5.0 кв.м.

Согласно Отчету № 05-08/25 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) по состоянию на 05.08.2025 рыночная стоимость объекта оценки составляет 12 000 000 рублей 00 копеек. Стоимость долей при этом: 1 330 000,00 руб. - 1/9 доля, принадлежащая ответчику; 10 670 000,00 руб., принадлежащая истцу.

Определением судам от 18 декабря 2025г. по ходатайству представителя ответчика назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 7243-ЛОВ, составленного 26.01.2026 экспертами АНО ИЦ «Практика» рыночная стоимость квартиры по адресу: <...>, по состоянию на дату проведения оценки (дату проведения Экспертизы) 26.01.2026 г., с учетом округления, составляет: 14 500 000 руб.; рыночная стоимость 1/9 квартиры по адресу: <...>, по состоянию на дату проведения оценки (дату проведения Экспертизы) 26.01.2026 г., с учетом округления, составляет: 725 000 руб.

Истец по первоначальному иску ставит перед судом требование о признании доли ответчика в спорной квартире незначительной, выплате денежной компенсации в размере 1 330 000 рублей, в порядке ст.252 п.4 ч.1 ГК РФ и признании за ним права собственности на указанную долю.

В пункте 36 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Учитывая, что доля ответчика незначительна, ответчик не имеет существенного интереса в использовании данной квартиры, фактически квартирой пользуется истец, комнаты, соответствующей по площади доле ответчика, в спорной квартире не имеется, совместное пользование квартирой невозможно, то указанные обстоятельства делают целесообразным прекращение права собственности ответчика на спорную долю квартиры, с выплатой ответчику денежной компенсации в заявленном истцом размере 1 330 000 рублей.

При этом, суд принимает в качестве объективной рыночной стоимости спорной доли квартиры, подлежащей выплате ответчику, внесудебное экспертное заключение, поскольку в силу положений ст.196 ч.3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований.

В связи с удовлетворением исковых требований о признании доли ответчика незначительной, прекращении права собственности на долю квартиры, признании за истцом право собственности на спорную долю и взыскании с истца в пользу ответчика денежной компенсации его доли, в силу положений ст.293 ГК РФ у ответчика подлежит прекращению и право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку суд удовлетворил первоначальные исковые требования, то встречный иск не подлежит удовлетворению в связи с прекращением у истца по встречному иску права собственности на спорную долю квартиры и права пользования данной жилой площадью.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги по оценки в размере 5 500 рублей, госпошлину в размере 28 355 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать долю, принадлежащую ФИО2 в жилом помещении по адресу <...> незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1\9 доли в жилом помещении по адресу <...>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1\9 доли в жилом помещении по адресу: <...>.

Данное решение является основанием для признания ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

-за услуги по оценке 5500 руб.,

- госпошлину в размере 28355 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 1 330 000 руб. за 1/9 доли в жилом помещении.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, выделен в пользование жилой площади отказать.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по г.Москве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2026

Судья И.ФИО5