Приговор № 1-145/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-145/2017

дело №1-145/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 14 июня 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Юхимук О.В.

с участием

государственного обвинителя Нестеренко И.А.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Фромовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившей18 <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года подсудимая временно проживала со своим знакомым – ФИО2, в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: г<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1, находившейся на законных основаниях в спальной комнате вышеуказанной квартиры, возник умысел на совершение кражи, то есть, тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ минут в тот же день ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что ФИО2 спит, и за ее действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащееему имущество, а именно: деньги в сумме 12 950 рублей, находившиеся в ящике стола, расположенного около спальной кровати, переносной блок питания марки <данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей, а также входящие в его комплект и стоимость зарядное устройство, с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> с абонентским номером № материальной ценности не представляющей.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 450 рублей.

За это деяние ФИО1 обвинялась органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела ФИО1 заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила суду, что предъявленное обвинение ейполностью понятно, она с ним согласна, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником адвокатом, она осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Фромова Ю.В.не возражала против заявленного ходатайства и поддержала его.

Государственный обвинитель полагала, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено подсудимой после консультации с защитником, а требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшийв судебное заседание не явился, представил заявления о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором не возражал против особого порядка судопроизводства.

Таким образом, оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимой проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учетах у психиатра и нарколога она не состоит, ее поведение в суде было адекватным. На этом основании и руководствуясь ст. 19 УК РФ суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая оценка действий подсудимой, данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной и так же квалифицирует ее действия п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое объективное подтверждение, поскольку потерпевший заявил о существенностипричиненного ему ущерба в своем заявлениио совершенном преступлении, подтвердил данные обстоятельства при допросе его на предварительном следствии, а стоимость похищенного превышает 5000 рублей.

Определяя вид и размер наказания суд так же принимает во внимание данные о личности подсудимой, что она является гражданкой р. Украина, где зарегистрирована проживающей, не имеет постоянного места жительства России, не работает, положительно характеризуется по месту содержания под стражей, не военнообязанная, незамужняя, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, принимает во внимание мнение государственного обвинителя о назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, позицию потерпевшего и мнение стороны защиты о необходимости проявить к подсудимому снисхождение при назначении наказания и назначить минимально возможное.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Так, суд принимает во внимание, что подсудимая совершила умышленное преступление, отнесенное статьей 15 УК РФ к категории средней тяжести, являющеесяпреступлением против собственности.

Подсудимаяпосле совершения преступлениячастично возвратила похищенное имущество потерпевшему, относительно невозвращенных денег ФИО1 пояснила, что в полном объеме признает исковые требования и при первой возможности вернет деньги в полном объеме.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины и исковых требований потерпевшего, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого, суд считает необходимым, с учётом характера совершённого преступления, его тяжести, а также личности виновной, ее имущественного положения, назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, назначение наказания в виде штрафа или иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ и не сможет обеспечить достижение целей уголовного преследования.

Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, так как считает возможным ее исправление без отбывания этого наказания.

Кроме того, судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду назначить условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания судом учтены положения части1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая признание подсудимой исковых требований потерпевшегоо возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд считает его гражданский иск подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденную ФИО1, содержащуюся под стражей, направить в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, засчитав в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей по настоящему делу, а именно: с 25 мая 2017 года по 14июня 2017 года включительно.

Гражданский иск ФИО2, к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, 12 950 (двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему– считать возвращенными; находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

К.К. Сидорук

Приговор вступил в законную силу

Согласовано судья