Решение № 2-4823/2017 2-4823/2017 ~ М-6100/2017 М-6100/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-4823/2017

К делу № 2-4823/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского краю в составе:

председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, мотивировав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи помещения: подвал №, назначение: нежилое, общей площадью 66 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Р. Ф., Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, пом. 1А. Договор купли-продажи нежилого помещения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен второй договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 6/7 долей в праве общей долевой собственности на помещение: подвал №, назначение: нежилое, общей площадью 317,2 кв.м. кадастровый № расположенное по адресу: Р. Ф., Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, пом. 1. Договор купли-продажи в праве общей долевой собственности на нежилое помещение зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Вышеуказанные помещения принадлежали ответчику на праве общей долевой собственности на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного филиалом ФГУБ «ФКП Россреестра» по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №- №. Согласно п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и п. 6 договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется предоставить право аренды земельного участка согласно договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора (договор аренды) № от 13.08.2007г., на земельный участок, на котором находится указанные помещения в течение 120 дней с момента их государственной регистрации перехода права собственности. Однако до сегодняшнего времени обязательства ответчиком не выполнены. Истец произвел полную оплату по договору в установленном договором порядке, данный факт подтверждается пунктом 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 7 договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от 22.06.2015г. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора истец направил ответчику письменное уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости выполнения договорных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком в течение указанного времени обязательства надлежащим образом не исполнены. В соответствии с п. 2 ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В обоснование своих требований истец ссылается на положения п. 2 ст. 450 и п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ. С предложением истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договоров ответчик согласился, что подтверждается ответом от 22 сентября. По указанным основаниям истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ помещения: подвал №, назначение: нежилое, общей площадью 66 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Р. Ф., Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, пом. 1А, заключенный между истцом и ответчиком, а также расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 6/7 долей в праве общей долевой собственности на помещение: подвал №, назначение: нежилое, общей площадью 317,2 кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу: Р. Ф., Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, помещение 1а, заключенный между истцом и ответчиком.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии с письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, обладающий в силу доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ полномочием признания иска (л.д. 51), в судебном заседании исковые требования признал, пояснил суду, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, суду представил письменные отзыв на исковое заявление, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 и п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание исковых требований.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ помещения: подвал №, назначение: нежилое, общей площадью 66 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 6/7 долей в праве общей долевой собственности на помещение: подвал №, назначение: нежилое, общей площадью 317,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пом., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Е.М. Вергунова