Решение № 2-4221/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-4221/2024

74RS0015-01-2024-000821-66

Дело № 2-4221/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Ильиных А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.03.2019 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа (расписка) согласно которой истец передает, а ответчик принимает денежные средства в размере 1 000 000 руб., сроком возврата 23 марта 2024 года.

Принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнены, денежные средства заемщик не возвратил.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца-Даллакян А.К. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п.п.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2019 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа (расписка) согласно которой истец передает, а ответчик принимает денежные средства в размере 1 000 000 руб., сроком возврата 23 марта 2024 года.

Заочным решением Еманжелинского городского суда Челябинской области по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств от 03.06.2022 года установлено, что истец и ответчик бывшие сожители, истец купила на свои денежные средства дом в (адрес), на имя ответчика, на покупку дома истец заняла ответчика денежные средства в размере 1 000 000 руб., в подтверждение чего ответчик подписал расписку, обязавшись вернуть деньги до 23.03.2024 года, позже стороны прекратили сожительство, истец вернулась в ЯНАО, а ответчик остался жить в своем доме. Устно ответчик обязался возвратить истцу денежные средства, частями, но своего обязательства не выполнил.

Кроме того, установлено, согласно телефонограммы ФИО3 пояснил суду, что деньги занял, но срок возврата долга не наступил.

В подтверждение заключенного с ответчиком договора займа и его условий ФИО2 представила суду расписку от 23.03.2019 года, из буквального понимания текста которой следует, что ФИО3 обязался вернуть истцу в срок 23.03.2024 года 1 000 000 рублей, которые были ею выплачены 18.08.2017 года за приобретенный на имя ответчика дом: по адресу <...>, то есть фактически ответчик подтвердил, что занял у истца конкретную сумму и сторону согласовали срок возврата долга.

Однако, свои обязательства ответчик по настоящее время не исполнил, денежные средства в оговоренной сумме не вернул.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд принимает во внимание, что истец 29.03.2024 года направляла в адрес ответчика претензию с требованием о возврате долга, однако, требование осталась без ответа.

Ответчиком нарушены условия договора займа. Обязательства по возврату займа ответчиком ФИО3 в установленный договором срок истцу не возвращены.

Задолженность ответчика перед истцом по указанному договору займа составляет 1 000 000 рублей.

Поскольку имел место факт признания ответчиком долга по договору займа, подтвержденному распиской, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 образовавшейся задолженности в размере 1 000 000 руб.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе сложности дела, объёма выполненной представителем работы, степени участия представителей при рассмотрении дела в суде, отсутствия доказательств чрезмерности расходов, считает заявленную сумму соразмерной, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (дата) года рождения, уроженца ***, паспорт № в пользу ФИО1 (дата) года рождения, паспорт № денежные средства в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Н.Ю. Бородулина

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2024 года