Приговор № 1-387/2024 1-54/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-387/2024

УИД: 70RS0003-01-2024-000786-34

Дело № 1-54/2025 (1-387/2024)


П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зиганшина Д.К.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кадышева Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шиховой Е.А.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого,

- 27 сентября 2024 года приговором Октябрьского районного суда г.Томска по ст.158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, (отбытого срока наказания не имеет),

находящегося под стражей с 08 августа 2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

ФИО1, 02.09.2023 в период с 17.00 часов до 20.00 часов, находясь в лесном массиве на расстоянии около 30 метров от дома № 66 ул. Ивана Черных в г. Томске, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто похитил у С. сотовый телефон «Samsung Galaxy A 50 64 GB», стоимостью 6000 рублей, с сим-картой «Теле 2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Так он, 02.09.2023 в указанное время, находясь в лесном массиве по вышеуказанному адресу, взял у потерпевшей С. позвонить сотовый телефон «Samsung Galaxy А 50», после чего, удерживая телефон в руке, имея умысел на хищение, с целью личного обогащения, действуя открыто, явно, осознавая, что совершает хищение в присутствии собственника имущества, понимая, что С. видит и осознает противоправный характер его действий, однако пренебрегая этим фактом, стал убегать, при этом на требования С. остановиться не реагировал, скрылся с места преступления с похищенным имуществом. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, 24.09.2023 в период с 19.00 часов до 20.00 часов, находясь возле магазина «Пятёрочка» расположенного по адресу: <...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, незаконно похитил имущество принадлежащее В., а именно: велосипед марки «Forwarg Katana 887», стоимостью 7500 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Так он, в указанный период времени, находясь возле магазина «Пятёрочка» по вышеуказанному адресу, увидев на парковке велосипед марки «Forwarg Katana 887», и имея умысел на его хищение с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшего за сохранностью своего имущества, взял вышеуказанный велосипед, с которым скрылся с места преступления. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе дознания, в качестве подозреваемого по эпизоду от 02.09.2023 пояснил, что 02.09.2023 около 18.00 часов он прогуливался около дома № 66 по ул. И. Черных, в г. Томске, где встретил С., с которой познакомился 01.09.2023, у последней он попросил сотовый телефон, сказав что ему нужно позвонить маме, на что С. передала ему сотовый телефон «Самсунг» в корпусе чёрного цвета. Он отошёл немного от С., набрал номер телефона своей матери, с которой разговаривал около 20 минут. С. подходила к нему и просила закончить разговор, но он ее не слушал и продолжал разговаривать с матерью. Через некоторое время С. начала делать попытки выхватить у него из рук ее сотовый телефон, при этом говорила, что у нее мало зарядки на телефоне, и что ей нужно идти, но он стал от нее отворачиваться и уходить дальше, при этом увеличивая расстояние между ними и ей не удалось забрать у него из рук ее телефон. В этот момент у него возник умысел забрать телефон себе и распорядиться им по своему усмотрению, то есть продать в комиссионный магазин, а денежные средства вырученные от продажи похищенного телефона, потратить на себя. С. продолжала попытки забрать у него из рук телефон, просила вернуть ей его, но он ей его не отдавал. Затем, он резко развернулся и побежал по тропинке в лес, с сотовым телефоном в руке, по которому разговаривать он уже перестал и хотел скрыться из вида С. Когда он начал убегать от С., то она побежала за ним, и кричала ему: «Стой! Верни мой телефон!», на данные слова он никак не реагировал и продолжал убегать от неё в глубь леса в кусты. Похищенный телефон, с целью продать, он принес в ломбард «Эксион» по адресу: <...> ст. 1, где попросил незнакомого мужчину по его паспорту, так как у него (ФИО1) паспорта не было с собой, сдать сотовый телефон, при этом пояснив мужчине, что телефон предлежит ему (ФИО1). ФИО2 согласился ему помочь и сдал телефон по своему паспорту, при этом приёмщик оформил соответствующие документы и отдал мужчине деньги в размере 4 200 рублей, которые последний передал ему (ФИО1) и которыми он распорядился по ему усмотрению (т.1 л.д. 93-97).

По эпизоду от 24.09.2023 пояснил, что 24.09.2023 примерно с 19.00 часов до 19.30 часов он находился возле магазина «Пятёрочка», по адресу: <...>, где около входа увидел стоящий скоростной велосипед «Forwarg Katana 887», который он решил похитить, с целью выручить деньги, так как ему хотелось кушать, а денег не было. Он взял за руль данный велосипед и пошел с ним в сторону приема металла, который находился гаражном массиве на ул. Б. Куна, за ним в след никто не бежал, криков в его сторону он не слышал. По приезду на данную металлоприемку, он предложил работнику приема металла приобрести данный велосипед, и рассказал, что его девушка попросила его продать данный велосипед. Работники пункта приема металла ему не поверили и сказали, что бы девушка сама явилась в пункте приема и дала свое согласие на продажу велосипеда, в этом случае ему заплатят 500 рублей, он им не говорил, что данный велосипед похитил. Далее он велосипед оставил на данном пункте приема металла и сказал, что придет совместно с девушкой, а если в течении суток он не появится, то данный велосипед им не нужен, однако в пункт приема он больше не вернулся, так как не смог найти девушку, которая бы подтвердила, что велосипед принадлежит ей. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 200-203).

Помимо признательных показаний самого ФИО1, его вина подтверждена показаниями потерпевших и свидетелей, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами дела.

Виновность подсудимого в совершении преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ помимо его признательных показаний подтверждается:

Показаниями потерпевшей С., которая в ходе дознания пояснила, что 02.09.2023 около 18.00 часов около лесного массива расположенного вблизи от д.66 по ул. И. Черных в Томске увидела ФИО1, с которым она познакомилась 01.09.2023, по просьбе последнего позвонить маме, она передала ему свой телефон марки Samsung Galaxy А 50 с объемом памяти 64 Gb в корпусе черного цвета. ФИО1 стоял от нее на расстоянии около одного метра, набрал номер телефона и стал разговаривать, он долго разговаривал по телефону, более 20 минут и она стала говорить ему, что на телефоне мало зарядки и ей уже нужно идти, ей не понравилось, что он так долго разговаривает и она хотела забрать свой телефон и уйти домой. ФИО1 показал жестом руки, чтобы она подождала, однако она сочла это за наглость и стала выхватывать у ФИО1 из руки свой телефон, тот уворачивался и стал пятиться от нее по тропинке в лесном массиве, ей не удавалось забрать телефон у него, она не могла дотянуться до телефона, так как он уворачивался. ФИО1 стал уходить от нее, отдаляться, она стала следовать за ним и неоднократно повторяла ему «отдай мой телефон», хватит уже разговаривать, но ФИО1 никак не реагировал на ее слова и продолжал разговаривать по принадлежащему ей телефону, она вновь пыталась забрать у него телефон из рук, но тот уворачивался, пятился назад, а она следовала за ним, говорила отдать ей телефон. ФИО1 ее не трогал не отмахивался от нее, физической силы не применял к ней. В какой то момент, ФИО1 развернулся и побежал от нее по тропинке в лесном массиве, она побежала за ним, кричала ему вслед: «Стой! верни мой телефон!», однако на ее крики ФИО1 никак не реагировал, он не останавливался и не оборачивался, при этом ФИО1 уже перестал разговаривать по нему, она обежала за ним около 50 метров, но не смогла его догнать. Указанный телефон она приобретала в 2019 году за 14 988 рублей, в настоящее время, с учётом износа оценивает его в сумму 6000 рублей. Сим карта, находящаяся в телефоне, материальной ценности для нее не представляет. В настоящее время телефон ей возвращен, К. принес ей извинения (т.1 л.д. 68-72).

Показаниями свидетеля Д., который в ходе дознания пояснил, что работает участковым уполномоченным полиции по Октябрьскому району г. Томска. 15.09.2023 в дежурную часть поступило сообщение от С. по факту открытого хищения у нее сотового телефона Samsung Galaxy А 50 с объемом памяти 64 Gb в корпусе черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора «Теле-2», в лесном массиве возле жилого дома № 66 по ул. И. Черных в г. Томске. В ходе работы по материалу проверки подозрению в совершении данного преступления был задержан ФИО1, который написал явку с повинной, указал на местонахождение сотового телефона. В дальнейшем похищенный телефон был изъят из комиссионного магазина «Эксион», а также копия договора купли-продажи от 02.09.2023, согласно которому телефон был принят на реализацию в магазин по паспортным данным на Л. (т.1 л.д. 78-81).

Показаниями свидетеля Л., который в ходе дознания пояснил, что 02.09.2023 он по просьбе ранее незнакомого ему ФИО1, в ломбард «Эксион», расположенного по ул. С. Лазо, 12 ст. 1 в г. Томске, по своему паспорту сдал сотовый телефон Samsung Galaxy А 50, в корпусе черного цвета, за 4500 рублей, которые он передал ФИО1 Указывает, что ФИО1 пояснил, что сам не может сдать телефон в ломбард, поскольку без паспорта у него телефон не принимают, а ему очень нужны деньги, чтобы уехать домой в г.Кедровый, утверждал, что телефон принадлежит ему. Он (Л.) поверил, что тот попал в трудную жизненную ситуацию и решил ему таким образом помочь (т.1 д. 82-85).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заявлением потерпевшей С., в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 02.09.2023, находясь возле лесного массива, расположенного у дома № 66 по ул. И. Черных в г. Томске открыто похитил у нее сотовый телефон (т.1 л.д. 21),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 15.09.2023 был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров от дома № 66 по ул. И. Черных, в г. Томске, где ФИО3 совершил открытое хищение имущества у С. (т.1 л.д. 29-34),

- протоколом изъятия от 17.09.2023, согласно которого у сотрудника комиссионного магазина «Эксион» Ж. был изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy A50 64 GB» и копия договора купли-продажи (т.1 л.д. 50),

- протоколом выемки от 17.09.2023, согласно которому у участкового уполномоченного УУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Д. были изъяты сотовый телефон «Samsung Galaxy А 50 64 GB», принадлежащий С. и копия договора купли-продажи из комиссионного магазина «Эксион», согласно которого указанный сотовый телефон был сдан на реализацию, телефон и копия договора осмотрены (т.1 л.д. 52-54, л.д. 55-57),

- товарным чеком, согласно которого стоимость телефона «Samsung Galaxy А 50 64 Gb», составляет 14988 рублей (т. 1 л.д. 25).

Виновность подсудимого в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, помимо его признательных показаний подтверждается:

Показаниями потерпевшего В., который в ходе дознания пояснил, что 28.08.2023 на интернет платформе «Авито» его сын Ж. приобрел велосипед «Forward katana 887» в раме белого цвета, за 5000 рублей, которые дал ему он (В.). Серьёзных технических повреждений велосипед не имел, исправно работал и выполнял свою функцию. Также по мере использования велосипедом для удобства сына, он (В.) дополнительно приобрёл к велосипеду новое седло, держатель для телефона, световозвращатели белого и красного цвета с тремя режимами освещения, в общей сумме стоимость которых составила около 2500 рублей. Чеков о покупке у него не сохранилось, но есть история списаний с банковской карты, скриншот с которой он приложил к объяснению сына. Велосипед, находился в пользовании сына, но фактически принадлежал ему. Кроме сына пользоваться и распоряжаться велосипедом он не разрешал никому. 24.09.2023 в вечернее время, около 20.00 часов сын рассказал о том, что у него был похищен вышеуказанный велосипед, который он припарковал у магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. Также указал, что 28.09.2023 сын на интернет-площадки «Авито.ру» нашёл объявление о продаже его велосипеда, размещенное 27.09.2023 пользователем с ником «Redwhite» номером телефона ..., позвонив по которому договорился с мужчиной о встрече по адресу: Томск, ул. Новосибирская, д. 28, однако на встречу мужчина не пришел и на звонки перестал отвечать. Таким образом, хищением велосипеда ему причинен материальный ущерб в размере 7500 рублей, именно в эту сумму он оценивает велосипед, с дополнительно обретёнными к нему седлом, держателем для телефона и светоотражателями. Данный ущерб не является для него значительным материальным ущербом, так как в среднем его заработная плата ежемесячно составляет около 200000 рублей. Просит лицо совершившее хищение привлечь к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 160-163).

Показаниями свидетеля Ж., который в ходе дознания пояснил, что 28.08.2023 на интернет платформе «Авито» он приобрел велосипед «Forward katana 887» в раме белого цвета, за 5000 рублей, которые дал ему его отец В. Серьёзных технических повреждений велосипед не имел, исправно работал и выполнял свою функцию. Также по мере использования велосипедом для удобства его отец В. дополнительно приобрёл к велосипеду новое седло, держатель для телефона, световозвращатели белого и красного цвета с тремя режимами освещения, в общей сумме стоимость которых составила около 2500 рублей. Чеков о покупке у отца не сохранилось. Велосипед, находился в его (Ж.) пользовании, но фактически принадлежал его отцу В. Кроме него пользоваться и распоряжаться велосипедом отец не разрешал никому. 24.09.2023 в вечернее время, в период с 19.00 часов до 19.30 часов у него был похищен вышеуказанный велосипед, который он припарковал у магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. Также указал, что 28.09.2023 на интернет - площадки «Авито.ру» он нашёл объявление о продаже вышеуказанного велосипеда, размещенное 27.09.2023 пользователем с ником «Redwhite» номером телефона ..., позвонив по которому договорился с мужчиной о встрече по адресу: Томск, ул. Новосибирская, д. 28, однако на встречу мужчина не пришел и на звонки перестал отвечать (т.1 л.д. 165-169).

Показаниями свидетеля Щ., который в ходе дознания пояснил, что работает в пункте приема металла на должности приемщика по адресу: <...>, куда 24.09.2023 около 20.00 часов подошел неизвестный ему парень, в руке последний держал за руль велосипед марки «Forward katana 887», белого цвета, который предлагал у него купить за 500 рублей, при этом пояснив, что велосипед принадлежит его девушке. Он отказался покупать данный велосипед, пояснив, что девушка сама должна подойти в пункт приема металла и дать свое согласие на продажу велосипеда, только в этом случае он заплатит ему 500 рублей. Далее парень оставил велосипед у него, пояснив, что вернется с девушкой, а если нет, то данный велосипед им не нужен. Спустя сутки, за велосипедом никто не пришел, в связи с чем он решил продать его, с этой целью 28.09.2023 на интернет сайте «Авито» разместил объявление о продаже велосипеда, однако в дальнейшем он сообщил в полицию о нахождении у него данного велосипеда, так как засомневался, что он принадлежал парню и решил, что данный велосипед краденый. 29.09.2023 он (Щ.) он был приглашен для участия в следственном действии, в ходе которого он уверенно опознал ФИО1, как лицо, которое ему предлагало приобрести вышеуказанный велосипед (т.1 л.д. 174-177, л.д. 182-185).

Показаниями свидетеля Г., который в ходе дознания пояснил, что в качестве понятого принимал участие в следственном действии, а именно при опознании лица, в ходе которого неизвестный ему мужчина, опознал мужчину, который 24.09.2023 около 20.00 часов на пункте приема металла по адресу: <...> предлагал купить ему велосипед «Forwarg Katana 887», так же он пояснил, что опознал его уверенно по внешним признакам, а именно по чертам лица и телосложению. Опознанный мужчина представился как ФИО1 и пояснил, что 24.09.2023 около дома № 24 по ул. Новосибирской в г. Томске похитил велосипед марки «Forwarg Katana 887» (т.1 л.д. 186-189).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заявлением потерпевшего В. от 28.09.2023, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 24.09.2023 в период времени с 19.00 часов до 19.30 часов находясь у входа в магазин «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, тайно, умышленно, путем свободного доступа похитило велосипед «Forwarg Katana 887», стоимостью 7500 рублей (т. 1 л.д.113),

- протоколом предъявления лица для опознания от 29.09.2023, согласно которому Щ. уверенно опознал ФИО1, как лицо, которое 24.09.2023 около 20.00 часов пришел в пункт приема металла, расположенный по адресу: <...> и предлагал приобрести велосипед «Forwarg Katana 887» (т. 1 л.д. 178-181),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 28.09.2023 был осмотрен участок местности, прилегающий к магазину «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, где ФИО3 похитил велосипед «Forwarg Katana 887», принадлежащий В. (т.1 л.д. 133-139),

- протоколом изъятия от 28.09.2023, согласно которого оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска З. у сотрудника пункта приема металла Щ. изъял велосипед «Forwarg Katana 887» (л.д. 147),

- протоколом выемки от 30.10.2023, согласно которому изъят велосипед «Forwarg Katana 887», который в дальнейшем был осмотрен (т.1. д. 149-151, л.д. 152-153),

- справкой о движении средств, из которой следует, что на 28.08.2023 стоимость велосипеда марки «Forwarg Katana 887», составляет 5000 рублей (т.1 л.д. 120-121).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, показания потерпевших С., В., свидетелей Л., Д., Ж., Щ., данные в ходе дознания, так как эти показания подробны, логичны и последовательны, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств. Совокупность вышеперечисленных доказательств непротиворечива, доказательства находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Каких–либо оснований для оговора подсудимого вышеуказанными потерпевшими, свидетелями, судом не установлено. Не представили таких оснований подсудимый и сторона защиты.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью подсудимого при изъятии имущества потерпевших являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение, при этом свой преступный умысел подсудимый реализовал до конца, поскольку он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Умышленные действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества В. суд оценивает как тайные, поскольку хищение совершено подсудимым в отсутствие собственника имущества.

Умышленные действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества С. суд оценивает как открытое хищение, поскольку они совершены в присутствии потерпевшей С., осознававшей противоправность действий подсудимого, что, в свою очередь, являлось очевидным и для самого ФИО1

Перечень и стоимость похищенного подсудимым имущества по всем эпизодам подтверждена показаниями потерпевших, не доверять которым, как указывалось выше, у суда оснований не имеется, а кроме того не оспаривается и самим подсудимым.

С учётом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание то, что он не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на профилактических учетах не состоит, дал признательные показания в ходе дознания по каждому эпизоду преступления, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает возраст ФИО1, его состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения велосипеда марки «Forwarg Katana 887» поскольку сотрудникам правоохранительных органов не было известно о причастности ФИО1 к хищению имущества В., в заявлении о совершении в отношении него преступлении потерпевший указывает о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица. Также сообщенные сведения суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 признательных показаний в ходе дознания, согласно которым последний представил органам дознания информацию о своей причастности к преступлению, об обстоятельствах совершения преступления и распоряжения похищенным имуществом, ранее неизвестную органам дознания, имеющую значение для расследования преступления.

При этом суд не усматривает оснований для признания данной ФИО1 явки с повинной по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду хищения имущества С. в качестве таковой ввиду отсутствия добровольности ее написания, поскольку как в своем заявлении, так и будучи допрошенной в качестве потерпевшей С. прямо указывает на ФИО1 как на лицо, совершившее хищение.

Вместе с тем, сообщенные в явке с повинной, объяснении и последующем допросе сведения суд расценивает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 признательных показаний в ходе дознания, согласно которым последний представил органам дознания информацию о своей причастности к преступлению, об обстоятельствах совершения преступления и распоряжения похищенным имуществом, ранее неизвестную органам дознания, имеющую значение для расследования преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает по обоим эпизодам совершенных хищений полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил два преступления против собственности, одно из которых относящиеся к категории средней тяжести, второе к категории небольшой тяжести, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведённые обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, их тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершённое им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ.

При этом при определении подсудимому пределов наказания, подлежащего назначению по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, распространяющих свое действие на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное подсудимым, поскольку суд пришел к выводу о назначении более мягкого из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ вида наказания.

Наказание подлежит назначению по совокупности настоящих преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ применяя принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 27 сентября 2024 годам с зачетом отбытого по данному приговору наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания, а также для применения положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, в судебном заседании представлено не было.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершённых им преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, требования ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы, поскольку данное деяние относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, к отбыванию наказания в виде лишения свободы ФИО1 должна быть определена колония - поселение.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 27 сентября 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц 2 (два) дня с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 направить для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75-76 УИК РФ.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 08 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, с его содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, а в случае отбытия ФИО1 назначенного наказания до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом произведенного зачета меры пресечения - освободить ФИО1 из-под стражи по отбытию срока наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копия договора купли-продажи, хранящаяся при уголовном деле - хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Samsung Calaxy A 50 64 GB», выданный его владельцу С., оставить по принадлежности у последней, велосипед «Forwarg Katana 887», выданный его владельцу В., оставить по принадлежности у последней.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья Д.К. Зиганшин