Постановление № 1-10/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-10/2024

№1-10/2024

58RS0002-01-2024-000099-23


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и

о применении принудительной меры медицинского характера

г. Спасск 07 мая 2024 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивашкиной Ю.А.,

с участием помощника прокурора Спасского района Пензенской области Елизарова С.С.,

лица в отношении, которого осуществляется производство по применению принудительных мер медицинского характера в связи с совершением общественно-опасного деяния ФИО1,

его законного представителя ФИО2,

защитника Волковой Л.В., представившей удостоверение № 905 и ордер №Ф6616 от 02 мая 2024 года,

потерпевшей ФИО14

при секретаре судебного заседания Юдашкиной Т.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка в границах Вадинского района Пензенской области от 05.12.2017 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 02.06.2020 года;

- приговором Спасского районного суда Пензенской области от 18.09.2018 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 01 месяцу лишения свободы, наказание отбыто 02.06.2020 года;

- приговором Шиловского районного суда Рязанской области от 29.11.2018 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании постановления Милославского районного суда Рязанской области от 21.05.2020 года освобожден условно-досрочно 02.06.2020 года,

- приговором Спасского районного суда Пензенской области от 15.12.2021 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 13.05.2022 года;

- приговором Спасского районного суда Пензенской области от 18.01.2023 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 17.08.2023 года;

совершившего в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в состоянии невменяемости совершил общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, было совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 04 декабря 2023 г., около 20 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «HYNDAY GRETA» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве частной собственности ФИО14, подошел со стороны водительской двери к автомобилю «HYNDAY GRETA» государственный регистрационный знак №, находящемуся на вышеуказанной автомобильной стоянке. После чего ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая, что его действия носят противоправный характер, неправомерно, не имея соответствующих документов и разрешения владельца на управление данным транспортным средством, убедившись в том, что водительская дверь не закрыта на замок, открыл ее, сел в салон автомобиля марки «HYNDAY GRETA» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО14 на праве частной собственности, где при помощи кнопки системы старт-стоп, которой оснащен автомобиль, запустил двигатель, привел его в движение и с места происшествия на указанном автомобиле скрылся.

Заслушав сторону защиты, допросив потерпевшего, свидетелей, суд считает, что факт совершения ФИО1 описанного выше общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом подтверждается следующими доказательствами.

Законный представитель ФИО1 – ФИО2, показала, что в декабре 2023 года ФИО1 совершил преступление, в связи с чем было возбуждено уголовное дело, она привлечена в качестве законного представителя для защиты прав и законных интересов подсудимого.

Потерпевшая ФИО14 в судебном заседании показала, что в начале декабря 2023 года ей позвонила ее дочь ФИО17. которая сообщила, что автомобиль марки «HYNDAY GRETA» госрегзнак №, принадлежащий ей с 2022 года, которым пользовалась дочь с ее разрешения, похитили около магазина «Магнит» на ул.Ленина, где она припарковалась пока ходила за продуктами, как позже узнала машину угнал с парковки некий ФИО1, который ей ранее был не знаком. Он извинился перед ней, ущерб причинен, но гражданский иск заявлять не желает.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что ФИО14 является ее мамой, в собственности который находится автомобиль марки «HYNDAY GRETA» государственный регистрационный знак № которым она пользовалась с ее разрешения, имела документы на права управления. В начале декабря 2023 года около 20 часов она на указанной автомашине подъехала купить продукты в магазине «Магнит» в г.Спасск напротив автовокзала, где машину поставила на стоянку, оставив в ней ключи зажигания с брелком сигнализации, которые лежали около ручки переключения передач, поэтому машина была не закрыта. В магазине в дверях на выходе она увидела ФИО1, который ей ранее был не знаком, который вышел на улицу, а она стала приобретать товары. Когда вышла на улицу, то обнаружила, что машина на которой приехала отсутствует на стояке. После чего она об этом сообщила в ГАИ, в полиции написала заявление.

Свидетель ФИО21 в суде показал, что 04 декабря 2023 года он находился на работе в Спасской участковой больнице, где работает сторожем, заступил он на дежурство примерно в 19-20 часов. В это время на машине красного цвета, иностранного производства, к отделению скорой помощи подъехал ФИО1, который находился за рулем, он знал его наглядно, поскольку постоянно обращается за медицинской помощью, просил сделать укол. ФИО1 сообщил ему что автомобиль на котором он приехал принадлежит ему, что он его купил. Однако он знал что у него нет в собственности автомобиля и об этом сообщил дежурному врачу ФИО22 Потом ФИО1 покинул больницу, сел обратно в машину за руль, и сразу был остановлен сотрудниками ГАИ, приехала полиция.

Свидетель ФИО22 показал, что 04.12.2023 года он находился на работе в Спасской участковой больнице на дежурстве, поздно вечером в приемный покой обратился за медицинской помощью ФИО1, о чем ему сообщила медицинская сестра, сторож ФИО24 сообщил ему что ФИО1 приехал на машине за рулем, на стоянке возле больницы он увидел стоящий автомобиль марки «HYNDAY GRETA» государственный регистрационный знак № зная, что на нем ездит ФИО17 и сообщил в ГАИ. ФИО1 обратился с давлением, ему была оказана медицинская помощь, госпитализация не требовалась, телесных повреждений у него не было, угроза его жизни и здоровью не имелась, он был в алкогольном опьянении. Сказал ему что на машине которой приехал принадлежит его дочке.

В заявлении в Отд МВД России по Спасскому району от 04.12.2023 г. ФИО17 сообщила, что в 20 часов 10 минут 04.12.2023 г., неизвестное лицо совершило угон автомобиля марки «HYNDAY GRETA» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ее маме ФИО14 (л.д. 5).

При осмотре места происшествия 04.12.2023 г. автомобиль марки «HYNDAY GRETA» государственный регистрационный знак № на стоянке по адресу: <адрес> около здания магазина «Магнит» отсутствовала.(л.д. 6-8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.12.2023 г. автомобиль марки «HYNDAY GRETA» государственный регистрационный знак № красного цвета был обнаружен по адресу: <адрес> на территории «Спасская УБ» ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» (л.д.9-13), в ходе которого изъяты: вышеуказанный автомобиль, четыре отрезка дактилоскопической пленки с отпечатками рук, которые опечатаны, осмотрены (л.д.39-42, 157-158), постановлением от 05.12.2023 года приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу (л.д.43, 159), автомобиль 05.12.2023 года возвращен по принадлежности потерпевшей ФИО14 (л.д.44).

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником автомобиля «HYNDAY GRETA» государственный регистрационный знак № красного цвета, является ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 19-20).

Согласно заключению эксперта №76 от 11.12.2023 года, следы пальцев рук на дактилоскопической пленке изъятой с места происшествия от 04.12.2023 года с внутренней стороны водительской двери автомобиля «HYNDAY GRETA» государственный регистрационный знак № красного цвета принадлежат ФИО1 (л.д.30-36).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 13 марта 2024 года № 33 следует, что у ФИО1, как на период инкриминируемого ему противоправного деяния, так и на настоящее время, обнаруживались и обнаруживаются признаки <данные изъяты>. По результатам настоящего экспериментально-психологического исследования выявляются легко выраженное снижение внимания, его истощаемости, умеренное снижение памяти. Мышление со склонностью к конкретности суждений, обстоятельностью, детализацией, а также снижением прогностических и критических способностей. В эмоционально-личностной сфере на момент исследования выявляется дезадаптация личности склонной к аффективным реакциям с низкой конформностью, выраженной импульсивностью, конфликтностью, жесткостью и эгоцентризмом установок, пренебрежением существующими правилами и обычаями, моральных и этических норм. Отмечается легкость возникновения эмоциональных всплесков, вспыльчивость, взрывчатость, обидчивость, раздражительность, внешнеобвиняющие и демонстративные формы реагирования, усиливающиеся на фоне алкогольного опьянения. Асоциальные поступки совершаются в результате недоразумений, неприспособленности к тем или иным условиям, неспособности четко осознать социальную норму, отсутствия коррекции поведения, нарушения критических и прогностических способностей мышления. Наличие у подэкспертного вышеуказанного психического расстройства в форме органического бредового (шизофреноподобного) расстройства на период инкриминируемого ему противоправного деяния лишало, в настоящее время лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также лишает его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. С учётом клинико-психопатологических и социально-психологических факторов риска (наличие хронического психического расстройства в форме органического бредового (шизофреноподобного) расстройства с аффективно-бредовой симптоматикой, выраженные эмоциональные нарушения при явной недостаточности волевого контроля за собственным поведением; отсутствие критики к своим болезненным переживаниям и поведению, отказ от приема нейролептической терапии в амбулаторных условиях, нарастающая социально-бытовая и трудовая дезадаптация, фактическое выпадение из-под какого-либо постороннего контроля за его поведением и пр.), в соответствии со ст.21, п. «а» ч.1 ст.97; ч.2 ст.97 (по признаку возможности причинения иного существенного вреда), ст.98, п. «б» ч.1 ст.99, ч.2 ст.101 УК РФ комиссия считает необходимым и достаточным применение в отношении подэкспертного принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа. Применение принудительных мер медицинского характера по поводу алкоголизма действующим законодательством не предусмотрено (Федеральный закон от 08.12.0Зг. № 162-ФЗ), лечение подэкспертного от алкогольной зависимости возможно в рамках общих медико-реабилитационных мероприятий при осуществлении всего комплекса принудительных мер медицинского характера по поводу диагностированного психического расстройства. По заключению психолога-эксперта, вопрос о развитии у ФИО1 в момент совершения правонарушения особого эмоционального состояния - аффекта, является нецелесообразным, поскольку ситуация данного правонарушения (ст. 166 УК РФ) не предполагает возникновения подобного состояния. Поведение ФИО1 в исследуемой противоправной ситуации определялось не психологическими, а психопатологическими механизмами регуляции психической деятельности. (л.д. 147-152).

Указанная выше экспертиза проведена комиссией врачей, имеющих высокую квалификацию и длительный стаж работы, в их распоряжении имелись материалы уголовного дела, медицинская документация, ФИО1 непосредственно обследовался, экспертиза дала ответ на все поставленные вопросы.

Суд находит данное заключение экспертизы компетентным, научно обоснованным и согласующимся с материалами дела, подсудимого ФИО1 невменяемым.

Доводы стороны защиты о том, что данное преступление было совершено в условиях крайней необходимости, поскольку ФИО1 требовалась срочная медицинская помощь суд находит несостоятельными.

Так, согласно ч. 1 ст. 39 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент угона транспортного средства, ФИО1 была вызвана скорая медицинская помощь 04.12.2023 года, время вызова 19 часов 29 минут (л.д.129).

Более того, как установлено судом, согласно показаниям свидетеля врача ФИО22 после его осмотра, ФИО1 госпитализация не требовалась, телесных повреждений, угрожающих его жизни и здоровью не имелось.

Таким образом какой-либо реальной (действительной) опасности, угрожавшей жизни и здоровью ФИО1 не имелось. Для получения квалифицированной медицинской помощи, не требовался угон транспортного средства, поскольку она могла быть получена путем вызова сотрудников скорой медицинской помощи, которая была вызвана.

Суд приходит к выводу, что доводы стороны защиты о совершении преступления в условиях крайней необходимости, являются несостоятельными и не соответствуют ее признакам, указанным в ч. 1 ст. 39 УК РФ.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства, показания потерпевшей, свидетелей, протокол осмотра места происшествия, иные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 в состоянии невменяемости, при том, что во время совершения деяния он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими вследствие психического расстройства, было совершено общественно-опасное деяние запрещенное уголовным законом, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

На основании п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости.

Лицам, указанным в части первой настоящей статьи, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Согласно ст. 98 УК РФ целями применения принудительных мер медицинского характера являются излечение лиц, указанных в части первой статьи 97 настоящего Кодекса, или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ суд может назначить вид принудительной меры медицинского характера: принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

На основании ч.2 ст. 101 УК РФ принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в лечении и наблюдении в стационарных условиях, но не требует интенсивного наблюдения.

Поскольку во время совершения общественно-опасного деяния ФИО1 находился в состоянии невменяемости, то есть не мог отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, а также в связи с тем, что существует возможность причинения иного существенного вреда, согласно п. «а» ч.1 ст. 97, ч. 2 ст.97 (по признаку возможности причинения иного существенного вреда), ст.98, п. «б» ч.1 ст.99, ч.2 ст.101 УК РФ, и в соответствии с ч.1 ст.21 УК РФ ФИО1 не подлежит уголовной ответственности,

Учитывая, что он по своему психическому состоянию и характеру совершенного деяния нуждается в лечении в принудительном порядке, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.97 УК РФ, п.«б» ч.1 ст.99 УК РФ суд считает необходимым освободить его от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости деяние и применить к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Руководствуясь ст.ст. 442, 443 УПК РФ, ст. 21 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.99 УК РФ применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: автомобиль марки «HYNDAY GRETA» государственный регистрационный знак № оставить у потерпевшей ФИО14

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Спасский районный Пензенской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Ивашкина