Постановление № 1-126/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 1-126/2023

УИД 68RS0№-22

Уголовное дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 24 мая 2023 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Четвериковой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, работающего охранником в <данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ФИО1 вместе со своим другом Потерпевший №1 находились в лесу, расположенном в районе <адрес>. ФИО1, имея сложное материальное положение и остро нуждающийся в денежных средствах, путем обмана и злоупотребления доверием, пользуясь дружескими отношениями с Потерпевший №1, решил совершить хищение находящегося при нем мобильного телефона торговой марки «Xiaomi Redmi МИ-6» с целью личного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, в указанное время ФИО1 обратился с просьбой к знакомому Потерпевший №1 якобы позвонить по телефону и воспользоваться в последующем сетью интернет. Потерпевший №1, не осведомленный о преступном замысле ФИО1 и введенный им в заблуждение относительного его намерений, в силу сложившихся дружеских отношений, поверив словам последнего, передал ему свой сотовой телефон марки «Xiaomi Redmi МИ-6». После этого, в указанное выше время в продолжение своего преступного замысла ФИО1 стал имитировать набор телефонных номеров. Потерпевший №1 спустя некоторое время сказал ФИО1 о том, что ему необходимо уехать в <адрес> по личной необходимости. После чего на автомобиле такси Потерпевший №1 уехал из леса в районе <адрес> в <адрес>, пояснив, что вечером приедет к ФИО1 и заберет свой телефон. Через некоторое время также на автомобиле такси уехал из леса в районе <адрес> в <адрес> ФИО1, скрывшись с похищенным с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, а именно сдав его в скупку сотовых телефонов. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 390 рублей.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ органом следствия дана верно и никем не оспаривается.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, изложенное также в письменном виде, поскольку со стороны ФИО1 причиненный преступлением вред ему возмещен в полном объеме путем покупки телефона аналогичного похищенному, принесены извинения, претензий к ФИО1 материального характера он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, с подсудимым они примирились.

Потерпевший Потерпевший №1 указал, что порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 также обратился с ходатайством, изложенным в письменном виде, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, просил уголовное дело и уголовное преследование в отношении последнего прекратить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст.76 УК РФ, полагая, что для этого имеются все основания.

Подсудимый ФИО1 заявленные ходатайства поддержал и не возражал прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению по ч.2 ст.159 УК РФ в связи с примирением сторон, пояснив, что им возмещен вред причиненный преступлением, принесены извинения, с потерпевшим они примирились.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, считая, что все требования, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ.

Согласно требованиям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (пункт 9) в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу закона прекращение дела за примирением сторон допускается за впервые совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 не судим, преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести (л.д.118, 119), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты> (л.д.121), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.122), согласно характеристике <данные изъяты>» по месту работы характеризуется положительно (л.д.125), в соответствии с характеристикой ст.УУП МОМВД России «Моршанский» ФИО1 проживает один, характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, работает вахтовым методом в <адрес>, на учете в МОМВД России «Моршанский» не состоит (л.д.126), ФИО1 по документам ВК <адрес>, Моршанского и <адрес>ов не значится (л.д.124), согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.85-87).

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило добровольное волеизъявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред Потерпевший №1 полностью заглажен, принесены извинения, претензий к ФИО6 со стороны потерпевшего не имеется.

Таким образом, все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего в части прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, имеются.

Учитывая добровольность состоявшегося примирения и факт свободного волеизъявления потерпевшего при реализации права на подачу заявления о примирении, а также личность подсудимого ФИО1, суд считает необходимым подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ освободить, а уголовное дело в отношении него на основании ст.25 УПК РФ прекратить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.94) суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.271, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ - освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: расписку, приложенную к протоколу дополнительного допроса потерпевшим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и залоговый билет, приложенный к объяснению ФИО7, хранящийся при уголовном деле - ХРАНИТЬ при материалах уголовного дела №.

Копию настоящего постановления направить в течение 5 суток со дня его вынесения ФИО1, его защитнику, потерпевшему Потерпевший №1, а также прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Моршанский районный суд в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья И.А.Четверикова