Решение № 2А-459/2020 2А-459/2020~М-408/2020 М-408/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2А-459/2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года <адрес> УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе: председательствующего судьи Трудолюбовой Е.И. единолично, при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО7» к судебному приставу-исполнителю Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР, старшему судебному приставу-исполнителю Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

ФИО8 (ФИО9») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР, старшему судебному приставу-исполнителю Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> УР о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 2 654 руб. 74 коп. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Указывает на необходимость проверки дат направления запросов в различные организации с целью розыска счетов и вкладов должника, установления его семейного положения, проверки наличия имущества и т.д., своевременность предоставления ответов на указанные запросы, привлечения в случае необходимости соответствующих организаций к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

Сославшись на положения ст.ст. 2, 4, 12, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец – ФИО10», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В исковом заявлении представитель административного истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР ФИО4, старший судебный пристав-исполнитель Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР, Управление Федеральной службы судебных приставов по УР, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

За подписью судебного пристава-исполнителя ФИО4 в суд направлены письменные возражения, в которых указано на необоснованность доводов заявителя. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Из поступивших ответов установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ банк». Судебным приставом-исполнителем в указанные банки направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Частично взыскана сумма в размере 861 руб. 36 коп. и перечислена взыскателю на реквизиты, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Согласно полученным сведениям из Пенсионного фонда РФ должник не трудоустроен. По данным органов государственной регистрации (ГИБДД МВД по УР, ГИС МЧС России, Гостехнадзора, Управления Росреестра по УР) какое-либо движимое или недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Согласно ст.80 закона арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 руб. Статьями 64 и 68 закона определено, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Закон не содержит положений о безусловной обязанности судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о каждой принятой к должнику мере, совершенном исполнительном действии. В соответствии со ст. 50 закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии самостоятельно. Просит в удовлетворении искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело в соответствии со ст. 226 КАС РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В своем исковом заявлении административный истец указывает, что копия постановления о прекращении исполнительного производства вместе с исполнительным документом поступили к нему ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление подано истцом согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ и исчисленного по правилам ст. 92 КАС РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО11».

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО12» к судебному приставу-исполнителю Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР, старшему судебному приставу-исполнителю Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Трудолюбова