Решение № 2-1793/2019 2-1793/2019~М-964/2019 М-964/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-1793/2019

УИД 03RS0003-01-2019-001103-96

Дело № 2-1793/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи А.С.Шакирова,

при секретаре Акамовой А.Ф.,

при участии истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего по доверенности от 25.01.2019г., истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4- адвоката Султанова С.А., действующего по ордеру от 02.04.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3 обратились в суд с указанным иском, прося признать ФИО4 утратившим правом пользования жилым помещением по адресу: <...>, снять ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о Государственной регистрации права собственности от 22.12.2014 г. № б/н, гр. ФИО1 является единоличным собственником квартиры №36 дома №18\3 по ул. Ст.Кувыкина в г.Уфе. На данной жилой площади зарегистрированы и проживают также истцы ФИО5, ФИО7, ФИО8 Сам ответчик ФИО4 с 2005 г. по настоящее время на данной жилой площади не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не осуществляет носимых и иных вещей ответчика в квартире нет.

28.04.2004 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №7 по Кировскому району г.Уфы брак между гр. ФИО1 и ответчиком ФИО4 расторгнут, о чем выдано свидетельство о расторжении брака от 28.11.2005 г. <...>. На просьбы о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик отвечает отказом. Причину отказа снятия с регистрационного учета ответчик не оглашает.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий по доверенности от 25.01.2019г., истец ФИО3, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что ответчик членом семьи истцов не является, длительное время в квартире не проживает, выезд являлся добровольным, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, оплату жилья и коммунальных услуг ответчик не осуществляет, носимых и иных вещей ответчика в квартире нет. Место нахождение ответчика истцам не известно, на связь ответчик не выходит. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истцов. На указанный адрес поступает множество корреспонденции, звонков с требованиями к ФИО4 о погашении различных задолженностей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Повестки возвращены за истечением срока хранения.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика, судом ему назначен представитель.

Представитель ответчика ФИО4- адвокат Султанов С.А., действующий по ордеру от 02.04.2019 г., в связи с неизвестностью позиции ответчика по рассматриваемому делу, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что в квартире Б-вых бывает часто, в последнее время почти каждую неделю. ФИО10 Тагира не видела ни разу. Слышала про него, что он пьет, ни за что не платит. Вещей его не видела.

В судебное заседание истцы ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица УВД по г.Уфе, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что на основании свидетельства о Государственной регистрации права собственности от 22.12.2014 г. № б/н, гр. ФИО1 является единоличным собственником квартиры №36 дома №18\3 по ул. Ст.Кувыкина в г.Уфе на основании договора передачи квартиры в собственность от 25.11.2014 г. Согласно акта оценки приватизируемой квартиры ответчик ФИО4 не принял участие в приватизации.

Согласно справки о регистрации на данной жилой площади зарегистрированы истцы ФИО11, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ответчик ФИО4

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 03.07.2018) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

28.04.2004 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №7 по Кировскому району г.Уфы брак между гр. ФИО1 и ответчиком ФИО4 расторгнут, о чем выдано свидетельство о расторжении брака от 28.11.2005 г. <...>.

Как установлено судом и подвержено свидетелем, ответчик ФИО4 с 2005 г. по настоящее время на данной жилой площади не проживает, совместного хозяйства с истцами не ведет, оплату жилья и коммунальных услуг не осуществляет носимых и иных вещей в квартире нет.

Фактическое место жительства ответчика не известно, сведений не имеется продолжительное время.

С учетом изложенного суд приходи к выводу о том, что ФИО4 перестал быть членом семьи собственника и проживающих совместно с собственником лиц. В отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением добровольно выехал из квартиры, какого либо соглашения по поводу пользования жилым помещением не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что право пользования данным жилым помещением за ответчиками не сохраняется.

Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца, который в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всякого нарушения своих прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО4 утратившим правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

Снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <...>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.С.Шакиров