Решение № 2-2548/2017 2-55/2018 2-55/2018(2-2548/2017;)~М-3266/2017 М-3266/2017 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2548/2017

Дело №2-55/18г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года Геленджикский городской

суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об увеличении доли в праве на общее имущество, признании права собственности и выделе доли в натуре из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО2 об увеличении доли в праве на общее имущество, признании права собственности и выделе доли в натуре из общего имущества, утверждая, что сторонам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит жилой дом по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>. В период с 2000г. по 2002г. с ведома и согласия ФИО2, истцом на основании разрешения на строительство, выданного прежнему правообладателю, своими силами и за свой счет была возведена жилая пристройка с мансардой литер «А1» к жилому дому. В результате общая площадь жилого дома составила 210,9 кв.м, жилому дому присвоен кадастровый №.

Пользование жилым домом осуществляется сторонами в соответствии со сложившимся порядком пользования. Жилой дом фактически представляет собой сблокированные жилые помещения, разделенные общей стеной без проемов, имеющие самостоятельные раздельные входы (на улицу <адрес> и на собственные приусадебные земельные участки) и автономные подключения к инженерным сетям, помещения общего пользования отсутствуют.

В пользовании истца находится изолированный блок жилого дома площадью 156,2 кв.м, расположенный в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 414 кв.м, кадастровый № по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес> и состоящий из помещений: в основном строении литер «А» - жилой комнаты №1 площадью 12,5 кв.м, жилой комнаты №2 площадью 13,5 кв.м, в жилой пристройке с мансардой литер «А1» на первом этаже - жилой комнаты №3 площадью 11,9 кв.м, ванной №4 площадью 3 кв.м, туалета №4 площадью 1,3 кв.м, котельной № 6 площадью 2,8 кв.м, коридора №7 площадью 6,5 кв.м, коридора №8 площадью 8,5 кв.м, кухни №9 площадью 17,5 кв.м, жилой комнаты №10 площадью 16,9 кв.м, жилой комнаты № 11 площадью 7,9 кв.м, в мансардном этаже - вспомогательной комнаты №12 площадью 19,7 кв.м, вспомогательной комнаты №13 площадью 19,1 кв.м, вспомогательной комнаты №14 площадью 15,1 кв.м.

По заключению проведенной по делу судебно-технической экспертизы, размер принадлежащих сторонам долей в общем имуществе по фактическому пользованию составляет: 74/100 долей – у истца, 26/100 долей – у ответчика.

В связи с этим просит признать право собственности на 74/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, выделив ему в счет этой доли жилой блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 156,2 кв.м, состоящий из вышеперечисленных помещений, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом (т.2 л.д.107-113).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по указанным основаниям.

Представители ФИО2 иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях (т.1 л.д.111-113, 114-119), согласно которым ФИО2 не давала истцу согласия на возведение пристройки с мансардой к жилому дому, пристройка возведена им без получения разрешения органа местного самоуправления и без денежной компенсации ФИО2 за сносимые помещения литер «а», «Г12», «Г13».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Гражданского кодекса участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса).

Из приведенных норм права следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении на то согласия его участников.

Таким образом, законом установлено последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.11.2000г. и свидетельства о государственной регистрации права от 11.12.2001г. ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежит жилой дом с пристройкой, литер А, а, общей площадью 64,1 кв.м, расположенный по ул.<адрес> в г.Геленджике (т.1 л.д.29-31).

Постановлением Главы города-курорта Геленджик от 27.01.2003г. №105 ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 414 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, при 1/2 доле домовладения по ул.<адрес> в г.Геленджике (т.1 л.д.154-155). По договору купли-продажи земельного участка №71 от 06.03.2003г, ФИО3 выкупил данный земельный участок, и 23.04.2003г. зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 414 кв.м, кадастровый номер № по ул.<адрес> в г.Геленджике (т.1 л.д.12-14).

ФИО2 на основании договора дарения от 22.03.1983г. принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доля) жилой дом, расположенный по ул.<адрес> в г.Геленджике. Право собственности зарегистрировано в БТИ г.Геленджика 29.03.1983г. (т.1 л.д.121).

Постановлением Главы города-курорта Геленджик от 14.07.1998г. №532 ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок площадью 387 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, при 1/2 доле домовладения по ул.<адрес> в г.Геленджике. Право собственности на земельный участок удостоверено свидетельством на право собственности на землю от 18.08.1998г. (т.1 л.д.122-124).

Решением межведомственной комиссии по предварительному выбору участков под все виды строительства, осуществляемого на территории города-курорта Геленджик от 10.04.2000г, протокол №12/1, признано возможным проектирование Т. жилой пристройки с мансардным этажом к жилому дому литер «А», санитарного блока в составе душа и туалета взамен сносимых литер «а», «Г12», «Г13» на арендуемом земельном участке по ул.<адрес> в г.Геленджике (т.1 л.д.65-66).

При этом ФИО2 выдала письменное согласие ФИО4 на возведение пристройки вместо сносимой, гаража, узаконение пристройки литер Г4 (т.1 л.д.47).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 28.11.2000г, Т. умер ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.30).

В силу п.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Следовательно, не влекут правовых последствий принятые после смерти ФИО4 акты органа местного самоуправления и уполномоченных органов:

постановление Главы города-курорта Геленджик от 19.05.2000г. №571 об утверждении протокола МВК от 10.04.2000г. №12/1 (в отношении Т.),

разрешение Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города-курорта Геленджик № от 08.06.2000г. на проектирование Т. жилой пристройки с мансардным этажом к жилому дому литер «А» по <адрес> в <адрес>,

разрешение на строительство № от 28.07.2000г. на имя Т., выданное Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города-курорта Геленджик (т.1 л.д.61-67).

Действовавший на момент возникновения спорных правоотношений Градостроительный кодекс Российской Федерации от 07.05.1998г. в статье 62 устанавливал, что разрешение на строительство – документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории (ч.1).

Разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации (ч.2).

При переходе прав собственности на объекты недвижимости действие разрешения на строительство сохраняется. Данное разрешение на строительство подлежит повторной регистрации (ч.11).

Поскольку Т. умер до выдачи ему разрешения на строительство № от 28.07.2000г, его действие не могло быть продлено в порядке, предусмотренном ч.11 ст.62 Градостроительный кодекс Российской Федерации от 07.05.1998г.

Доказательств получения истцом разрешения на строительство, суду не представлено.

Таким образом, возведенная истцом в период с 2000г. по 2002г. жилая пристройка с мансардой литер «А1» по адресу: <адрес> создана без получения на это необходимых разрешений и в силу п.1 ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, и ссылаясь на положения статьи 245 Гражданского кодекса, ФИО3 в обоснование увеличения доли указывает на улучшение общего имущества, произведенное за свой счет, согласованное с другим участником общей долевой собственности - ФИО2

Однако материалы дела не содержат допустимых доказательств (ст.60 ГПК РФ), свидетельствующих о согласии ФИО2 на возведение истцом жилой пристройки с мансардным этажом к жилому дому.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017г, для изменения доли п.3 ст.245 Гражданского кодекса предусматривает сам факт выполнения неотделимых улучшений общего имущества одним сособственником, но при соблюдении порядка пользования общим имуществом, то есть при согласии на выполнение неотделимых улучшений всеми иными сособственниками.

Учитывая, что истцом данный порядок не соблюден, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 как об увеличении доли в праве на общее имущество, так и производных от них исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья