Решение № 2-2239/2018 2-2239/2018~М-2280/2018 М-2280/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2239/2018

Дело № 2-2239/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 г. город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе :

председательствующего Яковлевой А.А.,

с участием прокурора Козловой С.Г.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16 февраля 2018 г. является собственником жилого дома №, расположенного <адрес>, в котором проживает с дочерью ФИО6 Кроме нее и дочери на регистрационном учете по указанному адресу состоит ответчик ФИО2, который в доме не проживает, личные вещи ответчика в доме отсутствуют. Фактическое место проживание ответчика с 2016 г. по настоящее время истцу неизвестно.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела неоднократно извещался по последнему известному месту жительства - адресу регистрации. Однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.18,33,35).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд полагает иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. (свидетельство о праве на наследство - л.д.5, свидетельства о регистрации права - л.д.20-22,23-25)

По сведениям Отдела адресной службы УФМС России по Челябинской области, по состоянию на 03.10.2018 г. среди лиц, состоящих на регистрационном учете по адресу: <адрес> значится в том числе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, который зарегистрирован по указанному адресу с 01.01.2013 г. (телефонограмма л.д.19)

Из пояснений истца следует, что спорный дом принадлежал ее родителям. Она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, имеют совместную дочь ФИО6 Анастасию. Ответчик был зарегистрирован в спорном доме ее родителями, по просьбе ФИО2 Около 3 лет назад брак с ФИО6 она расторгла. На протяжении 6 месяцев ответчик проживал в доме без нее. Около двух с половиной лет назад ФИО2 по ее просьбе выехал из дома, забрав свои личные вещи. В настоящее время она проживает в доме с дочерью. Фактическое место жительства ответчика в период с весны 2016 г. по настоящее время ей неизвестно. Ответчик имеет задолженность по уплате алиментов, однако приставами его местонахождение не установлено. В 2018 г. она оформила свое право собственности на дом в порядке наследования. Ответчик обещал сняться с регистрационного учета в доме в добровольном порядке, однако обещание свое не выполнил.

В подтверждение своих доводов истец предоставила: свидетельство о праве на наследство (л.д.5), свидетельство о рождении ФИО6 (л.д.6), свидетельство о расторжении брака с ФИО2 (л.д. 37).

Помимо письменных материалов дела доводы истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8.

Из показаний свидетеля ФИО7 установлено, что он проживает в доме № по <адрес>, истца знает с детства, поскольку ее дом расположен напротив. Свидетелю известно, что более трех лет назад ФИО1 развелась с мужем и ответчик выехал из дома ФИО1, забрал свои вещи. В настоящее время ФИО1 проживает в доме со своей дочерью.

Свидетель ФИО8 суду показал, что около двух лет проживает с ФИО1 в доме № по <адрес>. На момент его вселения в дом, ФИО1 уже проживала в доме. За время совместного проживания с ФИО1 по указанному адресу, ее бывшего мужа - ответчика ФИО6 в доме никогда не видел. ФИО6 в доме не проживает, вселиться не пытался, личных вещей ответчика в доме нет.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами дела, заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает их достаточными для признания бывшего члена семьи истца – ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В настоящее время членом семьи собственника жилого помещения он не является. Судом установлено, что с весны 2016 г. ответчик в доме не проживает, вещей ответчика в доме нет. Следовательно, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым домом по адресу: <адрес>, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.А. Яковлева