Решение № 2-415/2017 2-415/2017~М-326/2017 М-326/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-415/2017

Дело № копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Кочневой А.С.

При секретаре Николаевой К.А.

С участием истца ФИО1, представителя истца, по доверенности ФИО2,

Ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя ответчиков ФИО6, ФИО7 – адвоката Большаковой Н.В.

представителя органа опеки и попечительства администрации Володарского муниципального района Нижегородской области ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Д.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей А.Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ФИО10 о признании утратившими (неприобретшими) право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Д.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей А.Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ФИО10 о признании утратившими (неприобретшими) право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что в 1998 году истец со своей матерью С.Н.А. переехали на постоянное место жительства в <адрес> к отцу ФИО11, который на тот момент являлся квартиросъемщиком указанной квартиры, в последствии, умерший 2015 году. В настоящее время фактически в указанном жилом помещении проживают два человека, истец – квартиросъемщик и его мать ФИО12 До 1998 года ФИО11 в своей квартире проживал с другой семьей: жена ФИО9, дели: ФИО4, ФИО10, ФИО7. С 1998 года в указанной квартире ответчики никогда не проживали, вещей своих не хранили, в квартиру не приходили, коммунальные услуги не оплачивали.

Истец просит признать утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и неприобретшими право пользования жилым помещением несовершеннолетних А.Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 21 июля 2017 года прекращено производство по иску в части требований к ФИО10, в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель, по доверенности ФИО2, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена удом по последнему известному месту жительства. Интересы ФИО9 в судебном заседании представляет адвокат Большакова Н.В., которая не согласилась с заявленными требованиями и просила в иске к ФИО9 отказать.

Ответчик ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Д.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что с 17 лет в квартире не проживает, вселиться в квартиру не пыталась, сын зарегистрирован по ее месту жительства, никогда не проживал в квартире. Проживает на частной квартире, другого жилья не имеет. Оплачивала коммунальные платежи по исполнительному листу, в настоящее время не платит за квартиру. Другого жилья не имеет.

Ответчик ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей А.Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что не проживала в спорном жилом помещении, мать была лишена родительских прав, ее поместили в детский дом, является сиротой, спорное жилое помещение за ней сохранено, не может вселиться с детьми в жилое помещение, поскольку квартира имеет небольшую площадь, состоит на очереди нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен по последнему месту жительства, интересы ответчика представляет адвокат Большакова Н.В. возражений в части требований к ФИО7 не заявляла.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Володарского муниципального района Нижегородской области ФИО8 в судебном заседании не согласилась с иском о признании неприобретшими несовершеннолетних детей, просила в указанной части требований отказать.

Представитель третьего лица администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что согласно договора социального найма жилого помещений № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сведений, предоставленных администрацией г.Володарск, многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу включен в государственную региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области». С нанимателем жилого помещения ФИО1 заключено Соглашение о намерениях и условиях переселения из жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанного аварийным и подлежащим сносу на территории города Володарска Володарского района Нижегородской области от 30.03.2017г.

В соответствии с п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Таким образом, основания признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением должны быть строго определены законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. (ч.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. (ч.2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. (ч.4).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие членов семьи нанимателя не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что выезд гражданина на другое постоянное место жительства обусловлен отсутствием интереса данного гражданина к занимаемому жилому помещению, и определяется намерением лица выехать на другое постоянное место жительства, то есть приобрести право пользования другим жилым помещением.

Ответчик ФИО9 не проживает в спорном жилом помещении с 1998 года, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, в квартире не появляется, ее место нахождение неизвестно, вещей в квартире нет, вселиться никогда не пыталась. С учетом указанного имеются основания для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку ФИО9 добровольно отказалась от прав на жилое помещение.

Ответчик ФИО3, с 17 лет, т.е. с 2003 года в спорном жилом помещении не проживает, выехала из жилого помещения добровольно. ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении, по месту регистрации матери зарегистрирован сын ФИО3 - Д.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., таким образом матерью было определено место проживания ребенка по адресу спорной квартиры, сам ребенок, в силу возраста, не мог выбирать по своему усмотрению место своего проживания и самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

В судебном заседании ФИО3 указала, что не пыталась вселиться в квартиру по месту регистрации, поскольку в квартире жила другая семья ее отца, квартира с частичными удобствами, однако другого жилья не имеет, проживает на частной квартире, интерес в использовании спорного жилого помещения не утрачен, оплачивала задолженность по коммунальным платежам по исполнительному листу.

Сам по себе факт выезда ФИО3 из спорной квартиры не может свидетельствовать о прекращении либо утрате несовершеннолетним ребенком права пользования квартирой, которое он приобрел в установленном законом порядке. Достоверных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что мать ребенка в его интересах отказалась от права пользования квартирой, материалы дела не содержат, и таких доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Из объяснений ответчика ФИО3, следует, что она с несовершеннолетним сыном не желает отказываться от своих прав на жилое помещение.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие добровольного отказа ответчика ФИО3 от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Ответчики ФИО4 и ФИО7 в несовершеннолетнем возрасте фактически оставшиеся без попечения родителей, распоряжением от 22.09.199г. № 170 были определены в детское государственное учреждение для детей-сирот, за ними закреплено спорное жилое помещение.

ФИО4, после выпуска из детского дома, обратилась в администрацию Володарского муниципального района с заявлением о включении ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилым помещений на территории Володарского муниципального района <адрес> в связи с тем, что общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес>, приходящаяся на одного человека, проживающего в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения.

Постановлением администрации Володарского муниципального района <адрес> от 29.01.2015г. № признан факт невозможности проживания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в спорном жилом помещении, она включена в список нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями.

Таким образом, оснований для признания утратившей право пользования спорным жилым помещением ФИО4, не имеется.

Несовершеннолетние дети ФИО4 - А.Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., также зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства матери и по указанным выше основаниям, в силу возраста, не могут выбирать по своему усмотрению место своего проживания и самостоятельно реализовывать свои жилищные права, ФИО4 в интересах несовершеннолетних детей не отказывалась от права пользования квартирой, в связи с чем, требования в части признания несовершеннолетних А.Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., неприобретшими право пользования спорным жилым помещением, удовлетворению не подлежат.

В части исковых требований о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением ФИО7 суд учитывает тот факт, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был усыновлен и устроен в другую семью.

Согласно ст. 137 СК РФ усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителя и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению.

Усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям /своим родственникам/.

В соответствии со ст.20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних является место жительства их законных представителей, родителей, опекунов. Таким образом, ответчик в настоящее время имеет других родителей, которые в спорном жилом помещении не проживают.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также неизвестность места проживания ФИО7 в силу тайны усыновления, исковые требования о признании ФИО7 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В части требований о признании утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> несовершеннолетних А.Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья <данные изъяты> А.С.Кочнева

<данные изъяты>