Решение № 2-430/2018 2-430/2018 ~ М-88/2018 М-88/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-430/2018

Дело № 2-430/2018


Решение

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2018 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании действий Банка по не информированию о полной стоимости кредита незаконными, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 05 июня 2015 года между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, во исполнение которого Банк открыл заемщику текущий счет с условием его обслуживания и предоставления кредита, а она приняла на себя обязательство возвратить денежные средства и выплатить проценты за пользование денежными средствами на условиях, указанными в договоре. 15 декабря 2017 года она направила ответчику претензию с требованием о расторжении кредитного договора, поскольку при заключении договора в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Указаний Центрального банка РФ № 2008-У до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита и процентах подлежащих уплате, а также в договоре не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, что нарушило ее права как потребителя на получение информации о предоставляемой услуге. Кроме того, при заключении кредитного договора нарушено его право на свободу договора, поскольку договор являлся типовым и на его содержание истец повлиять не могла. Просила расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 05 июня 2015 года, зафиксировать сумму долга без учета начисленных комиссий и штрафов, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний Центрального банка РФ № 2008-У и не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям п.п.1,4 ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 05 июня 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, сроком на 60 месяцев.

По условиям заключенного договора, сумма кредитования составила 202000 рублей. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере – 22,50 % годовых.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Во исполнение условий кредитного договора ответчик осуществил перечисление денежных средств истцу в размере 202000 рублей на счет.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, свои обязательства по договору о кредитовании на получение потребительского кредита ПАО «Сбербанк России» исполнило в полном объеме.

При заключении договора истец была ознакомлена с его условиями, согласилась на заключение договора на данных условиях.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Из представленных в деле документов не усматривается, что истец понуждалась на заключение договора, в связи с чем, следует сделать вывод о том, что заключение кредитного договора - это свободный выбор истца. Более того, в силу ст.428 ГК РФ истец вправе была отказаться от получения кредита.

Следовательно, в случае несогласия истца с каким-либо из условий кредитного договора, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, она вправе отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора.

Таким образом, довод истца о том, что из-за правовой неграмотности и наличия типового договора она не могла при его заключении повлиять на его содержание, является необоснованным, и судом во внимание не принимается.

Также не нашел своего подтверждения довод истца относительного того, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате по кредиту.

В кредитном договоре, Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, указана полная стоимость кредита в процентах годовых. Также договором установлено количество платежей, с указанием дат ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов. Соответственно информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика в установленной законом форме, что подтверждено подписью заемщика.

Согласно ст.450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора одной стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда таков отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ч.1 ст.451 ГК Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью 2 ст.451 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, суд может расторгнуть договор в случае, если будет установлен факт наступления существенного изменения обстоятельств; если будет установлено наличие одновременно четырех условии, то есть только при их совокупности.

В качестве существенного изменения обстоятельств, являющихся основанием для расторжения кредитного договора, по мнению истца, является изменение его материального положения. Вместе с тем, каких либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько существенно, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии е положениями ст.56 ГПК Российской Федерации основанными на принципе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те условия, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Поскольку документы, подтверждающие наличие вышеперечисленных условии, истцом в материалы дела не представлены, предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора в данном случае отсутствуют.

На основании ст.2 ГПК Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Поскольку судом не установлено нарушение со стороны ответчика прав и свобод ФИО1, оснований для удовлетворения ее исковых требований не имеется, суд отказывает ФИО1 в иске к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора о предоставлении потребительского кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 05 июня 2015 года, фиксации суммы долга без учета начисленных комиссий и штрафов, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний Центрального банка РФ № 2008-У и не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения основных требований истца, подлежат отклонению и производные требования истца о компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что в настоящем судебном заседании не установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, а также причинение ей морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчика, которые бы нарушали ее личные неимущественные права, либо принадлежащие ей нематериальные блага, суд не находит оснований для возложения на ответчика ответственности по компенсации морального вреда истцу, в связи с чем отказывает ФИО1 в иске в части компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора о предоставлении потребительского кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 05 июня 2015 года, фиксации суммы долга без учета начисленных комиссий и штрафов, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний Центрального банка РФ № 2008-У и не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Дудников