Решение № 2-338/2017 2-338/2017~М-563/2010303/2017 М-563/2010303/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-338/2017

Дело №2-338(1)2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Куниженковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее АО «АИЖК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-мск от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 495 280 рублей 49 копеек, обратить взыскание на предмет залога, а именно: двухкомнатную квартиру, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 676 рублей 40 копеек.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что АО «АИЖК» в соответствии с условиями кредитного договора №-мск от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 и ФИО2 кредит в размере 1 886 000 рублей 00 копеек, срок пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки за пользование кредитом 12,6% годовых, размер аннуитетного платежа - 17 976 рублей 00 копеек, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договора – ипотека приобретаемой квартиры. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченной ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю (далее Закладная). Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец - АО «АИЖК».

Заемщиками систематически нарушаются условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им.

В связи с неоднократным нарушением условий договора, заемщикам направлено письмо с требованием о возврате кредита и уплате процентов за пользованием им, досрочном возврате банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 495 280 рублей 49 копеек, из которых: 1 244 291 рубль 34 копейки – задолженность по основному долгу; 180 276 рублей 84 копейки – задолженность по процентам, 11 300 рублей 57 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 59 411 рублей 74 копейки – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчики допустили более трех просрочек по оплате основного долга и процентов за период с декабря 2015 года по май 2017 года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 1 331 000 рублей 00 копеек, что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «АИЖК» задолженность по кредитному договору №-мск от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 495 280 рублей 49 копеек, обратить взыскание на предмет залога, а именно: двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость исходя из стоимости данной квартиры в размере 1 331 000 рублей, взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 676 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. С согласия истца судом признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ»Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, что предусмотрено положением ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 348 ГК РФ, предусмотрено основание для обращения взыскания на заложенное имущество, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора №-мск от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО1 и ФИО2 предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 1 886 000 рублей, срок пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки за пользование кредитом 12,6% годовых, размер аннуитетного платежа - 17 976 рублей 00 копеек, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы на банковский счет № в филиале Пензенский КБ ИНВЕСТРАСТБАНК, открытый на имя ФИО1.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора, кредит предоставлен заёмщикам при совокупном выполнении следующих условий:

- предъявление заёмщиком кредитору договора государственного сертификата на материнский (семейный) капитал с указанием размера материнского (семейного) капитала;

- оплаты заемщиком разницы в размере 264 000 рублей 00 копеек между стоимостью недвижимого имущества и сумой предоставляемого кредита и предоставления документа, подтверждающего получения продавцом указанных денежных средств.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченной ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиками и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю (л.д. 34-44).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д. 42).

В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В судебном заседании установлено, что ответчиками допущено ненадлежащее исполнение обязательства по уплате ипотечного кредита, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО1 и ФИО2 истцом АО «АИЖК» направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору (л.д. 46-49).

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 495 280 рублей 49 копеек, из которых: 1 244 291 рубль 34 копейки – задолженность по основному долгу; 180 276 рублей 84 копейки – задолженность по процентам, 11 300 рублей 57 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 59 411 рублей 74 копейки – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Поскольку, в связи с неисполнением ответчиками условий договора у них перед истцом образовалась именно такая задолженность, она подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, так как доказательств обратного ответчиками представлено не было, как и не было представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств (ст. 56 ГПК РФ).

До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п. 6.2.4.2 Закладной и п. 4.4.2 Кредитного договора вышеуказанные обстоятельства является основанием для обращения взыскания на квартиру.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной рыночной стоимости.

Вместе с тем, исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена судом как на основании заключения экспертизы, так и по отчету оценщика, а также по результатам соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Таким образом, закон не определяет заключение эксперта в качестве единственного относимого и допустимого доказательства при установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в случае обращения взыскания на него в судебном порядке.

Заключение эксперта, согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, является одним из доказательств по делу, которое в силу п. 3 ст. 86 ГПК РФ для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Кодекса.

В соответствии с отчетом № об оценке квартиры ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет 1 331 000 рублей 00 копеек. Ответчики возражений относительно стоимости заложенного имущества суду не представили, ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы не заявили.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить начальную продажную цена квартиры в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 064 800 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 21 676 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 676 рублей 40 копеек..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 495 280 (один миллион четыреста девяносто пять тысяч двести восемьдесят) рублей 49 копеек, из которых: 1 244 291 (один миллион двести сорок четыре рубля двести девяносто один) рубль 34 копейки – задолженность по основному долгу; 180 276 (сто восемьдесят тысяч двести семьдесят шесть) рублей 84 копейки – задолженность по процентам, 11 300 (одиннадцать тысяч триста) рублей 57 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 59 411 (пятьдесят девять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 74 копейки – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1 и ФИО2, с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в сумме 1 064 800 (один миллион шестьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 21 676 (двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано через Новоузенский районный суд Саратовской области в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Соловьев