Решение № 2-524/2017 2-524/2017(2-9328/2016;)~М-8130/2016 2-9328/2016 М-8130/2016 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-524/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи ФИО37

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Гаражно-строительному кооперативу №, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании незаконными решений общего собрания гаражно-строительного кооператива, признании действий гаражно-строительного кооператива по организации и проведению общего собрания незаконным,

установил:

Истец ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО26 первоначально обратился в суд с иском к ответчику ГСК-№ в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования, в обоснование которых указал, что ФИО3 является членом ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>, на территории ГСК № имеет в собственности ряд гаражей, которыми на протяжении длительного времени владеет и пользуется как собственник. Данное обстоятельство подтверждается справкой ГСК-№ за № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверением члена ГСК№.

Согласно п. 1.6 Устава ГСК-№ кооператив в своей деятельности руководствуется настоящим Уставом и действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ГСК-№ было вывешено объявление о проведении общего собрания членов ГСК№, которое должно состояться ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов. Повестка дня в объявлении была указана следующая:. 1) общие вопросы; 2) состояние дисциплины в кооперативе. Копию протокола данного собрания ФИО3 получил в ходе судебного разбирательства по иску ФИО3 к ГСК-№ о незаконном отключении гаражей ФИО3 от электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ. было проведено общее собрание членов ГСК-№, где была рассмотрена иная повестка собрания, а именно: общие вопросы- захламленность территории утилизированными автомашинами, неуплата членских взносов, дисциплина членов ГСК-№, выборы правления ГСК-№ избрание рабочего президиума из двух человек.

Уведомление членов кооператива о проводимом общем собрании осуществляется правлением путем помещения объявления на информационной доске не менее, чем за один месяц до даты проведения общего собрания. Информация об общем собрании должна включать дату, место проведения общего собрания, вопросы, вносимые на повестку дня (п. 6.5 Устава ГСК-№). Уведомление о проводимом общем собрании было помещено на информационной доске ни за месяц, а только за шесть дней.

Согласно абз.2 п.6.7 Устава ГСК-№ решение по вопросу повестки дня считается принятым, если за него проголосовали члены кооператива, обладающие в совокупности не менее, чем <данные изъяты> голосов. Из данного требования следует однозначный вывод о том, что первоначально члены кооператива должны проголосовать за повестку дня, на основании абз.1 п.6.7 Устава ГСК№, голосование должно подтверждаться подписью каждого члена кооператива в самом протоколе общего собрания. В вышеуказанном протоколе отсутствует как само голосование за принятие повестки общего собрания, так и подписи членов о голосовании, значит общее собрание было проведено без утвержденной повестки дня, что является нарушением Устава ГСК-№

На данном общем собрании рассматривались вопросы, которые не были указаны в повестке собрания при уведомлении о проведении самого, а именно,«предложение проголосовать, что действия председателя по отключению электроэнергии ФИО30 были правомерны», проголосовали: все-«за», «против»- один голос, второй вопрос: «выборы членов правления ГСК-№», предложили продлить полномочия председателя ФИО4 на новый срок до ДД.ММ.ГГГГ., проголосовали все-«за», «против»- один голос, третий вопрос: «Зам. ФИО16», проголосовали единогласно все «за», члены правления ГСК: ФИО6, ФИО7, ФИО8, все «за», ФИО31- «воздержался»; ревизионная комиссия: ФИО17, ФИО10, проголосовали все «за», «воздержался»- один.

Данное обстоятельство является нарушением как Устава, так и действующего законодательства. Также на общем собрании ГСК-№ ДД.ММ.ГГГГ. вопрос о продлении полномочий председателя ФИО4 на новый срок до ДД.ММ.ГГГГ. не ставился и не рассматривался совсем, что подтверждается аудиозаписью самого собрания.

Согласно протоколу общего собрания присутствовали сорок <данные изъяты> человек (<данные изъяты> гаражей). В действительности на данном собрании присутствовало всего <данные изъяты> членов ГСК-№ что также подтверждается аудиозаписью. Список присутствующих на данном собрании был дополнен после проведения самого собрания. Подписей членов кооператива в протоколе общего собрания не имеется. В нарушение данного требования Устава, председателем ГСК-№ ФИО4 приобщен отдельный список членов кооператива, который не соответствует фактическому количеству членов, участвовавших при проведении собрания.

При составлении вышеуказанного протокола в нарушение ч.4 ст. 181.2. ГК РФ в протоколе не указаны время и место проведения собрания, а также сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

Промышленным районным судом г.Самары рассмотрено гражданское дело № по иску ГСК-№ к ФИО3 о понуждении к выполнению определенных требований. В ходе рассмотрения данного дела ГСК№ первоначально был представлен документ о подтверждении полномочий председателя ГСК-№ ФИО4, где указывалось, что на основании общего собрания ГСК-№ от ДД.ММ.ГГГГ. членами кооператива было принято решение продлить полномочия председателя ГСК-№ ФИО4 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Председатель ГСК-№ ФИО38. наделен полномочиями выступать в судах, правом подписи всех документов ГСК-№ В последующем по данному гражданскому делу был предоставлен другой документ о подтверждении полномочий ответчика- председателя ГСК-744 ФИО4, в котором указывалось, что на основании общего собрания ГСК-№ от ДД.ММ.ГГГГ. членами кооператива было принято решение продлить полномочия председателя ГСК№ ФИО4 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Председатель ГСК-№ ФИО4 наделен полномочиями выступать в судах, правом подписи всех документов ГСК№».

Ранее в адрес ФИО3 предоставлялась справка за подписью председателя ГСК-№ ФИО4, в котором указано, что согласно решению общего собрания ГСК-№ от ДД.ММ.ГГГГ. протокол № председатель ГСК№ ФИО4 уполномочен выступать от имени ГСК-№ в суде, имеет право выдавать справки и решать все юридические вопросы касающиеся ГСК-№. Однако в ДД.ММ.ГГГГ какие-либо собрания ГСК№ не проводились.

Таким образом, ответчик ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. три раза переизбирал себя в должности председателя ГСК-№

В соответствии со списком членов ГСК-№, который был представлен в налоговую инспекцию председателем ГСК№ ФИО4 при внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц в ДД.ММ.ГГГГ., общее количество гаражей в ГСК-№ составляет № гараж, общее количество членов ГСК-<данные изъяты> члена кооператива.

Согласно сведениям с официального сайта налоговой инспекции РФ каких-либо документов о внесении в учредительные документы ГСК№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, руководством кооператива не вносились. Однако при рассмотрении гражданского дела № со стороны ГСК№ ФИО4 был представлен список ГСК-№ который уменьшен как в численном составе кооператива, так и в количестве гаражей. Списочный состав ГСК-№ от ДД.ММ.ГГГГ и вновь представленный ФИО4, существенно отличаются. Измененный список членов ГСК-№ является незаконным.

Ответчики ФИО11, ФИО6, ФИО12 не являются членами ГСК-№ поскольку решения о принятии их в члены ГСК№ на общих собраниях не принимались, право собственности на гаражи, которые расположены на территории ГСК-№, у них отсутствует.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что список членов ГСК-№ составляет <данные изъяты> человек, а на общем собрании присутствовало <данные изъяты> человек - (<данные изъяты> гаражей). Данные сведения не соответствуют действительности и являются недостоверными (ложными).

Согласно списку присутствующих на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, присутствовало <данные изъяты> человек, а не <данные изъяты> человека, как указывается в самом протоколе. Данное обстоятельство указывает на то, что данный список был дополнен лицами после проведения самого собрания, количество которых составляет <данные изъяты> человек. Списочный состав ГСК-№ составляет -<данные изъяты> члена кооператива, а не <данные изъяты> членов кооператива, как указано в самом протоколе. Таким образом, председателем ФИО4 общее количество членов занижено на <данные изъяты> члена кооператива. В списке присутствующих на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, два человека ФИО18 и ФИО19 указаны дважды. В списке присутствующих на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ., отсутствует подпись ФИО20, что прямо указывает на то, что данный человек не участие в данном собрании.

В списке присутствующих на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. присутствовали <данные изъяты> человека, которые не являются членами ГСК-№ и <данные изъяты> человек, действующих без доверенности от членов кооператива. Соответственно, данные лица не наделены правами члена ГСК№ и соответственно их участие в общем собрании ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ, является не законным и необоснованным.

В результате этого, на общем собрании ГСК-№ от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало <данные изъяты> человек, которые являются легитимными и в действительности членами ГСК -№

<данные изъяты> от общего количества гаражей ГСК -№, т. е. <данные изъяты> от кооператива, составляет 43 голоса членов кооператива при голосовании. Таким образом, общее собрание ГСК№ от ДД.ММ.ГГГГ является не правомерным (не состоявшимся) и принятые решения данным общим собранием являются не законными и необоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ. в первой половине дня ФИО3 стало известно о проведении в этот день общего собрания членов ГСК. Однако каких-либо объявлений (информации) о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. на информационной доске объявлений не сообщалось. Прибыв на территорию ГСК-№, где ранее ДД.ММ.ГГГГ. проводилось общее собрание, истец обнаружил, что на территории ГСК№ никого нет и собрание не проводится. Только спустя некоторое время истцу стало известно о том, что общее собрание членов ГСК № проведено на территории соседнего ГСК. От членов ГСК №, которые присутствовали на этом собрании, истцу стало известно, что председатель ГСК ФИО4 специально провел это собрание в другом месте, чтобы на нем не присутствовал ФИО3 Действия ГСК № по проведению общего собрания ГСК-№ от ДД.ММ.ГГГГ и недопущению ФИО3 к участию в собрании, а также решения, принятые на данном собрании, являются незаконными и необоснованными.

С учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просил: 1)признать незаконным решение общего собрания ГСК№ от ДД.ММ.ГГГГ. о продлении полномочий председателя ГСК-№ ФИО4 на новый срок до ДД.ММ.ГГГГ г.; 2) признать незаконным решение общего собрания ГСК-№ от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО5 заместителем председателя ГСК-№ 3) признать незаконным решение общего собрания ГСК№ от ДД.ММ.ГГГГ. об избрании ФИО11, заместителем председателя ГСК-№; 4) признать незаконным решение общего собрания ГСК-№ от ДД.ММ.ГГГГ по избранию ФИО8, ФИО7, ФИО21 членами правления ГСК-№; 5) признать незаконным решение общего собрания ГСК-№ от ДД.ММ.ГГГГ по избранию ФИО12, ФИО13 членами правления ГСК-№; 6) признать незаконным решение общего собрания ГСК-№ от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО9, ФИО10 членам ревизионной комиссии ГСК№; 7) признать действия ГСК№ по организации и проведению общего собрания ГСК№ от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, поручил представлять свои интересы в суде представителям по доверенности ФИО27 и ФИО26, которые в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы иска полностью поддержали. ФИО27 дополнил, что срок исковой давности по обжалованию решений общего собрания не истек. О проведении собрания собрание ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 стало известно в этот же день, когда он приехал в ГСК№, где было проведено собрание ДД.ММ.ГГГГ там никого не оказалось. Он решил, что его разыграли. В этот же день один из членов ГСК встретился ФИО22 и сообщил, что собрание было проведено на территории другого ГСК с той целью, чтобы ФИО3 не участвовал на этом собрании. В результате этого ФИО3 обратился с письменным заявлением к председателю ГСК-№ о предоставлении протокола собрания и разъяснении, почему он не был извещен, почему собрание происходило на территории другого ГСК, но ответа до настоящего времени не поступило. Представителем ГСК№ протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени не представлен.

В судебном заседании представитель соответчика ГСК-№ ФИО28 и ФИО23., действующие на основании доверенностей, ФИО4,. действующий на оснвоании Устава, уточненные исковые требования не признали по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях на иск. Формулировка исковых требований, указанная истцом, согласно действующему законодательству недопустима. Признание протокола общего собрания должно звучать не как недействительным, а как незаконным. В иске истец ссылается на то, что ответчиком не был соблюден досудебный порядок о проведении общего собрания-оповещения за 20 дней, данный порядок был соблюден, вывешено объявление. Считают применимой в данном случае норму ст.6 ГК РФ. Согласно ст. 45 ЖК РФ срок исковой давности по обжалованию решений общего собрания составляет шесть месяцев. Срок исковой давности истцом пропущен. Владение истцом постройками не доказано, так как нет никаких правовых доказательств. Все списки членов ГСК находятся только у председателя, поэтому ведение списков пайщиков лежит только на ГСК. Кроме того, необходимо заявление от пайщика, но такого заявления от истца не поступало. ДД.ММ.ГГГГ. общее собрание членов ГСК не проводилось.

В судебное заседание соответчики ФИО7, ФИО10, ФИО9, третьи лица, прокурор не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим, о причинах неявки суд не известили.

В судебном заседании соответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2 уточненные исковые требования не признали.

Соответчик ФИО5 пояснил, что он является членом ГСК № с ДД.ММ.ГГГГ. Первое собрание было ДД.ММ.ГГГГ., на доске было вывешено объявление, также извещали по телефону. Объявление дважды срывали. Повестка на собрании была: выбор председателя ГСК, членов правления ГСК. Председателем выбрали ФИО32 и его (ФИО5) зам.председателя. Проголосовали все «за», против не было. С ФИО30 он лично знаком с ДД.ММ.ГГГГ истец ни разу не был на собрании, никогда не платил членские взносы, не занимался благоустройством. На суды между истцом и ГСК никогда не приходил, а только слушал аудиозапись его представителя. На собрании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО31 показал доверенность от ФИО30. ФИО31 пытался сорвать собрание, громко кричал, шумел. Ставили вопросы, голосовали, где нужно расписывались, учет велся секретарем. Представитель ФИО30 начал устанавливать свои требования как вести себя. До появления представителя истца всегда решали вопросы мирно. ФИО1 пенсионеров не поняли, что происходит и разошлись, человек <данные изъяты> ушли. Людей было много. Он (ФИО5) заявил самоотвод для исключения из членов правления, сказал ФИО32, чтобы его исключили на другом

собрании, выбрали другого зампредседателя. ДД.ММ.ГГГГ. на собрании он не был по причине занятости.

Соответчик ФИО6 пояснил, что он является членом ГСК с ДД.ММ.ГГГГ у него в собственности <данные изъяты> гаражей. ДД.ММ.ГГГГ было общее собрание членов ГСК №. На доске заблаговременно было вывешено объявление, одним первых вопросов было избрание председателя и голосование за членов правления ГСК.На собрании присутствовало около <данные изъяты> человек, велась перекличка, составлялся список, в нем все расписывались в конце собрания. Голосовали много, озвучивался вопрос, кто "за", поднимали руки, воздержался только один человек- представитель ФИО30. Он (ФИО6) был избран членом правления. ДД.ММ.ГГГГ. на собрании присутствовал представитель ФИО30, который сейчас находится в судебном заседании, он вел себя очень громко, перебивал других людей. Разговоров о том, чтобы избрать в члены правления ГСК ФИО30, не было. Представитель ФИО30 говорил, что нужно выбрать людей, чтобы навести порядок в ГСК.

Соответчик ФИО2 пояснил, что ранее собственником гаража является его отец, он пользуется гаражом с ДД.ММ.ГГГГ стал членом ГСК. ДД.ММ.ГГГГ. было собрание, о котором он узнал из объявления. Повестка собрания была избрание правления и по порядку. Избрание правления подразумевает избрание председателя ГСК. Собрание проводилось в помещение, была оглашена повестка дня, присутствующих людей хватало, голосовали по каждому вопросу. Голосовали по вопросу избрания председателя и членов правления ГСК, голосование было открытым, в конце собрания расписывались. Его (ФИО29) избрали в члены ревизионной комиссии. В члены правления избрали ФИО5, ФИО39, председателем-ФИО32. На собрании ДД.ММ.ГГГГ. он не присутствовал.

Соответчик ФИО11 показал, что являлся челном ГСК около полугода. Он знаком с ФИО32 и часто общался с ним в ГСК, Как он стал членом ГСК, писал заявление или нет, не помнит. Когда он присутствовал на собраниях в ГСК, сказать не может, не помнит, это было в прошлом году. Он не один раз присутствовал на собраниях, может два раза. Принимал участие в голосовании, в списке расписывался за вопросы, голосовали поднятием рук и ставили подписи. На собрании ДД.ММ.ГГГГ. был представитель истца, он (ФИО11) лично задал ему вопрос, кто он. Тот громко кричал, доверенности не было. Соответчик ФИО12 показал, что собственником гаража является его жена, от нее у него есть доверенность на участие в собраниях кооператива. ДД.ММ.ГГГГ. он присутствовал на собрании членов ГСК, был на собрании ДД.ММ.ГГГГ. О собрании ДД.ММ.ГГГГ. узнал из объявления. ФИО32 сказал, что в ГСК нет места для проведения собрания, везде грязь, предложил пройти в другой ГСК. На собрании было больше 40 человек, он там видел всех своих соседей по гаражу, человек <данные изъяты>, остальных не знает. На собрании сказали, что ДД.ММ.ГГГГ. было собрание, но на нем не дали утвердить вопросы, за которые голосовали на этом собрании. Дали списки, где нужно было расписаться, что присутствовали на собрании. Первый вопрос был об избрании секретаря и председателя. Секретарем была избрана была ФИО32, председателем - ФИО32. Когда началось собрание, ФИО32 сказала, сколько гаражей и членов кооператива в ГСК, потому что подсчитали голоса и сказали, что собрание правомочно. За повестку все проголосовали, повестка была та же, что и ДД.ММ.ГГГГ. Предложили проголосовать. Зачитали вопросы и все голосовали. Вопросы были о выборе председателя ГСК, выборе состава правления ГСК, о том, что ФИО30 захламил всю территорию ГСК. После окончания собрания еще раз голосовали кто "за", кто "против". Считали голоса, голосовали за каждый вопрос, за каждый ли вопрос расписывались "за" или "против" не помнит, расписались в конце собрания.Утвердили, что нужно написать ФИО30, чтобы он убрал все. В тех гаражах, которые огорожены забором, находится гараж его (ФИО12) знакомого ФИО14, он туда попасть не может, т.к. стоят ворота ФИО30.

Соответчик ФИО8 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он является членом ГСК-№ владеет гаражом №. На общих собраниях ГСК-№ ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. он не присутствовал. О данных собраниях был заранее уведомлен, но не мог присутствовать по семейным обстоятельствам. ФИО4 озвучил ему все вопросы, согласовал их с ним. Его впервые выбрали в правление ГСК. О собрании ДД.ММ.ГГГГ. он тоже был извещен. Сколько человек присутствовало на данных собраниях, точно сказать не может, около сорока. Сначала собрание проводилось на территории ГСК между гаражами. Председатель предложил переместиться в другое место, на том месте, где обычно проводилось собрание, стояла разобранная машина. Провели собрание рядом с другим ГСК, метрах в <данные изъяты>. Перед собранием лежал листок, все записывали номер гаража фамилию, потом расписались за все вопросы сразу. Голосовали по каждому вопросу отдельно. Против и воздержавшихся не было, все голосовали '"за".

Соответчик ФИО13 пояснил, что он является членом ГСК с конца ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. присутствовал на собрании его отец без доверенности. На следующий день он (ФИО34) пришел к председателю ГСК. Ему рассказали, что было и что собрание переноситься. О собрании ДД.ММ.ГГГГ. его известили по телефону, сказали повестку дня. На собрании ДД.ММ.ГГГГ. сначала озвучена была повестка дня. До этого расписались каждый под своим гаражом те, кто присутствует. Потом голосовали за каждый вопрос поднятием рук. Вопросы были такие: состав правления ГСК, избрание председателя ГСК, за результат голосования расписывались.

Третьи лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары, ИФНС России по Промышленному району г.Самары, Администрация Промышленного района городского округа Самара, проурор в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Гаражно-строительный кооператив-одна из разновидностей потребительских кооперативов. Гражданский кодекс РФ характеризует потребительские кооперативы как некоммерческую структуру. Но к ним закон "О некоммерческих организациях" не применим.

Гражданское законодательство России определяет, что правовое положение потребительских кооперативов, обязанности и права их членов регламентируются особыми законами (п. 6 ст. 116 ГК РФ). Но для гаражных кооперативов, в отличие от садоводческих или жилищных, какой-либо отдельный закон не был принят. А Закон "О потребительской кооперации в РФ" не распространяется на ГСК (Закон РФ N 3085-1 от 19 июня 1992 г.). Помимо Гражданского Кодекса РФ, для регулирования правоотношений, возникших в связи с деятельности ГСК, используется закон "О кооперации в СССР".

Согласно ст. 51 п. 1 Закона СССР от 26 мая 1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР", граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.

В силу ч. 2 ст. 14 данного Закона высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.

К исключительной компетенции общего собрания, относится разрешение следующих вопросов: принятие Устава кооператива, внесение в него изменений и дополнений; избрание председателя кооператива, правления и ревизионной комиссии (ревизора) кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности; решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива; принятие и изменение правил внутреннего распорядка кооператива.

В силу ст. ст. 12 - 13 Закона "О кооперации в СССР", член кооператива несет обязанности, предусмотренные Уставом кооператива, и может быть исключен из кооператива по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных Уставом, что может быть обжаловано в суд. Споры по делам, возникающим из членских отношений, разрешаются органами кооператива в порядке, определенном его уставом, а в случаях, предусмотренных законодательством - судом.

Согласно п 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии с положениями ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

Согласно ст. 11 ГК РФ нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в судебном порядке.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. Способ защиты права должен быть соразмеренным нарушению прав.

В силу закона лишь истцу принадлежит право определять способ устранения препятствий. Суд обязан разрешать спор в пределах заявленных требований и по основаниям, изложенным в иске.

Как следует из материалов дела, уставом ГСК №, утвержденным решением общего собрания членов ГСК (протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.) органами кооператива являются: общее собрание, правление кооператива, ревизионная комиссия. Общее собрание кооператива созывается не реже одного раза в год правлением кооператива. Внеочередное собрание кооператива созывается не чаще двух раз в год по инициативе ревизионной комиссии или членов кооператива, имеющих в совокупности не менее 30 % голосов от общего количества голосов в кооперативе. Повестку дня общего собрания кооператива готовит правление кооператива, при необходимости совместно с ревизионной комиссией. Уведомление членов кооператива о проводимом общем собрании осуществляется правлением путем помещения объявления на информационной доске не менее, чем за один месяц до даты проведения общего собрания. Информация об общем собрании должна включать дату, место проведение собрания, вопросы, вносимые в повестку. Общее собрание кооператив правомочно, если на нем присутствуют члены кооператива, обладающие в совокупности не менее, чем <данные изъяты> голосов от общего количества голосов, при условии с последующим добром голосов ( под подпись, в течение двух месяцев до необходимых <данные изъяты> членов кооператива. Члены кооператива голосуют по каждому вопросу повестки дня, что подтверждается подписью каждого члена кооператива в протоколе общего собрания. Решение по вопросу повестки дня считается принятым, если за него проголосовали члены кооператива, обладающие в совокупности не менее, чем <данные изъяты>

Прямого запрета Гражданский кодекс РФ на условие о принятии решений большинством голосов от числа присутствующих членов ГСК на повторном общем собрании членов ГСК не содержит.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания ГСК-№ от ДД.ММ.ГГГГ., на общем собрании членов ГСК были рассмотрены вопросы по повестке дня: захламленность территории утилизированными автомашинами, неуплата членских взносов, дисциплина членов ГСК, избрание рабочего президиума. Были утверждены решения: о выборе членов правления ГСК-№ в составе: с продлением полномочий председателя ГСК ФИО4 на срок ДД.ММ.ГГГГ., зам.председателя ГСК ФИО5, ФИО21,. ФИО7, ФИО8, о выборе членов ревизионной комиссии в составе ФИО2. ФИО10, а также было принято решение о переносе собрания и утверждения принятых решений.

В соответствии с протоколом общего собрания ГСК№ от ДД.ММ.ГГГГ., на общем собрании членов ГСК были рассмотрены вопросы по повестке дня: утверждение нового состава членов правления ГСК-№ ревизионной комиссии и принятие новых членов кооператива; отчет ревизионной комиссии; сметы ГСК-№ утверждение решения общего собрания ГСК-№ от ДД.ММ.ГГГГ Приняты решения о переизбрании новых членов правления ГСК ФИО12 и ФИО13 и зам. председателя ГСК ФИО11 вместо членов правления ГСК-№ ФИО21 и зам. председателя ФИО5, избранных на общем собрании ГСК-№ от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с их самоотводом; отчет ревизионной комиссии; об утверждении нового состава Правления ГСК-№ в составе: председателя ГСК№ ФИО4, зам.председателя-ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО7, ФИО24 сроком до ДД.ММ.ГГГГ; об утверждении ревизионной комиссии в составе ФИО10, ФИО2; об утверждении решения общего собрания ГСК-№ от ДД.ММ.ГГГГ; сметы ГСК-№ Указано, что на собрании присутствовало <данные изъяты> человек с правом голоса-<данные изъяты> голосов( по числу принадлежащих им гаражей), что составляет <данные изъяты> % от списочного состава членов ГСК. Остальные подписи были собраны добором голосов за последующие пять дней. Всего проголосовало <данные изъяты> членов ГСК, составляющих <данные изъяты> голосов (по числу принадлежащих им гаражей), что составляет <данные изъяты> Проголосовали за<данные изъяты> голос, воздержавшихся <данные изъяты>-голосов, против-нет. Список членов ГСК с подписями, проголосовавшими за положительное принятие решений, отражен в представленном бюллетене для голосовании.

В соответствии с протоколом общего собрания ГСК-№ от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ГСК был рассмотрен вопрос о повторном исключении ФИО3 из состава членов ГСК№. Указано, что принято повторное решение об исключении ФИО3 из состава членов ГСК; на собрании присутствовало <данные изъяты> человек с правом голоса<данные изъяты> голосов (по числу принадлежащих им гаражей), что составляет <данные изъяты> от списочного состава членов ГСК. Остальные подписи были собраны добором голосов за последующие два дня. Всего проголосовало <данные изъяты> членов ГСК, составляющих <данные изъяты> голоса (по числу принадлежащих им гаражей), что составляет <данные изъяты> Проголосовали «за»- <данные изъяты> голос, воздержавшихся <данные изъяты>-голосов, против-нет. Список членов ГСК с подписями, проголосовавших за положительное принятие решение отражены в представленном списке для голосования. В данном списке имеется также запись «собрание не правомочно. Представитель ФИО25».

Как следует из представленных стороной ответчика документов, на момент разрешения настоящего спора, истец был исключен из членов ГСК решением общего собрания членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ., соответственно ссылки стороны истца на право оспаривания ФИО3 любых протоколов общего собрания членов кооператива и принятых на них решений, несостоятелен. Решение об исключении из членов ГСК истцом в установленном законом порядке не оспорено, надлежащих доказательств последующего его принятия в члены ГСК не имеется.

Исходя из характера рассмотренного судом спора следует, что истец не согласен с решением общих собраний членов ГСК в части избрания ФИО4 председателем кооператива, зам.ФИО16, членами правления ГСК ФИО8, ФИО7 и ФИО21, ФИО12 и ФИО13, членами ревизионной комиссии ФИО2 и ФИО10 (как указано выше ФИО6 и ФИО5 переизбраны в связи с самоотводом), однако принятые решения не нарушают прав и законных интересов истца как пользователя гаражей, расположенных в ГСК№, поскольку направлены на образование органов управления юридического лица в соответствии с требованиями устава и действующего законодательства. Правовых оснований для признания действий ГСК по организации и проведению общего собрания ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными не имеется, данный вопрос определяется Уставом ГСК. Доводы истца о ненадлежащем извещении членов ГСК о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ. суд не принимает во внимание, так как извещение членов кооператива происходило путем вывешивания объявления на доске объявления кооператива, что следует из пояснений соответчиков по делу, иное не опровергнуто. Истцом указывается, что проводилось решение общего собрания членов ГСК ДД.ММ.ГГГГ., стороной ответчика оспаривается данное обстоятельство. Ни одной из сторон не представлено доказательств в подтверждение проведения общего собрания членов ГСК в указанную дату.

Решения общего собрания членов в силу общих положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца, поскольку иные основания для оспаривания решений органов управления гаражного кооператива уставом ГСК либо специальными нормами действующего законодательства не предусмотрены.

При этом доказательств сохранения материально-правового интереса в оспаривании решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., истцом не представлено. В материалы дела ФИО3 не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемыми протоколами общих собраний членов ГСК-№ от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. не указано, какие именно охраняемые законом права и интересы заявителя будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах доводы истца о неправомочности общего собрания членов ГСК № не имеют правового значения и не могут быть приняты в качестве основания для признания оспариваемых решений общего собрания членов ГСК № недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Гаражно-строительному кооперативу №, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании незаконными решений общего собрания гаражно-строительного кооператива, признании действий гаражно-строительного кооператива по организации и проведению общего собрания незаконным, отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составлении судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись ФИО40

******