Решение № 2-1772/2019 2-1772/2019~М-1148/2019 М-1148/2019 от 5 января 2019 г. по делу № 2-1772/2019

Дело №2-1772/19

50RS0005-01-2019-002054-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания Гончарко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 21 по г.Москве и Московской области о признании отказа в досрочном назначении страховой пенсии незаконным, включении в страховой стаж период работы, обязании принять справки и назначить страховую пенсию,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ №21 по г.Москве и Московской области, согласно которого просит признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №21 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости; обязании принять к рассмотрению справки о работе № о переименовании организации и о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ; включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой на работах с вредными условиями труда периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований ссылается на то, что обратился к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости, однако решением ответчика в назначении данной пенсии ему отказано, при этом, не был рассмотрен вышеуказанный период, поскольку в предоставленных им справках его отчество указано не верно.

Представитель ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №21 по г.Москве и Московской области ФИО3 иск не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также показала, что действительно, данный период не рассматривался, поскольку в справках отчество истца указано не верно.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истец обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ №21 по г.Москве и Московской области за назначением досрочной страховой пенсии и решением от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной страховой пенсии ему отказано, ему не включен в стаж, дающий право на назначение пенсии период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, спорный период при вынесении вышеуказанного периода не рассматривался, поскольку не были приняты представленные истцом справки.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления истца о назначении страховой пенсии) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Из трудовой книжки истца следует, что он ДД.ММ.ГГГГ был принят на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ присвоена <данные изъяты> с правом выполнения работ, ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен.

Данный стаж работы подтверждают архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ и справка-расшифровка № от ДД.ММ.ГГГГ выданные <данные изъяты>; а также справками о заработной плате.

При этом, в вышеуказанных справках отчество истца указано как «ФИО7», тогда как истец имеет согласно паспорта отчество «ФИО2».

Учитывая, что в выданных истцу справках имеет место быть техническая ошибка, то суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по принятию данных справок, в связи с чем, вынесенное решение надлежит признать незаконным, включить истцу вышеуказанный стаж и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 21 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении (выплате) пенсии ФИО1 ФИО9.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 21 по г. Москве и Московской области принять к рассмотрению при назначении страховой пенсии ФИО1 ФИО10 справку о работе №, о переименовании организации №, о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Включить ФИО1 ФИО11 в специальный стаж в связи с вредными условиями труда период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности печника горячей сетки <данные изъяты> и назначить досрочно страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ из соответствующих бюджетов Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья