Постановление № 1-154/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-154/2017

Дело № 1-154/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Владимир 23 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сенчило К.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Владимира Максименко Д.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО9 Сергеевича,

защитника Исаевой С.М., представившей удостоверение ### и ордер ###,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10 ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у ФИО1, находившегося у <...> г.ФИО3, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежавшим Потерпевший №1, припаркованным у вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день около 00 часов 05 минут ФИО1 подошел к автомобилю «<данные изъяты>», расположенному в обозначенном месте, сел в салон, запустил двигатель находившемся в замке зажигания ключом и, осознавая преступный характер своих действий, без разрешения собственника транспортного средства совершил на данном автомобиле поездку по городу Владимиру.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Октябрьского районного суда г.ФИО3, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с тем, что причиненный ему ущерб полностью возмещен, с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Защитник Исаева С.М. поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Максименко Д.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по предъявленному ФИО1 обвинению в совершении преступления средней тяжести, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, ввиду примирения потерпевшего с подсудимым.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и с учётом данных о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, санкция ч.1 ст.166 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, причинённый вред Потерпевший №1 возмещен в полном объёме, потерпевший с подсудимым примирились.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак <***> регион - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 ФИО13 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий К.И. Сенчило