Приговор № 1-273/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-145/2020

УИД 66RS0025-01-2020-000609-17

У/д 1- 273/2020

копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Нижняя Салда ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Тютиной С.В.,

при секретаре Николаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <....>, ранее не судимого (л.д. 148 Т.1);

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 111-113 Т.1);

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел, перевозил и хранил взрывчатые вещества, а также незаконно изготовил боеприпасы.

Преступления совершены им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В д.м.г., точные дата и время не установлено, ФИО2, находясь в <адрес>, обнаружил на чердаке картонную коробку со взрывчатым веществом – дымным порохом, массой не менее 493,0 г. Следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на незаконные приобретение, перевозку и хранение указанного взрывчатого вещества, осознавая противоправный характер своих действий, будучи осведомленным о том, что только лицу, имеющему специальное разрешение на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ, разрешается хранить порох, не имея такого разрешения, ФИО2 забрал указанную коробку с дымным порохом себе, тем самым незаконно его приобрел, после чего, в тот же день, незаконно храня при себе, перевез его на не установленном автомобиле такси к себе домой по адресу: <адрес>, где поместил в шкаф в прихожей, там, в нарушение требований, установленных Указом Президента РФ «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» от 22.02.1992 № 179, продолжал незаконно хранить взрывчатое вещество до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

д.м.г. в 13:55 в дежурную часть ОеП №8 МО МВД России «Верхнесалдинский» по телефону поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ФИО2 незаконно хранит боеприпасы.

д.м.г. около 15:00 сотрудники полиции для проверки данного сообщения прибыли в <адрес>. Увидев сотрудников полиции, ФИО2 из шкафа в прихожей указанного дома достал картонную коробку со взрывчатым веществом и выбросил ее в мусорное ведро в помещении прихожей, однако его действия были замечены сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия, произведенного в доме по адресу: <адрес>, в период времени с 16:40 до 17:15 в мусорном ведре, стоящем в прихожей дома, обнаружена и изъята картонная коробка с веществом, которое, согласно справке об исследовании № .... от д.м.г., является взрывчатым веществом – дымным порохом, массой не менее 493,0 г (в ходе исследования израсходовано 0,5 г представленного вещества).

Согласно проведенной взрывотехнической экспертизе № .... от д.м.г., представленное на экспертизу вещество является изготовленным промышленным способом дымным порохом, массой 492,5 г, который является взрывчатым веществом метательного действия и пригоден для производства взрыва, предназначен для снаряжения патронов к огнестрельному оружию.

Кроме того, в д.м.г., точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на незаконное изготовление боеприпасов для охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, в нарушение ст. 16 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» от 21.07.1998 № 814 (в редакциях, действующих на момент совершения преступления), согласно которым производство патронов осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензии на производство (исследование, разработку, испытание, изготовление, а также художественную отделку и ремонт оружия, изготовление патронов и их основных частей), снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, обладая знаниями, необходимыми для самостоятельного изготовления патронов, используя в качестве материалов для изготовления необходимые компоненты, в том числе, изготовленные заводским способом гильзы, порох, дробь и капсюля, изготовил самодельным способом не менее 16 патронов 16 калибра, которые согласно справке об исследовании № .... от д.м.г. и заключению эксперта № .... от д.м.г., являются самодельно изготовленными патронами калибра 16/70 с использованием заводских частей спортивно – охотничьего патрона 16-го калибра, пригодны для производства выстрелов, относятся к категории боеприпасов и могут использоваться в гражданском гладкоствольном длинноствольном оружии 16-го калибра с длиной патронника не менее 16/70 и не являются боеприпасами для оружия ограниченного поражения.

Вышеуказанные патроны были изъяты сотрудниками полиции д.м.г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ходатайство заявил после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по статье, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник также не имел возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель просил уточнить в обвинении по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, что ФИО2 нарушены ст. 16 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 и Постановление Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», без ссылки на п. 2, в редакциях, действующих на момент совершения преступления. Уточненное обвинение государственный обвинитель поддержал и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд отмечает, что принятие такого решения по настоящему делу, рассматриваемому в особом порядке, возможно, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а также не нарушается право на защиту ФИО2.

Суд, изучив материалы уголовного дела, признает предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, перевозка и хранение взрывчатых веществ, а также по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное изготовление боеприпасов.

При определении меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации исходит из степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил два умышленных оконченных преступления против общественной безопасности средней тяжести.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, не находит оснований для изменения данной категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который имеет постоянное место жительства в сельской местности, где характеризуется положительно (л.д. 162 Т.1), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 158 Т.1), к административной ответственности не привлекался (л.д. 159-160 Т.1), в настоящее время проживает один, является получателем пенсии по возрасту.

В отношении каждого преступления обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья, преклонный возраст и проживание в сельской местности, а также оказание помощи и поддержки брату, имеющему серьезные проблемы со здоровьем.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом данных о личности, совокупности смягчающих по делу обстоятельств, оснований для назначения ФИО2 реального лишения свободы суд не усматривает и находит возможным назначить ему окончательное наказание с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания за каждое из преступлений суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства в совокупности, а также затруднительное материальное положение подсудимого, суд признает исключительными, поэтому считает возможным применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафов.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без дополнительного вида наказания;

- по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца без дополнительного вида наказания.

Наказание в виде лишения свободы считать условным, в соответствии с требованиями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации определить испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган для регистрации в срок, установленный вышеуказанным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

порох - передать в ГУ МВД России по Свердловской области, для определения его судьбы в соответствии с положениями ФЗ «Об оружии»;

тринадцать патронов, десять предметов, являющиеся патронами калибра 16/70; 97 гильз, являющиеся составными частями патрона 16/70; восемьдесят три капсюля - воспламенителей открытого типа; двадцать капсюлей - воспламенителей закрытого типа «Жевело»; инструменты для изготовления патронов - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна: судья К.В.Ефимова