Решение № 2А-1241/2024 2А-1241/2024~М-808/2024 М-808/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2А-1241/2024

Дело № 2а-1241/2024

УИД 27RS0006-01-2024-001308-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гейц С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Прайд-ДВ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании постановления от 11.01.2024 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, возобновлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прайд-ДВ» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на то, что 11.01.2024 г. постановлением пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО3 окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановление получено ООО «Прайд-ДВ» 14.02.2024 г.

Основанием для возбуждения ИП послужило решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06.02.2023 по гражданскому делу № 2-77/2023 и исполнительный лист серии ФС №.

С постановлением пристава-исполнителя административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Основанием для издания постановления об окончании ИП явилось бездействие пристава-исполнителя. Указанное постановление нарушает права истца, в связи с чем просит суд восстановить срок для подачи заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Хабаровскому району от 11.01.2024 об окончании и возвращении ИД взыскателю, исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возобновить.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.03.2024 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Прайд-ДВ», судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, представители ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте извещены в установленном законом порядке, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 62, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права и свободы. Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, организацию, должностное лицо.

В силу требований п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Рассматривая вопрос о пропуске административным истцом срока на обращение с административным иском в суд, судом учитывается следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 указанной статьи пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из административного иска следует, что оспариваемое постановление от 11.01.2024 г. было получено административным истцом 14.02.2024 г., в установленный законом срок 22.02.2024 г. было подано заявление в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ в Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Сведений о том, что административному истцу стало известно об оспариваемом постановлении ранее 14.02.2024 г., материалы дела не содержат.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.02.2024 г. административное исковое заявление возвращено в соответствии с п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ, поскольку в доверенности представителя ООО «Прайд-ДВ» ФИО1 не содержалось полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд (как и в целом полномочий по представлению интересов ООО «Прайд-ДВ» в порядке административного судопроизводства).

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.03.2024 г. административное исковое заявление, поданное 12.03.2024 г., возвращено в соответствии с п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ, так как иск подан в суд нарочным, при этом, не содержит подписи представителя административного истца ООО «Прайд-ДВ» ФИО2

Далее, административный иск предъявлен в Хабаровский районный суд Хабаровского края 28.03.2024 г., в связи с чем, суд полагает необходимым восстановить ООО «Прайд-ДВ» процессуальный срок для обращения в суд с административным иском в порядке гл. 22 КАС РФ.

Подпунктом 1 п.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью, преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе судебный пристав-исполнитель вправе объявлять розыск должника и его имущества.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" дает понятие исполнительных действий как совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 данного Закона прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2023 г. в ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на основании исполнительного документа № от 26.05.2023г., выданного Хабаровским районным судом Хабаровского о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Прайд-ДВ» судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

10.06.2023 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – Хонда Легенд, 1986 года выпуска, гос.номер №.20.06.2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Банка «ФК Открытие», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк».

22.06.2023 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества – помещение, площадь 53,1 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, доля в праве ?.

В материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий от 11.01.2024 г., который не содержит подписи судебного пристава-исполнителя, о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 единолично осуществлен выход на территорию, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено.

Вместе с тем, суд критически относится к данному документу, поскольку из его содержания не следует, что осуществлен выход именно по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>.

Также из содержания акта не следует, что установленная судебным приставом-исполнителем информация (должник не установлен, имущество не установлено) кем-либо подтверждена, акт составлен судебным приставом-исполнителем единолично, подписей и каких-либо пояснений соседей, а также иной объективной информации, данный акт также не содержит.

Также имеется акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 11.01.2024 г., которым судебный пристав-исполнитель ФИО3 установила, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Данный исполнительный документ находился на исполнении в отделении судебных приставов по Хабаровскому району в период с 05.06.2023 г. по 11.01.2024 г.

Указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 от 11.01.2024 г. на основании п.1 ч.3 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Однако в нарушение указанных норм, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что им приняты все необходимые меры в рамках исполнительного производства в целях правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Согласно ч. 1. ст. 65 Закона, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительно производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества. Указанной статьей Закона, установлено, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований превышает 10 000 рублей. Вместе с тем, заявление об исполнительском розыске должника или его имущества в отделение судебных приставов по Хабаровскому району от взыскателя не поступало.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 46, Закона, если невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, исполнительный документ возвращается взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока.

Далее установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены не все действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущественного положения, не запрошены сведения о месте регистрации должника, не проверено наличие у должника имущества по месту жительства, на прием к судебному приставу-исполнителю он не вызывался, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, розыск установленного движимого имущества должника не осуществлялся, исполнительский сбор с должника не взыскивался, сведения из органов ЗАГС о семейном положении и зарегистрированных актах гражданского состояния должника не испрашивались, вопросы наличия у должника совместно нажитого в браке имущества не выяснялись, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, не совершались.

За период с 23.06.2023 г. по 10.01.2024 г. никаких исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершено не было.

Актуальная информация о наличии открытых на имя должника лицевых, расчетных, депозитных и иных счетов в банках; об оформленных за ним (или его адресом) абонентских номерах, о наличии сведений в пенсионном и налоговом органах не запрашивалась.

Фактически судебный пристав-исполнитель ограничился формальным направлением запросов. Совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в виде направления запросов не свидетельствует о достаточности мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Каких-либо иных доказательств совершения судебным приставом-исполнителем действий, в том числе, доказательств взыскания исполнительского сбора, совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения, исполнительного документа не представлено.

Вопреки положениям ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем принимались конкретные действия по исполнению решения суда, которые могли бы привести к положительному результату, либо которые в случае, если и не привели бы к положительному результату, в любом случае произведены с целью и во исполнение задач исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району ФИО3 в установленные законом сроки не приняла предусмотренные Законом № 229-ФЗ все меры для исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленный ст. 4 Закона № 229-ФЗ принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Закона N 229-ФЗ, согласно пункту 3 части 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 5 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В период нахождения в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ у должника имелось имущество, за счет которого мог быть исполнен исполнительный документ.

Однако, как следует из материалов исполнительного производства, местонахождение транспортного средства, зарегистрированного на имя должника ФИО4 не установлено, по адресу недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику – помещения, площадью 53,1 кв.м., по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем никаких действий не произведено.

Положения ч. 5 ст. 65 Закона, предусматривающие обязательное наличие заявления взыскателя о розыске, взыскателю судебным приставом-исполнителем не разъяснялись.

Из взысканных по решению Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06.02.2023 г. денежных средств в размере 455 357,31 руб. за 7 месяцев ведения исполнительного производства №-ИП в пользу ООО «Прайд-ДВ» перечислено 0 руб., что безусловно свидетельствует об ущемлении прав и законных интересов взыскателя.

С учетом указанных обстоятельств, при наличии сведений о наличии у должника транспортного средства, доли в праве собственности на недвижимое имущество, действующего запрета на совершение регистрационных действий в отношении выявленного имущества должника предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правовые основания для прекращения 25 ноября 2022 года исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

При таком положении дел суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 допустила бездействие, которое выразилось в непринятии предоставленных должностному лицу мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа; постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем требования ООО «Прайд-ДВ» подлежат удовлетворению.

Самим фактом признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным, достигается цель восстановления нарушенного права административного истца, так как такое признание влечет отмену обжалуемого акта и обязанность судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Прайд-ДВ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании постановления от 11.01.2024 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, возобновлении исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11.01.2024 г. по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья: Н.В. Зыкова

Мотивированное решение суда составлено 08.05.2024 года.