Решение № 2-1874/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1874/2021

Дело № 2-1874/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 марта 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Артамоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10 июня 2016 года № за период с 10 июня 2016 года по 29 апреля 2019 года в размере 59 043 рублей 62 копеек, компенсации судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 971 рубля 31 копейки, указав на то, что с ФИО7. заключен вышеназванный кредитный договор, 24 апреля 2019 года заемщик умер, круг наследников не известен (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, сведений о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 91).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если, наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10 июня 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО8. в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредитную карту Виза с лимитом кредитования в размере 20 000 рублей под 25,9% годовых, а заёмщик обязуется возвращать полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л. <...>).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, ФИО1 предоставлена банковская карта Виза, последний воспользовался кредитными денежными средствами, тогда как обязательства заёмщика по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнены, согласно представленному истцом расчёту задолженность по названному договору потребительского кредита по состоянию на 28 сентября 2020 года (включительно) составляет 59 043 рубля 62 копейки, из которых основной долг – 47 549 рублей 78 копеек, проценты по кредиту – 11 493 рубля 84 копейки (л.д. 7-13).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, судом проверен и является правильным, соответствует условиям договора и требования закона не противоречит.

24 апреля 2019 года ФИО1 умер (л.д. 57).

Разрешая спор, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства наличие у умершего ФИО1 наследственного имущества не установлено.

Так, согласно полученным ответам на запросы суда наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, недвижимого имущества, транспортных средств, самоходной техники у умершего не имелось как на дату смерти, так и на день рассмотрения дела, также отсутствуют денежные средства на банковских счетах умершего, заключенный брак с ФИО3 расторгнут 1 июля 2009 года (л.д. 53, 62, 64, 67, 69, 72, 78. 79, 81, 94, 95).

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств того, что после смерти ФИО1 осталось наследственное имущество, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

При отказе в иске понесённые истцом расходы на оплату госпошлины не подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, взыскании компенсации судебных расходов на оплату государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 25 марта 2021 года