Решение № 2-488/2024 2-488/2024~М-388/2024 М-388/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 2-488/2024




Дело № 2-488/2024 г.


Р Е Ш Е Н И Е


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 августа 2024 года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Попова М.В.

при секретаре судебного заседания Козловой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:


Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Свои требования мотивируют тем, что ФИО1 и АО «СК «Астро-Волга» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства: - а.м ВАЗ/Lada 2109, VIN: №, гос. peг. знак №; - сроком действия: с 13 сентября 2022 16:03 по 12 сентября 2023 23:59; собственник транспортного средства: ФИО1; - лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО2, в подтверждение чего был выдан страховой полис №.

21 июля 2023 г. в 12 час. 20 мин. в районе перекрестка ул. Некрицухина - ул. Калинина в г. Котово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: а/м ВАЗ/Lada 2109, гoc. peг. знак <***> под управлением ФИО5 и а/м Volkswagen, Polo, гос. per. знак №, под управлением ФИО3.

Столкновение произошло по вине ответчика ФИО5, водителя а/м ВАЗ/Lada 2109, гос. peг. знак <***>.

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 21 июля 2023 г., ФИО5 за нарушение ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия а/м Volkswagen, Polo, гос, peг. знак №, получил механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании а/м потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО № в АО «АльфаСтрахование», собственник а/м Volkswagen, Polo, гос. per. знак № ФИО4 обратилась за осуществлением страхового возмещения в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование».

10 августа 2023 г. ФИО4 перечислена сумма страхового возмещения в размере 196 800,00 руб. по п/п №.

Поскольку гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ/Lada 2109, гос. peг. знак №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО № АО «АльфаСтрахование» обратилось с Требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего ему была перечислена сумма страхового возмещения в размере 196 800,00 руб. по п/п № от 03.10.2023 г.

В соответствии с полисом ОСАГО №, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора в отношении использования а/м ВАЗ/Lada 2109, гос. peг. знак № ФИО5 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор ОСАГО № заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями, в т.ч. ФИО2).

Полагает, что на собственника а/м ВАЗ/Lada 2109, гос. peг. знак №, как владельца источника повышенной опасности, также возлагается обязанность по возмещению понесенных АО СК «Астро-Волга» убытков в размере выплаченного страхового возмещения.

Просит определить степень вины ответчиков и с учетом степени вины взыскать с ФИО5, ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» денежные средства в размере 196 800 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 5 136 руб.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» по доверенности ФИО6 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

От ответчика ФИО5 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен, последствия признания иска разъяснены и понятны.

От ответчика ФИО1 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна, поскольку причинителем вреда является ФИО5

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21 июля 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ/Lada 2109, гoc. peг. знак № под управлением ФИО5 и Volkswagen, Polo, гос. per. знак <***>, под управлением ФИО3

Виновником аварии признан ФИО5, чья гражданско-правовая ответственность как лица, допущенного к управлению транспортным средством, не была застрахована.

При этом автомобиль, которым управлял виновник ДТП, застрахован его собственником ФИО1 в АО «СК «Астро-Волга». Однако в полисе ФИО5 как лицо, допущенное к управлению автомашиной, не указано.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen, Polo, гос. per. знак № ФИО4 застрахована АО «АльфаСтрахование».

10 августа 2023 года в порядке прямого возмещения убытков страховщик АО «АльфаСтрахование» осуществил потерпевшей стороне страховую выплату в сумме 196 800,00 руб.

3 октября 2023 года АО «СК «Астро-Волга» перечислило АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 196 800,00 руб.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных п. 4 ст. 14.1 данного Закона: страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Из приведенных норм закона следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, исковые требования могут быть предъявлены лишь к ФИО5, как к виновнику дорожно-транспортного происшествия и причинителю вреда, тогда как ФИО1 является лишь собственником автомобиля, которым управлял виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО5

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса подлежат частичному удовлетворению. С ФИО5 в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 196 800,00 руб., в удовлетворении требований истца о взыскании суммы страхового возмещения с ФИО1 – необходимо отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 5 136 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19 февраля 2024 г. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО5

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН №) в порядке регресса сумму уплаченной выплаты в размере 196 800 рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 136 рублей.

В удовлетворении требований АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области.

Судья М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2024 г.



Суд:

Котовский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Попов М.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ