Приговор № 01-0288/2025 1-288/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 01-0288/2025

УИД 77RS0017-02-2025-002761-45

дело № 1-288/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 г. г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Калашниковой М.В.,

при секретаре Рожновой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы – Дроздовой Д.Б.,

представителя потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Трофимова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, в отношении двух заведомо несовершеннолетних.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь с 05 мая 2014 года, на основании решения Мирового судьи судебного участка № 1 Балашихинского судебного района Московской области от 13 марта 2014 года в разводе с ФИО3, будучи достоверно осведомленным о том, что на основании заочного решения Балашихинского районного суда адрес от 06 ноября 2014 года, место проживания его малолетних детей фио фио, паспортные данные и фио фио, паспортные данные, о возрасте которых ФИО2 было доподлинно известно, определено по адресу проживания их матери – ФИО3, в точно не установленное следствием время, в период времени с 10 июня 2021 года по 04 января 2022 года, находясь в неустановленном следствием месте, принял решение совершить в отношении малолетних фиофио и фиофио незаконное лишение свободы, не связанное с их похищением.

Так ФИО2, действуя с целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, в период времени с 10 июня 2021 года по 04 января 2022 года, более точного времени следствием не установлено, под предлогом совместного времяпрепровождения перевез малолетних фио и фио по месту своего проживания по адресу: адрес, после чего, осознавая малолетний возраст потерпевших, ввиду которого они, фио и фио, находились в беспомощном состоянии, выражавшемся в их естественной возрастной незрелости, ограниченности социального опыта, склонности к подчинению взрослым лицам и находились в зависимости от своего отца, в связи с чем, фио и фио не могли понимать характер и значение совершаемых ФИО2 противоправных действий и оказывать ему сопротивление, и пользуясь этим, вопреки требованиям вышеуказанного решения Балашихинского районного суда адрес по делу от 06 ноября 2014 года, а также вопреки определению Нагатинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года, согласно которому фио обязан передать малолетних фио и фио их матери – ФИО3, в нарушение ст. 38 Конституцией РФ и ст.ст. 55, 63, 68, 73, 75 Семейного кодекса РФ от 29.12.1995 № 223-ФЗ, согласно которым материнство и детство, семья находятся под защитой государства, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, в случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей или судом, родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения, ограничение родительских прав допускается лишь на основании решения суда, родителю, родительские права которого ограничены судом, могут быть разрешены контакты с ребенком, если это не оказывает на ребенка вредного влияния, контакты родителя с ребенком допускаются с согласия органа опеки и попечительства либо с согласия другого родителя, не лишенного родительских прав или не ограниченного в родительских правах, опекуна (попечителя), приемных родителей ребенка или администрации организации, в которой находится ребенок, доподлинно зная о вышеуказанных решениях судов, и о наличии обязанности у него передать детей их матери – ФИО3, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий и возможность наступления негативных последствий в виде нарушения законных прав и интересов малолетних фиофио и фиофио, а также ФИО3, и желая наступления таких последствий, находясь по указанному адресу, в названный период времени, незаконно лишил малолетних фио и фио свободы перемещения, вопреки требований вышеуказанных решений и определения судов, самовольно определив их место жительства по месту своего проживания, а именно: адрес, чему малолетние потерпевшие ввиду своего возраста и наличия зависимости от ФИО2 воспрепятствовать не могли, а фио была лишена законного права на общение со своими малолетними детьми.

В последующем, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное лишение свободы малолетних фиофио и фиофио, фио, 04 января 2022 года, будучи осведомленным, что в соответствии с вышеуказанными решением и определением судов место жительства малолетних потерпевших определено с их матерью - фио и фио обязан передать малолетних детей последней, а в соответствии с решением Нагатинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года он лишен своих родительских прав, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и возможность наступления негативных последствий в виде нарушения законных прав и интересов малолетних фиофио и фиофио, а также ФИО3, и желая наступления таких последствий, под предлогом совместного пребывания и времяпрепровождения покинул совместно с малолетними потерпевшими место их незаконного удержания по адресу: адрес, и изменил место незаконного удержания малолетних фиофио и фиофио, после чего последние покинули пределы границ Российской Федерации, а их местонахождение до настоящего времени не установлено, чему малолетние потерпевшие, ввиду своего возраста и наличия зависимости от ФИО2, воспрепятствовать не могли, а фио была лишена законного права на общение со своими малолетними детьми.

Таким образом, своими действиями фио, при вышеописанных обстоятельствах, совершил незаконное лишение свободы малолетних фиофио и фиофио, не связанное с их похищением, а также своими вышеописанными действиями фио нарушил права матери несовершеннолетних фиофио и фиофио - ФИО3 на заботу о них, общение с ними, их воспитание и решение вопросов получения фиофио и фиофио образования, гарантированные ФИО3 положениями ст. 38 Конституцией РФ и Семейным кодексом РФ.

Данный вред, учитывая длительность указанной психотравмирующей ситуации, связанной с самовольным удержанием ФИО2 малолетних фиофио и фиофио, является существенным.

Таким образом, своими преступными действиями фио причинил существенный вред нравственному, психическому и духовному развитию несовершеннолетних фиофио и фиофио, а также моральный вред ФИО3

фио М.Н. допрошенный в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в качестве обвиняемого 25 декабря 2024 года и 13 января 2025 года, в присутствии защитника, следует, что вину в инкриминируемом ему деянии он не признал, сообщил, что до времени, когда они с фиофио и фиофио покинули Российскую Федерацию, у них с его бывшей женой ФИО3 возникали постоянные разногласия, по поводу нахождения детей в условиях, которые на его взгляд могли травмировать их психику и нарушить естественный ход их развития. Самая главная причина, была выражена в том, что фио не занималась воспитанием их детей, оставляла последних их родителям. Так, фио улетала в адрес, и на весь год оставила детей с их родителями, при этом ему детей не отдала. Через время фио родители ФИО3 отдали его родителям, и так дети жили какое-то время раздельно. За время нахождения ФИО3 в адрес, последняя не выходила на связь с детьми и не интересовалась их жизнью. По возвращению в Российскую Федерацию, фио еще около полугода не интересовалась судьбой фиофио, приехав за ней примерно спустя полгода после возвращения. Так как его не устраивало ее отношение к детям, которых он хотел воспитывать тогда и продолжает этим заниматься сейчас, примерно с июля 2020 года он пытался решить с ФИО3 вопросы, связанные с воспитанием детей и их проживанием, мирным путем, путем переговоров, однако, примерно с середины июля 2020 года фио забрала детей для проживания в адрес, в город Балашиху. Он навестил детей, купил им продуктов и необходимые вещи. Между ними с ФИО3 был оговорен порядок проживания детей во время каникул и не препятствование общению с детьми. Таким образом, он хотел поддерживать с детьми хорошее общение, участвовать в их жизни и воспитании, при этом не нарушая их общения с матерью. Вместе с тем, фио нарушила их устные договоренности и вывезла детей в адрес, таким образом лишив его возможности видеть детей и участвовать в их жизни и общения с ними, в том числе по мобильной связи. При этом, она позволяла общаться с детьми его родителям. В июне 2021 года, фио привезла детей в город Москву, где передала их его родителям, по адресу: адрес, где в то время также проживал и он. В последующее время, в течении 8 месяцев, после того, как она передала фио и фио, она не интересовалась жизнью последних, и не принимала в ней участие.

Спустя некоторое время, к нему пришли судебные приставы вместе с ФИО3 и её родственниками, которые стали требовать вернуть младшую дочь, а старшую оставить у него. Так как он не хотел разделять сестер, он не позволил им забрать младшую дочь. В связи с тем, что сохранялась угроза разделить детей между собой, он принял решение уехать с ними за адрес, до того момента, пока не разрешится вопрос о проживании и воспитании детей с фио Так, 04 января 2022 года он собрал вещи детей и уехал с ними в адрес на автобусе, далее они планировал улететь в Казахстан, но там начался переворот. В связи с этим, 09 января 2022 года они уехали на автобусе в Украину, какое-то время пожили там. Далее началась СВО. В связи с чем, в начале марта 2022 года им пришлось выехать наземным транспортом с адрес, а именно эвакуационным поездом и автобусом. Так, конечной точкой была адрес, в которую они ехали через адрес. В адрес они оказались 11 марта 2022 года, и с тех пор, до сегодняшнего дня дети находятся там, учатся в школе. фио с момента их выезда за пределы Российской Федерации ни разу не интересовалась судьбой детей и не предпринимала попыток связаться с ними, при том, что у нее была фактическая возможность. Дети не изъявляли желания вернуться к маме, у них есть телефоны, они самостоятельно не хотели с ней общаться, его влияния на это не было. Собственных детей он не похищал. Против их воли он их не вывозил, они проживают с ним, в адрес. Дети в настоящее время проживают с его дальними родственниками в адрес, он готов привезти детей в Российскую Федерацию, но только после достижения взаимопонимания с ФИО3, по поводу дальнейшего воспитания дочерей и не разделения их между семьями, встреч и общения с ними. фио использует судьбу детей, чтобы свести с ним счеты. О том, что возбуждено уголовное дело по факту незаконного лишения свободы его дочерей, и о том, что он находится в розыске, ему ничего известно не было. Об этом он узнал от сотрудников полиции, которые задержали его в аэропорту. С момента обращения ФИО3 в правоохранительные органы, до настоящего времени, с ним никто из сотрудников правоохранительных органов не связывался, несмотря на то, что действующие номера телефона есть у его супруги. Также пояснил, что не помнит, какими абонентскими номерами пользуются фио и фио Насколько он знает, фиофио и фиофио абонентский номер их мамы неизвестен, но у них есть полный доступ к интернету, где содержатся сведения о ней, и сведения о них, как о лицах, находящихся в розыске, с указанием номером, по которым они могли связаться с инициатором розыска. Дочери не спрашивали по каким причинам их ищут. Он от них ничего не скрывал и всегда говорил все как есть. Пояснил дочерям необходимость покинуть РФ как есть, что их либо заберут у него, либо разделят. Дочери спокойно, согласились ехать с ним, он их не заставлял и не принуждал. Пояснил, что ему неизвестно о наличии решения суда, согласно которому определен порядок проживания его детей. Один раз, вместе с ФИО3 и ее родственниками прибыли приставы, требовали и были агрессивно настроены. В связи с чем, прибыла полиция из ОМВД Братеево, после чего все разошлись, а дети остались с ним. Органы опеки посещали квартиру по адресу: адрес, по причине обращений ФИО3, после общения с ним и детьми, уходили, так как детей все устраивало, и они хотели жить с ним. Также были и психологи, которым дети все поясняли самостоятельно. У кого-либо из проверяющих органов не возникало никаких вопросов по содержанию и воспитанию детей и условиям их проживания. Каким номером он пользовался, он не помнит, прошло большое количество времени, он менял телефоны из-за смены государств. Не предпринимал попыток связаться с ФИО3, в условиях того, что сам более не использовал абонентские номера, известные ФИО3, потому, что ранее она блокировала его в мессенджерах и не считал необходимым связываться с ней. Со своей матерью, отцом, братом, общение не поддерживал, и не поддерживает до сих пор, по причине того, что они занимали иную позицию видения ситуации, и частично заняли позицию ФИО3, в том, что хотели разделения детей и их проживание в разных семьях. Он не ограничивал детей в общении с матерью, если бы кто-то изъявил желание, он бы посодействовал в этом. Также пояснил, что при вывозе детей за границу, в согласии матери не было необходимости. Пояснил, что использовал документы другого своего ребенка при выезде за границу, по причине того, что у одной из дочерей не было паспорта на тот момент. Дочери перестали посещать учебные заведения в период проживания с ним в г. Москве, по той причине, что он переживал за их безопасность и обеспечил их обучение на дому. Постоянно проживали до отбытия из РФ в квартире, расположенной по адресу: адрес. В части нарушения прав своих детей пояснил, что их права никем не нарушены и не нарушаются. Не считает, что его дети остались без попечения родителей, так как он планировал уехать всего на пару дней и вернуться обратно после получения паспортные данныетом 6 л.д. 189-196, 217-220).

Вина ФИО2 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО допрошенной в судебном заседании и показавшей, что в 2010 году она познакомилась с ФИО2, впоследствии между ними завязалось близкое общение. 20 октября 2010 года они вступили в брак, 12 июня 2011 года у них родилась дочь фио. После того, как фио стал исповедовать экстремистское течение в Исламе, он, в соответствии с религиозными нормами, принятыми в их религиозной общине, прекратил любое общение с людьми, которые не исповедуют «Такферизм», и объявил их врагами. Общаться с ним, после его вступления в религиозное сообщество стало невозможно, в последние полгода их отношений он стал агрессивным по отношению к ней, ругался, иногда поднимал на нее руку и бил. В тот же момент он познакомился с фио, и начал с ней отношения. В 2012 году фио объявил, что фио является его любовницей, и после чего она решила прекратить с ним отношения. На тот момент она была на пятом месяце беременности, и испытанный стресс негативно отразился на ее самочувствии, которое ухудшилось, и она была госпитализирована в родильный дом. После нормализации состояния возвращаться в квартиру к ФИО2 она не могла, так как последний создал невыносимые для нее условия, становиться второй женой она не собиралась, при этом фио нигде не работал, не содержал семью, жил за счет заработка своих родителей и ее заработка. Она решила вернуться домой, к своим родителям. В дальнейшем находилась на стационарном лечении в Балашихинском перинатальном центре. После выписки стала проживать со своими родителями и новорожденной дочерью фиофио, по адресу: адрес. адрес. После выписки в августе 2012 года она попыталась забрать дочь фио из квартиры ФИО2, которая осталась там, что он ей не позволил сделать, разрешил только собрать свои вещи, однако самого ребенка забрать не разрешил, сказав только, что она должна остаться с ним и принять на себя роль второй жены. Она несколько лет предпринимала попытки мирным путем забрать фио у бывшего мужа, что ей это не удавалось и она обратилась в суд. 06 ноября 2014 года Балашихинский городской суд адрес определил местом жительства дочерей с ней, по адресу: адрес, а на ФИО2 была возложена обязанность по выплате алиментов на их содержание. Также в 2014 году был расторгнут брак между ними. После вступления судебного решения в законную силу с ней связалась фио и сообщила, в каком детском саду и в какой детской группе находится ее дочь, а также сообщила каким образом она сможет самостоятельно забрать дочь так, чтобы фио не смог ей помешать. Так, она забрала свою дочь и сразу же уехала в адрес, где и проживала, а её дочери обучались в школе, занимались в различных кружках. В 2019 году с целью изучения арабского языка она поступила в Центр арабского языка в адрес, куда уехала, а её дочери в это время остались жить у ее родителей в г. Балашиха. Так как мать ФИО2 очень просила разрешения видеться с фио ФИО4, которая длительное время проживала с ней, ее родители разрешили той видеться с внучкой, о чем ей изначально не говорили. В начале 2020 года фио обманным способом забрал фио из школы, в которой та обучалась, так как считал, что девочки не должны учиться, о чем ей рассказали её родителя, и она, бросив учебу вернулась в г. Москву, где забрала фио и вернулась с детьми в адрес. фио М.Н. жизнями дочерей не интересовался, не смотря на решение и исполнительное производство алименты не выплачивал. В 2021 году, когда они приезжали на каникулы с ее дочерями в г. Москву, родители ФИО2 очень просили встречи с внучками, и несколько раз девочки на пару дней ездили к ним, оставались у них, после чего возвращались. В июне 2021 года, на детские каникулы, она приехала в гости к своим родителям вместе с дочерями, когда с ней связались родители ФИО2, и попросили привезти к ним девочек на несколько недель, на что она согласилась, так как девочки уже не первый раз гостили у них и никаких проблем не возникало. Когда её родители позвонили родителям родителям ФИО2, и спросили, когда можно приехать за детьми, те сообщили, что фио забрал детей в г. Москву. Затем в ходе телефонного разговора с фиофио та ей сказала, что она будет жить с папой. 14 июля 2021 года она и ее родители приехали по адресу проживания ФИО2, на встрече он пояснил, что детей не вернет, так как это противоречит его религии. Никакие уговоры на него не действовали, в связи с чем, она была вынуждена обратилась в полицию. После чего она, ее родители, ее сестра, сотрудники полиции проследовали к ФИО2 домой, он открыл дверь и по просьбе сотрудников полиции позвал дочерей, которые на вопросы сотрудников полиции ответили, что будут жить с отцом. Однако, когда фио увидела ее, то побежала к ней на встречу с просьбой забрать ее. Но фио ее схватил и занес обратно в квартиру, а после закрыл перед ими дверь и больше не открывал. Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2021 года фио был обязан вернуть ей дочерей, а решением от 25 апреля 2022 года он был лишен родительских прав. На основании судебного решения и исполнительного листа в декабре 2021 года она совместно с судебными приставами, психологом и сотрудниками органов опеки, а также ее адвокатом проследовали по месту жительства фио, чтобы забрать детей, в тот момент они застали ФИО2 и фио которые пытались уехать на автомобиле, но судебные приставы задержали их и потребовали выдать детей. фио М.Н. пояснил, что дети находятся в квартире, их не отдаст. После чего сотрудники разъехались, а она и её адвокат остались у квартиры, адвоката фио согласился пустить в квартиру, чтобы удостоверить, что с детьми все в порядке. Адвокат зашел в квартиру, сфотографировав детей, дал поговорить с ними по телефону, и большей своих дочерей она не слышала. 12 января 2021 года она совместно с судебными приставами, и сотрудниками ОСЗН снова приехала по адресу проживания ФИО2, но в квартире находились только его родители, которые пояснили им, что фио и фио в начале января 2022 года забрали ее детей и своих четверых детей, и уехали в неизвестном направлении, не выходя на связь и не сообщая свое нынешнее местонахождение. Позже она узнала, что фио в начале января 2022 года, приобретал билеты на поезд Минск-Гомель, однако в базах отсутствует информация о том, что он пересек границу между Белоруссией и Российской Федерацией. На ее дочерей никто, согласно сведениям из баз данных, каких-либо билетов не приобретал. Также, ранее фио выдвигал требования, согласно которым она могла надеяться встретиться с детьми только в случае, если она примет его вероисповедание, отречется от всех неверных, в том числе родителей, на что она пойти не могла.

Показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и подтвердившего свои показанные, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он в 2010 году его дочь фио в социальной сети «ВКонтакте» познакомилась с ФИО2, 20 октября 2010 года они поженились и 12 июня 2011 года у них родилась дочь фио. После заключения брака фио и фио стали проживать у последнего вместе с его родителями и его братом. С течением времени фио стал исповедовать (по мнению свидетеля) экстремистское течение в Исламе, с религиозными нормами которого, принятыми в этой религиозной общине, прекратил любое общение с людьми, которые не исповедуют «Такферизм», и объявил их врагами. После вступления ФИО2 в данное религиозное сообщество общаться с ним стало невозможно. В самом начале отношений фио агрессии в сторону ФИО3 не проявлял, однако со слов последней последние полгода отношений стал проявлять в ее сторону агрессию, ругался, применял физическую силу, на что его дочь терпела и никому не сообщала. В 2012 году его дочь приняла решение прекратить отношения с ФИО2, так как у него появилась любовница фио, в связи с чем, в семейных отношениях произошел разлад. Из-за пережитого стресса фио была госпитализирована в Родильный дом при ГКБ № 7 им. фио, впоследствии она продолжила стационарное лечение Балашихинском перинатальном центре. После улучшения самочувствия стали предприниматься попытки к возвращению фиофио домой. Примерно в августе 2012 года фио приехала к ФИО2 домой, чтобы забрать их совместную дочь фио, однако ей было разрешено только собрать свои вещи и вещи их совместной дочери, самого ребенка он спрятал и закрыл в комнате, пояснив ,что его не отдаст, что фио также должна остаться с ним в роли второй жены. На протяжении нескольких лет неоднократно предпринимались безуспешные попытки мирным путем вернуть фио матери. В 2014 году брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут. Судебным решением Балашихинского городского суда адрес от 06 ноября 2014 года было определено место жительство детей с ФИО3 по адресу: адрес, а на ФИО2 была возложена обязанность по выплате алиментов на содержание их совместных детей. После вступления в законную силу судебного решения с помощью совета фио его дочь фио смогла втайне от ФИО2 забрала фио из детского сада в г. Москве, после чего они сразу же уехали в адрес, в котором проживали родственники фио, с которым его дось и стала проживать. 09 мая 2017 года у ФИО3 и фио родился сын фио фио 2019 года фио с дочерями фиофио и фиофио проживали по адресу: адрес Камая, д. 12, кв. 9, где его внучки обучались в школе № 10 города Казани и занимались в различных кружках. В 2019 года фио с целью изучения арабского языка поступила в Центр арабского языка в адрес, куда и уехала вместе с фио и их сыном ФИО5 фио время обучения внучки фио и фио стали проживать с ним по адресу: адрес, где им было обеспечено их полноценное воспитание, обучение, в том числе и факультативное, и всестороннее развитие. фио обучалась в МБОУ «СОШ № 25 им. героя Российской Федерации ФИО6» адрес, а фио обучалась в ГБОУ «СОШ № 1034 им. героя Советского союза ФИО7» г. Москвы. Решение об обучении фиофио, в городе Москве было принято, так как она сама просила встречи с бабушкой и дедушкой (родителями ФИО2), а мать ФИО2 очень просила разрешения видеться с внучкой, которая длительное время проживала с ней, очень скучала по ней. Поводов для беспокойства не было, так как фио, будет проводить время только с родителями ФИО2, так как последний своими детьми никак не интересовался. Данный факт был скрыт от ФИО3, чтобы она смогла закончить обучение в адрес. В начале 2020 года, как стало известно впоследствии, фио, принявший новое вероисповедание, являющееся радикальным течением Ислама – «Такферизм», обманным путем забрал фио из школы, так как считал, что девочка не нуждается в обучении. Об этом сообщили ФИО3, которая бросила обучение, вернулась в г. Москву, забрала фио у ФИО2, после чего со своими детьми уехала в адрес и стала проживать там. До принятия нового вероисповедования фио жизнями дочерей не интересовался. Также, несмотря на вступившее в законную силу решение суда и возбужденное исполнительное производство, добровольную выплату алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей не осуществлял. В 2021 году фиоМ и фио один или два раза виделись с родителями ФИО2, оставались у них на пару дней, после чего без сложностей возвращались обратно, что сформировало доверие к родителями фио Поэтому когда в июне 2021 года родители фио попросили привезти им фиоМ и фио на несколько недель, никаких подозрений не возникло. 10 июня 2021 года фиоМ и фио отвезли на дачу к родителями ФИО2 в адрес с условием, что не позднее 18 июля 2021 года они вернутся обратно, так как были куплены билеты на море. 12 июля 2021 года родители ФИО2 сообщили, что их сын забрал детей в г. Москву по адресу их постоянной регистрации и возвращать их не собирается. В тот же день фио по телефону сообщила ФИО3, что якобы хочет остаться жить с отцом. 14 июля 2021 года, как было назначено самим ФИО2, он, его супруга и дочь фио приехали к фио фио состоявшейся встрече фио пояснил, что детей не отдаст, так как это противоречит его религии. Никакие уговоры с их стороны на фио не действовали. 19 июля 2021 года был написано обращение в Отдел МВД России по адрес по произошедшим событиям, а именно, что фио без согласия ФИО3 увез и удерживает у себя несовершеннолетних детей. По прибытии сотрудников полиции к ФИО2 по адресу: адрес, последний открыл им дверь, показал фио и фио, которые сообщили сотрудникам полиции о желании остаться проживать с фио Однако, когда фио увидела их, то она побежала к ним на встречу и попросила забрать ее с собой, но фио ее перехватил и вернул обратно в квартиру, этому пыталась воспрепятствовать фио, в результате чего между бывшими супругами завязалась борьба, ФИО3 были нанесены физические повреждения и порвана одежда. После чего фио закрыл дверь в квартире и более не открывал. 23 декабря 2021 года Нагатинским районным судом города Москвы было вынесено решение, которым фио был обязан передать фио и фио, ФИО3 25 апреля 2022 года Нагатинским районным судом города Москвы фио был лишен родительских прав. Несмотря на состоявшиеся судебные решения фио детей не вернул и скрылся вместе с ними и фио с места жительства. фио М.Н. шантажировал фио детьми, ставил условием встречи с ними отречение ФИО3 от неверных, в том числе и от ее родителей, и принятие его вероисповедования. Известно, что фио и фио проживали у ФИО2 в ужасных условиях, без спальных мест, ввосьмером в одной комнате, были лишены возможности посещать школу.

Показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и подтвердившего свои показанные, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ранее с ними проживал его сын фио 20 октября 2010 года он вступили в брак ФИО3, после чего они стали проживать вместе с ними. 12 июня 2021 года родилась их дочь фио Все обязанности по дому выполняла его супруга – фио Примерно в 2012 году фио случайно познакомилась с фио, с которой стала проводить время, в том числе и у них дома по адресу: адрес. В этом же году фио и фио вступили в романтические отношения. Узнав об этом, фио, беременная вторым ребенком, уехала из дома, впоследствии стала проживать со своими родителями. Связь ФИО2 и фио он и его супруга фио не одобряли и были против разрушения семьи. На почве стресса у ФИО3 произошли преждевременные роды и 26 октября 2012 года родилась фио, которая стала проживать с ФИО3 у ее родителей, в то время как фио осталась проживать у них. Общению фиоТ и фиофио не препятствовали, полностью обеспечивали последнюю всем необходимым. Примерно в 2016 году фио пришла в детский сад № 1576, и забрала фио Позднее в этот же день ночью фио позвонила и сообщила, что вместе со своей матерью ФИО3 едет в адрес. Впоследствии стало известно, что фио инициировала бракоразводный процесс с фио фио решению суда место жительства детей было определено с ФИО3, а фио был обязан выплачивать алименты, но ввиду отсутствия официального заработка выплат не производил. В дальнейшем фио и фио бывали у них в гостях на праздники и каникулы, общались с фио Девочки фио и фио жаловались им на свою мать, им не нравилось с ней жить, так как она их плохо кормит, плохо следит за ними, мало времени проводит с ними, часто оставляет девочек одних, позволяет чужим для девочек мужчинам встречать девочек у дома и отвозить в школу. фио пыталась повлиять на фио, но безрезультатно. Об отношении ФИО3 к своим детям ФИО2 не рассказывали, так как боялись его реакции. У фио и ФИО2 родилось четверо детей, которых последний обеспечивал всем необходимым и о которых заботился. В начале 2021 года к ним на дачу, по адресу: адрес, СНТ «Звездочка», 61 участок, брат ФИО3 привез фио и фио, о чем стало известно ФИО2 и он решил с ними увидеться и вернулся в г. Москву из адрес, где находился с фио и их совместными детьми. фио М.Н. забрал фио и фио в г. Москву по адресу их регистрации, где они стали проживать вместе с фио и ее детьми. За время проживания фио и фио были обеспечены необходимым. Летом 2022 года фио и фио должны были быть переданы ФИО3, однако они сами не захотели возвращаться, поэтому они сообщали всем, что их сын фио увез детей к себе домой. Через несколько дней по адресу проживания приехали сотрудники полиции и представители опеки, фио и фио находились дома, также дома находились фио и фио фио вопросы сотрудников полиции фио и фио ответили, что у них все хорошо. После чего прибежала фио и ее родители, и попытались схватить и унести девочек в лифт, но фио не дал им этого сделать. После того, как фио, забрал детей, он заперся в квартире и больше ее никому не открывал. фио и фио возвращаться к матери не хотели и до декабря 2021 года проживали с ними по адресу: адрес, где были обеспечены всем необходимым и ни в чем не нуждались. фио М.Н. возражал против посещения ими школы, поэтому фио занималась с ними различными развивающими занятиями. Попытки вразумить ФИО2, чтобы он разрешил детям посещать школу, успехов не имели. Поэтому фио самостоятельно обучала детей, так как по образованию является педагогом и психологом. Причины, по которым фио запрещал посещение школы ему неизвестны. За время проживания фио заботился о детях, уделял им время, занимался с ними, не ограничивал их свободы передвижения. С ноября 2021 года отношения между ним и фио стали портится, так как он и его супруга были против решения не отдавать девочек. Примерно 28 декабря 2021 года в ночное время, вернувшись с отдыха на море, застали всех бодрствующими. фио и фио пояснили, что им стало известно о том, что они, а также фио и фио, с их общими детьми, едут в гости к сестре фио, после чего сразу же уехали. А они спустя какое-то время уехали из г. Москвы к родственникам. По возвращении 01 января 2022 года в квартиру в тот же день вернулись фио со своими детьми, сестрой Афиной с ее сыном Русланом, фиофио и фиофио не было, где они находятся ему не известно. 02 января 2022 года ночью, когда он спал, кто-то привез фио и фио к ним в квартиру, а утром 03 января 2022 года фио, фио, фио и фио уехали, не пояснив куда и зачем. На следующий день фио позвонила родителям ФИО3, но те пояснили, что фио и фио к ним не привозили. Интересоваться судьбой детей у ФИО2 не стал, так как последний не любил обсуждать методы своего воспитания. Более ФИО2, фио и фио он не видел, на телефонные звонки никто не отвечал. В конце января 2022 года фио по телефону сообщила фио, что с фиофио и фиофио все хорошо, но поговорить с ними не дала, своего местонахождения не раскрыла. Через какое-то время фио вернулась за вещами домой, где у нее произошел на бытовой почве конфликт с фио и их сыном фио Более он не видел фио и детей последней. Где находятся фио, фио, фио, фио он не знает, с ними общения не поддерживает. Считает, что фиофио и фиофио будет лучше с ним и его супругой фио

Показаниями свидетеля фио допрошенного в судебном заседании и показавшего, что ранее с ним проживал его брат фио, который 20 октября 2010 года вступили в законный брак м ФИО3, после чего они стали проживать с ним и с родителями по адресу: адрес, затем у них родилась дочь фио, которая также стала проживать с ними. Примерно в 2012 году фио случайно на улице познакомилась с фио, с которой стала проводить много времени, приглашать ее в гости в их квартиру, а в дальнейшем фио и фио вступили в романтические отношения, в связи с чем фио, беременная вторым ребенком от фио, ушла из дома и стала проживать со своими родителями. А позже фио родила вторую дочь фио, с которой проживала со своими родителями, а ё старшая дочь осталась проживать с ними по адресу его регистрации. Его родители поддерживали общение с ФИО3, встречались с ней, привозили фио в гости, а фио привозила фио в гости. Затем фио забрала фио из детского сада, и увезла в адрес. Затем брак ФИО3 и ФИО2 был расторгнут, с ФИО2 была взысканы алименты, также было определено местожительство их дочерей с матерью. В начале июня 2021 года брат ФИО3, привез фио и фио к ним на дачу в адрес, о чем узнал его брат и забрал девочек к себе, а затем отказался возвращать детей фио Поскольку фио возражал против посещения детьми общеобразовательной школы, его мать фио самостоятельно обучала детей, так как является педагогом и психологом. С ноября 2021 года отношения между фио и родителями стали портиться, но он не вмешивался. Насколько ему известно его родители видели девочек последний раз в января 2022 года, когда их увезли фио и фио вместе со своими детьми. В конце января 2022 года фио приехала к ним домой, чтобы забрать свои вещи, однако между фио и фио произошел конфликт, после чего фио собрала свои вещи и ушла, и более он её не видел.

Показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и подтвердившей свои показанные, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, примерно в 2010 году её сын, фио познакомился с ФИО3, в дальнейшем, 20 октября 2010 году они вступили в законный брак, и стали проживать совместно с ними по адресу: адрес, а 12 июня 2011 года у них родилась дочь фио, которая также стала проживала с ними. За период проживания она разочаровалась в ФИО3, так как она была неспособна вести домашнее хозяйство, попытки ее обучить были безуспешны. Примерно в 2012 году фио случайно на улице познакомилась с фио, стала с ней проводить много времени, приводить ее в гости в нашу квартиру, и примерно в это же время, фио вступил с фио в романтические отношения, вследствие чего фио, беременная вторым ребенком, уехала из их дома. Она и ее супруг отрицательно отнеслись к новым отношениям фио и разрушению семьи. фио им не нравилась, так как она была неприятная женщина, она была злой, агрессивной, алчной, истеричной, двуличной и лицемерной. На почве стресса фио преждевременно 26 октября 2012 года родила дочь фио, которая стала проживать с матерью у ее родителей, а старшая дочь, фио, осталась проживать с ними. Общение она и ее супруг с ФИО3 не прекращали, встречались, привозили фио в гости к ФИО3, а фио привозила фио в гости к ним. За период проживания фиофио с ними, последняя полностью была обеспечена всем необходимым, они полностью содержали фио Примерно в 2016 года фио пришла в детский сад № 1576, и без их ведома забрала фио из детского сада, о чем им стало известно в вечернее время, когда фио пришел в детский сад. фио с ними на связь не выходила, на их телефонные звонки не отвечала. В тот же день в ночное время ей позвонила фио, и сообщила о том, что на едет в адрес со своей мамой. Впоследствии ей стало известно о том, что фио инициировала процедуру расторжения брака с фио Также судебным решением было определено место жительства детей с фио Тогда они договорились, что дальше девочки будут проживать с ФИО3, при этом фио обещала привозить к ним девочек в гости. Кроме того, по решению суда ФИО2 обязали выплачивать алименты, но алименты он не выплачивал ввиду отсутствия официального заработка. В дальнейшем, фио и фио их мать фио привозила к ним домой на праздники, новогодние и летние каникулы, девочкам нравилось находиться у них, общение с ФИО2 поддерживали. Девочки часто жаловались на фио, им не нравилось жить с ней, потому что она их плохо кормит, плохо следит за ними, мало времени проводит с ними, часто оставляет девочек одних, позволяет чужим для девочек мужчинам встречать девочек у дома и отвозить в школу девочек, что не допустимо для девочек в их религии. Попытки поговорить на эту тему с ФИО3 были безуспешными. Длительное время она не рассказывала ФИО2 об отношении ФИО3 к детям, боялась его реакции, так как фио был очень заботливым и внимательным к детям, он не смог бы терпеть такого отношения к ним. В начале июня 2021 года, она и ее супруг находились на даче по адресу: адрес, СНТ «Звездочка», 61 участок, куда брат ФИО3 привез фио и фио В это же время фио, фио со своими детьми находились в городе Ростов-на-Дону у родителей фио Когда ФИО2 стало известно, что фио и фио находятся у них на даче, он принял решение вернуться в Москву, чтобы с ними увидеться, а по приезду он забрал фио и фио с дачи и отвез их по адресу регистрации: адрес, где они и стали проживать все вместе с фио и ее детьми. фио и фио очень хорошо отзывались о времени, которое проводили с отцом, перестали жаловаться и грустить, дети всегда были накормлены, опрятно одеты, много времени проводили на свежем воздухе. Летом 2021 года они должны были передать детей ФИО3, однако те не хотели возвращаться к матери, поэтому при звонке ФИО3 или кого-то из других родственников, они сообщили, что девочек увез отец к себе домой. В дальнейшем фио и фио до декабря 2021 года проживали с ними в этой квартире одной большой семьей с фио и ФИО2, детьми последнего от второго брака. фио М.Н. возражал против посещения детьми обычной школы, но причины этого ей неизвестны. Попытки вразумить ФИО2 не привели к успеху, в связи с этим она самостоятельно обучала детей, так как она по образованию педагог и психолог. Дети проживали с ФИО2 и фио в одной комнате. С ноября 2021 года отношения между ней и фио испортились, особенно после того, как фио принял решение не отдавать детей ФИО3, так как она и ее супруг были против этого решения. 28 декабря 2021 года она и ее супруг в ночное время суток вернулись с отдыха на море и застали всю семью бодрствующей. фио и фио сообщили, что они сейчас вместе с ФИО2, фио и их детьми уезжают в город Химки Московской области к Афине, сестре фио, после чего все уехали. 01 января 2022 года она и ее супруг вернулись домой от родственников, в тот же день приехали фио со своими детьми и сестрой Афиной и сыном последней Русланом, однако фиофио и фиофио с ними не было. Со слов фио у них сломалась машина, где находились фио и фио, фио ей неизвестно. Ночью 02 января 2022 года, когда она спала, кто-то привез к ним в квартиру фио и фио, а утром 03 января 2022 года фио, фио, фио и фио уехали, не пояснив, куда и зачем, Афина и Руслан остались у них дома. Она подумала, что они решили отвезти фио и фио к фио фио следующий день она позвонила родителям ФИО3, чтобы узнать, как поживают девочки, но ее родители сказали, что девочек никто не привозил. Она не стала звонить ФИО2 и выяснять где дети, так как он не любил обсуждать методы своего воспитания детей, и не терпел никакого вмешательства. Более она ФИО2, фио и фио не видела, на телефонные звонки никто из них больше не отвечал. В конце января 2022 года, она позвонила фио и спросила, как поживают фио и фио, на что последняя ответила, что все хорошо, но поговорить с детьми по телефону она не дала, свое местонахождение она не сказала. Через какое-то время фио приехала к ним за своими вещами, но в процессе общения между ней и фио произошел бытовой конфликт. Их сын фио сделал замечание фио, тогда последняя вступила в конфликт и с ним. После чего фио забрала свои вещи и уехала. Более она не видела фио и детей последней. Их неоднократно посещали судебные приставы, но раскрыть местонахождение фиофио и фиофиоМ. она не могла, так как она ничего не знает об их местонахождении, фио, общения с ними не поддерживает, никому из их семьи не звонит, не отвечают на их звонки. Полагает, что фиофио и фиофио будет лучше только с ней и ее супругом, так как фио не осуществляет какого-либо должного ухода за детьми, о чем ей было известно со слов девочек, фио агрессивная и алчная. Пояснила, что у ФИО2 имелся дубликат свидетельства о рождении фиофио

Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по взысканию алиментных платежей № 1 ГУФССП России по г. Москве. В производстве межрайонного отдела по взысканию алиментных платежей № 1 ГУФССП России по г. Москве имеется исполнительное производство № 24837/15/77048-ИП, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей фиофио и фиофио, должником по которому является фио, взыскателем - фио, возбужденное на основании решения Бабушкинского городского суда, вступившего в законную силу 13 января 2015 года. До настоящего времени у ФИО2 имеется задолженность по оплате алиментных платежей на момент 31 мая 2022 года в размере сумма, последний добровольно решение суда о взыскании алиментных платежей не исполняет. Имущества, на которое возможно обращение взыскания, в собственности ФИО2 не имеется, за исключением д. 34 по адрес адрес, в отношении которого дано поручение о производстве исполнительских действий, на расчетные счета последнего наложены аресты, последний объявлен в исполнительный розыск, официального источника заработка фио не имеет. Им указанное исполнительное производство принято к своему производству 17 февраля 2022 года. 25 апреля 2022 года фио привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с неисполнением законных требований судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 24837/15/77048-ИП. 24 декабря 2021 года в межрайонный отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 1 ГУФССП России по Москве поступило заявление ФИО3 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 039760892, выданного Нагатинским районным судом г. Москвы, в отношении ФИО2, в соответствии с которым последний был обязан вернуть детей фио и фио ФИО В этот же день судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 возбуждено исполнительное производство № 880406/21/77048-ИП в отношении ФИО2, в соответствии с которым последнему был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В дальнейшем, в целях осуществления запланированных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение вышеуказанного решения суда, а именно по передаче несовершеннолетних детей: фиофио, фиофио матери ФИО3, был привлечен к участию в исполнительном производстве психолог-специалист. В дальнейшем, с участием психолога-специалиста ГБУ ЦПСиД «Планета Семьи» фио, представителя ОСЗН по адрес, сотрудника полиции ОМВД России по адрес, был составлен акт по результатам совершения исполнительных действий, заключавшихся в прибытии по месту проживания ФИО2: адрес, и вручении постановления о возбуждении исполнительного производства № 880406/21/77048-ИП и требования о передаче детей: фиофио, фиофио матери ФИО3, однако фио отказался от получения вышеуказанных документов. В ходе исполнительных действий 24 декабря 2021 года, судебный пристав-исполнитель фио разъяснил ФИО2 необходимость передачи несовершеннолетних детей их матери ФИО3, однако фио отказался передавать детей, несмотря на разъясненные судебным приставом последствия неисполнения решения суда, на что фио безразлично отреагировал, пояснив, что для него не имеют значения все возможные ограничения, которые могут быть применены к нему в связи с неисполнением решения суда. фио М.Н. в ходе беседы отказался получать процессуальные документы по исполнительному производству № 880406/21/77048-ИП, отказался пустить в квартиру прибывших должностных лиц, отказался вывести из вышеуказанной квартиры несовершеннолетних детей. В соответствии с действующим законодательством, судебный пристав-исполнитель не уполномочен без разрешения собственника жилья и (или) проживающих в нем лиц проникнуть в жилище должника, в связи с этим, исполнить решение Нагатинского районного суда г. Москвы 24 декабря 2021 года не представилось возможным. Он присутствовал при указанных исполнительных действиях по причине своего профессионального опыта в аналогичных исполнительных производствах, однако непосредственного участия не принимал. После указанных исполнительных действий исполнительное производство передано в его производство. В дальнейшем, 12 января 2022 года повторно состоялись исполнительные действия с участием психолога-специалиста ГБУ ЦПСиД «Планета Семьи», представителя ОСЗН по адрес, сотрудника полиции ОМВД России по адрес в отношении ФИО2 по вышеуказанному адресу, в ходе исполнения которых было установлено, что последний совместно с фиофио, фиофио скрылся из адреса постоянного проживания, место нахождения последнего и несовершеннолетних детей не установлено, о чем был составлен соответствующий акт. В настоящее время фио, фио объявлены в исполнительский розыск. При получении сведений о возможном местонахождении несовершеннолетних детей поступавших от взыскателя ФИО3, им неоднократно предпринимались меры для осуществления исполнительных действий, так, им направлялись поручения в Советское РОСП адрес УФССП России по адрес, кроме того им осуществлялся выход на территорию вблизи места проживания ФИО2 в г. Москве, однако по результатам проведения исполнительных действий местонахождение несовершеннолетних лиц и самого ФИО2 не было установлено. В отношении ФИО2 имеются действующие ограничения, а именно ограничение на выезд из Российской Федерации, а также на право управления транспортным средством, кроме того, им неоднократно выносились постановления о приводе ФИО2, которые исполнить не представилось возможным в связи с не установлением местонахождения последнего. 13 апреля 2022 ода им вынесен протокол об административном правонарушении № 628/22/77048-АП, в соответствии с которым фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Ввиду изложенного, в том числе, в связи с не установлением местонахождения ФИО2, не исполнением последним требований судебного пристава-исполнителя, в настоящее время завершить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований не представляется возможным. 30 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство № 51130/22/77048-ИП, на основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 года о лишении родительских прав ФИО2 и отобрании несовершеннолетних детей у последнего. В рамках указанного исполнительного производства, в отличие от исполнительного производства № 880406/21/77048-ИП, судебный пристав-исполнитель имеет полномочия принудительно отобрать несовершеннолетних детей у ФИО2 при установлении местонахождения последних. В настоящее время, указанные исполнительные производства находятся в его производстве в целях обеспечения возможности совершения единовременных действий, направленных на скорейшее принудительное исполнение решений судов по предметам исполнения каждого из них, а также возможности быстрого реагирования по каждому из исполнительных производств в случае, установления местонахождения ФИО2 и несовершеннолетних фиофио и фиофио Кроме того, до настоящего времени привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за совершение преступлений, расследование которых уполномочены осуществлять дознаватели органов принудительного исполнения Российской Федерации, не представляется возможным, в виду того, что ч. 1 ст. 315 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность лица, злостно не исполняющего вступившие в законную силу решения суда, подвергнутого административному наказанию за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа; ч. 1 ст. 157 УК РФ предусмотрена ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, в случае если лицо подвергнуто административному наказанию за аналогичное деяние, к которому фио не привлекался, и в настоящее время, в виду того, что местонахождение ФИО2 не установлено, последний не может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, по причине того, что указанное решение не может быть принято заочно, то есть, в отсутствие ФИО2(том 4 л.д. 245-249).

Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности главного специалиста ОСЗН по адрес. Летом 2021 года, в ОСЗН по адрес поступило исковое заявление о возврате фиофио, и фиофио, их матери ФИО3 от их отца ФИО2, с которым они проживают по адресу: адрес. Каких-либо обращений от ФИО3 в ОСЗН по адрес до этого времени не поступало. В дальнейшем, в порядке реагирования на устное сообщение о неблагополучии несовершеннолетних фиофио и фиофио, поступившего из Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, 28 сентября 2021 года, она, как представитель ОСЗН по адрес, совместно с начальником ОДН ОМВД России по адрес фио и психологом ГБУ ЦПСиД «Планета Семьи» фио осуществила совместный выход по адресу: адрес, с целью проверки условий проживания малолетних детей и проведения психологической диагностики малолетних фиофио и фиофио, дверь квартиры открыла фио, и после длительных уговоров последней, они зашли в квартиру, для проведения обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетних детей, так как последняя возражала против их посещения квартиры. На момент посещения вышеуказанной квартиры, установлено, что в квартире имеются условия для жизнедеятельности малолетних детей, последние обеспечены всем необходимым, каких-либо угроз жизни и здоровью несовершеннолетним детям установлено не было, наличия признаков потенциальной опасности для несовершеннолетних детей установлено также не было, в связи с чем оснований для принятия мер реагирования, в том числе изъятия детей, не имелось. Со слов ФИО2, дочери обучаются в ЧПОУ Сибирской региональной школе фио, при этом, каких-либо подтверждающих документов представлено не было. По факту выхода, ей были составлены соответствующие акты. Несмотря на то, что поведение фиофио и фиофио было достаточно скованным, что можно объяснить присутствием в квартире посторонних лиц, а также несмотря на то, что фио препятствовал полноценному психологическому исследованию состояния детей, объясняя свои запреты задавать те или иные вопросы догмами своего вероисповедания, оснований для того, чтобы считать обстановку в семье потенциально опасной не было. фио и фио выглядели опрятно, каких-либо телесных повреждений на видимых участках тела не имелось, последние были доступны к контакту, каких-либо жалоб не предъявляли, в связи с чем, полномочий на оперативное реагирование у ОСЗН по адрес не имелось. 24 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по г. Москве, в рамках исполнительного производства от 24.12.2021 №880406/21/77048-ИП, возбужденного на основании Исполнительного листа № ФС 039760892 от 23 декабря 2021 года, выданного Нагатинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-8141/2021, вступившему в законную силу 23 декабря 2021 года, в котором предметом исполнения являлось обязательство ФИО2 вернуть несовершеннолетних детей фио и фио ФИО, осуществлен выход по вышеуказанному адресу, с привлечением ее и фио, а также, для охраны общественного порядка, были направлены сотрудники фио ППСП Отдела МВД России по адрес. В ходе данного выхода в адрес, фио отказался исполнять решение Нагатинского районного суда г. Москвы. При этом, 24 декабря 2021 года, в дневное время суток фио и его супруга собирались уехать от дома, но были остановлены сотрудниками полиции и ФССП, при этом фио пояснил судебным приставам, что добровольно детей не отдаст, а также пояснил, что дети сами изъявляют желание жить с отцом. Позже все поднялись на этаж, где расположена квартира, в которой проживают дети, и судебные приставы попытались уговорить ФИО2 передать детей матери, но фио в ее присутствии в квартиру никого не пустил, пояснил, что в отношении дочерей никаких противоправных деяний не совершалось, никаких телесных повреждений не наносилось, их никто не похищал и дети находились все время с ним, как с отцом, не лишенным родительских прав, он осуществляет воспитание несовершеннолетних дочерей по своему внутреннему убеждению в соответствии со своим вероисповеданием. В подтверждение своих слов фио предоставил фото и видео съемки своих несовершеннолетних дочерей. 29 декабря 2021 года фио обратилась на горячую адрес зашиты населения по телефону: «051» с сообщением о неблагополучии фиофио и фиофио, нахождением последних в опасности. В целях реагирования на указанное сообщение, ей и фио был осуществлен выход в адрес проживания указанных детей, однако по данному адресу несовершеннолетних девочек и ФИО2 не оказалось, со слов проживающего в квартире фио его сын фио и его дети уехали на новогодние праздники к родственникам супруги фио, не сообщив адреса их назначения. В квартире действительно не было указанных лиц. Кроме того, 12 января 2022 года повторно осуществлен выход по адресу проживания несовершеннолетних девочек, ранее указанному ей, совместно с судебным приставом-исполнителем, фио, сотрудника полиции ОМВД России по адрес, в ходе чего установлено, что фио убыл совместно с фиофио, фиофио. а также своей супругой и их совместными детьми, не сообщив адреса назначения. 18 февраля 2022 года был осуществлен выход по адресу: адрес, совместно с судебным приставом-исполнителем, фио и сотрудником полиции ОМВД России по адрес, в целях производства исполнительных действий в рамках возбужденного в отношении ФИО2 вышеуказанного исполнительного производства на основании поступившей в органы ФССП информации о возможном местонахождении детей. фио, на момент проведения проверочных мероприятий, являлся отцом, не лишенным родительских прав, таким образом, мог беспрепятственно находиться с фиофио и фиофио, при беседах с которыми те не сообщили о совершении в отношении них противоправных действий, выражали желание проживать с отцом. Исполнение решения судов возложено на ФССП, сотрудники которого и должны проводить все мероприятия для их исполнения, вместе с тем, сотрудники ОСЗН не располагают полномочиями на изъятие детей от родителя, при условии, что их жизни и здоровью ничего не угрожало, условия проживания детей полностью соответствовали всем установленным нормам, что было подтверждено проведением обследования их жилищно-бытовых условий. Кроме того, хочет пояснить, по запросу Нагатинского районного суда ОСЗН по адрес было подготовлено заключение по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возврате детей, в соответствии с которым на основании поступивших в их подразделение документов о наличии задолженности у ФИО2 по алиментным платежам, об отсутствии сведений об обучении несовершеннолетних и иных документов, ОСЗН посчитало целесообразным лишить родительских прав ФИО2 (том 4 л.д. 250-254).

Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности начальника ОДН ОМВД России по адрес. 19 июля 2021 года в ОМВД России по адрес обратилась фио по факту того, что ее бывший супруг в нарушение решения суда, определившего порядок проживания с ней совместных малолетних детей фиофио и фиофио, забрал малолетних девочек и не дает ей общаться с ними, в связи с чем дежурным инспектором был составлен рапорт, который зарегистрирован в КУСП № 13889 от 19.07.2021. Последние с 10 июня 2021 года проживают совместно с их отцом ФИО2 по адресу: адрес. фио считает, что фио ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности в отношении своих малолетних детей фиофио и фиофио, а также незаконно удерживает последних в квартире по вышеуказанному адресу, так как, согласно Решению Балашихинского городского суда адрес от 06 ноября 2014 года, место жительства фиофио и фиофио определено с матерью ФИО3, которой был предоставлен в качестве доказательства своих слов исполнительный лист по гражданскому делу №2-4681/2014 от 06 ноября 2014 года. фио сообщила, что фио придерживается радикальным направлениям в исламе, а именно - «Такфиризм» и «Хариджизм», которые пропагандирует отречение от всего, и от всех, и объявляет всех людей неверующими. Таким образом, последний поставил условием возвращения детей матери – публичное отречение ФИО3 от своих родителей и семьи, а также, что последняя изучила и приняла данные учения, в противном случае фио будет воспитывать детей самостоятельно, обучаться дети будут дома. Инспектором ОДН ОМВД России по адрес фио осуществлен выход по адресу: адрес, с целью проверки условий проживания малолетних фиофио и фиофио, дверь квартиры открыла супруга ФИО2, представившаяся как фио, которая была одета в «хиджаб», вела себя крайне возбужденно и агрессивно, пререкалась с сотрудниками, в квартиру, для проведения обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетних детей, сотрудников полиции впустить категорически отказалась. Чуть позже из квартиры вышел фио, который, после длительной беседы, показал фио и фио, которые были немного растеряны и напуганы, однако никаких жалоб со стороны последних не поступило, девочки высказали свое желание проживать совместно с отцом. Учитывая характер заявления, в том числе информацию о том, что фио придерживается радикальных направлений ислама, в ЦПЭ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве были направлены материалы проверки по данному факту, а сами материалы проверки направлены в Царицынский ОСП УФССП России по г. Москве, так как контроль за исполнением решения суда возложен на приставов-исполнителей, которые согласно законодательству РФ, должны были провести изъятие детей, исполнив решение суда. 17 августа 2021 года, в отдел полиции также поступил аналогичный материал проверки, зарегистрированный в КУСП №15926 от 17.08.2021, который также был передан в Царицынский ОСП УФССП России по г. Москве для исполнения. Вместе с тем, 28 сентября 2021 года, она, совместно со специалистом адрес Братеево ЮАО г. Москвы фио и психологом ГБУ ЦПСиД «Планета Семьи» фио осуществила совместный выход по адресу: адрес, в связи с регулярными обращениями ФИО3 в органы опеки и прокуратуры, с целью проверки условий проживания малолетних детей и проведения психологической диагностики малолетних фиофио и фиофио, и как и при прошлом выходе, дверь квартиры открыла фио, и вновь после длительных уговоров, в квартиру зашла представитель опеки фио, для проведения обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетних детей. На момент посещения вышеуказанной квартиры, установлено, что в ней созданы все условия для жизнедеятельности малолетних детей, последние обеспечены всем необходимым. Со слов ФИО2, дочери обучаются в онлайн-школе «Мозайка», при этом, в ходе мониторинга сети «Интернет», сведения о данной онлайн-школе отсутствуют, в силу чего подтвердить, либо опровергнуть информацию не представляется возможным. При этом, при общении с девочками, последние пояснили, что хотят проживать со своим папой, так как им весело жить в большой семье, свою маму они любят, но жить с ней не хотят, хотят только приезжать к ней в гости. 24 декабря 2021 года и 29 декабря 2021 года, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства от 24.12.2021 №880406/21/77048-ИП, возбужденного на основании Исполнительного листа № ФС 039760892 от 23 декабря 2021 года, выданного Нагатинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-8141/2021, вступившему в законную силу 23 декабря 2021 года, в котором предметом исполнения являлось определение порядка общения с несовершеннолетними детьми фиофио и фиофио, а именно фио должен был вернуть последних ФИО3, осуществлен выход по вышеуказанному адресу, с привлечением специалистов адрес Братеево ЮАО г. Москвы, специалистов ГБУ ЦПСиД «Планета Семьи», а также, для охраны общественного порядка, были направлены сотрудники фио ППСП Отдела МВД России по адрес. В первый день фио отказался исполнять решение Нагатинского районного суда г. Москвы, в ходе второго посещения дома по вышеуказанному адресу никого не оказалось. Учитывая данную ситуацию, 31 декабря 2021, в ОМВД России по адрес был зарегистрирован материал проверки КУСП № 23937 по заявлению ФИО3, в отношении ФИО2, который не исполняет определение суда и увез несовершеннолетних детей в неизвестном направлении. 01 января 2022 года был опрошен фио, который пояснил, что до 24 декабря 2021 года, он ничего не знал об определении Нагатинского районного суда г. Москвы о передаче несовершеннолетних детей фио и фио, матери ФИО3, так как на заседании суда не присутствовал. Со слов ФИО2, 24 декабря 2021 года в дневное время суток он находился на улице, и ждал, когда его супруга выйдет из дома, чтобы поехать в магазин за продуктами. Когда фио вместе с женой сели в принадлежащий им автомобиль и начали движение, на углу дома им преградили путь трое неизвестных людей в гражданской одежде. Со слов ФИО2, он вышел из машины и увидел чуть в стороне родственников бывшей супруги ФИО3, а через несколько секунд к ФИО2 подошли судебные приставы, фио со своими родственниками, а также представители различных организаций, которые пояснили, что приехали по исполнительному производству о передаче детей. фио М.Н. пояснил судебным приставам, что добровольно детей не отдаст, а также пояснил, что дети сами изъявляют желание жить с отцом. Со слов ФИО2, позже все поднялись на этаж, где расположена квартира, в которой проживают дети, и судебные приставы попытались уговорить ФИО2 передать детей матери. Со слов ФИО2, так как было большое количество людей, около 15 человек, фио посчитал не безопасным пустить кого-либо в квартиру. Со слов последнего, когда все вышли из подъезда и на этаже остался адвокат фио и его помощник, фио пустил адвоката в квартиру, чтобы он убедился, что с девочками все в порядке, и пообщался с ними. Со слов ФИО2, он договорился с адвокатом, что он вместе с фио приедет на днях, чтобы пообщаться с девочками, и прийти к обоюдному мнению по определению места жительства детей. Однако, со слов ФИО2, на следующий день он заболел и попросил адвоката перенести встретит, а 28 декабря 2021 года, в вечернее время суток он с членами своей семьи поехал в гости к родственникам, которые проживают в адрес, при этом фио и фио, так же находились с последним. фио М.Н. пояснил, что мобильный телефон он отключил, так как плохо себя чувствовал и не хотел ни с кем общаться, а в указанную дату они все вернулись обратно домой. фио М.Н. пояснил, что в отношении дочерей никаких противоправных деяний не совершалось, никаких телесных повреждений не наносилось, их никто не похищал и дети находились все время с ним, как с отцом, не лишенным родительских прав. В подтверждение своих слов фио предоставил фото и видео съемки своих несовершеннолетних дочерей. По результатам проведенной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ сотрудниками ОДН Отдела МВД России по адрес на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ 09.01.2022 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступления. 07 февраля 2022 года, в ДЧ ОМВД России по адрес был зарегистрирован материал проверки КУСП № 2025 по заявлению ФИО3 о принятии мер к ФИО2, который забрал детей и скрылся с ними в неизвестном направлении. В ходе проведения проверки сотрудниками ОДН ОМВД России по адрес установлено, что последний, и несовершеннолетние фио и фио, по адресу своей постоянной регистрации: адрес, не проживают. Со слов родственников, зарегистрированных и проживающих в квартире, фио вместе со своей семьей, женой и несовершеннолетними детьми, уехал в неизвестном направлении и их местонахождение им не известно. Для установления места нахождения последних, материал проверки был передан в ОУР Отдела МВД России по адрес для проведения проверки. По каждому обращению ФИО3 в отдел полиции проводились все мероприятия, направленные на проверку ее доводов, осуществлялись регулярные выходы в квартиру по вышеуказанному адресу. Все процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела были основаны на том, что фио является отцом, не лишенным родительских прав, таким образом, может беспрепятственно находиться с фиофио и фиофио, при беседах с которыми те не сообщили о совершении в отношении них противоправных действий, выражали желание проживать с отцом. Исполнением решения судов возложено на ФССП, сотрудники которого и должны проводить все мероприятия для их исполнения, вместе с тем, сотрудники ОДН не располагают полномочиями на изъятие детей от родителя, при условии, что их жизни и здоровью ничего не угрожало, условия проживания детей полностью соответствовали всем установленным нормам (том 5 л.д. 1-6).

Помимо вышеуказанных показаний, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

-обращением ФИО3, направленным в онлайн-приемную Председателя СК РФ, в котором последняя просит возбудить уголовное дело по факту похищения ее несовершеннолетних детей фиофио и фиофио (том 1 л.д. 46-55);

-обращением ФИО3, направленным в онлайн-приемную ГУ МВД России по г. Москве, в котором последняя просит возбудить уголовное дело по факту похищения ее несовершеннолетних детей фиофио и фиофио (том 1 л.д. 70-77);

-актом о совершении исполнительных действий (выхода на территорию), совершенных 22 декабря 2021 года, составленным судебным приставом-исполнителем фио по ВАП УФССП России по Москве, согласно которому осуществлен выход по адресу: адрес, где дверь открыла фио и сообщила, что ФИО2 в квартире нет, по указанному адресу он не проживет, изредко приезжает к родителям (том 1 л.д. 246);

-актом о совершении исполнительных действий, совершенных 12 января 2022 года, составленным судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по г. Москве, согласно которому осуществлен выход по адресу: адрес, где ФИО2 и малолетних детей, фиофио и фиофио, в квартире нет, по указанному адресу со слов отца ФИО2 – фио они не находятся, 04 января 2022 года фио и дети, фио и фио, уехали в неизвестном ему направлении (том 2 л.д. 220);

-актом о совершении исполнительных действий, совершенных 24 декабря 2021 года, составленным судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по г. Москве, согласно которому осуществлен выход по адресу: адрес, где фио отказался передать малолетних детей, фио и фио,– ФИО3(том 3 л.д. 13);

-постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24 декабря 2021 года, согласно которому в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, на предмет исполнения: определение порядка общения с малолетними детьми в пользу взыскателя ФИО3 (том 3 л.д. 23-24);

-копией исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 02-8141/2021, Нагатинским районным судом г. Москвы, на основании определения от 23 декабря 2021 года, согласно которому фио обязан передать малолетних детей фио и фио, до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-8141/2021 по иску ФИО3 к ФИО2 об обязании ответчика вернуть детей матери - ФИО3(том 3 л.д. 31-34);

-постановлением о возбуждении исполнительного производства от 30 мая 2022 года, согласно которому в отношении должника (ФИО2) возбуждено исполнительное производство, на предмет исполнения: передача (отобрание) ребенка в пользу взыскателя фио (том 3 л.д. 40-41);

-копией исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 02-1035/2022, Нагатинским районным судом г. Москвы, на основании определения от 25 апреля 2022 года, согласно которому было определено отобрать у ФИО2 и передать малолетних детей фио и фио их матери – ФИО3 (том 3 л.д. 48-52);

-копией заочного решения Балашихинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-4681/2014 от 06 ноября 2014 года, в соответствии с которым определено место жительства малолетних детей фиофио и фиофио по адресу проживания их матери – ФИО3, адрес (том 3 л.д. 133-136);

-копией исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-4681/2014, Балашихинским районным судом адрес, на основании решения суда о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алименты на содержание малолетних детей фиофио и фиофио (том 3 л.д. 137-138);

-копией определения Нагатинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-8141/2021, от 23 декабря 2021 года, в соответствии с которым суд обязал ФИО2, передать малолетних детей фио и фио до вступления в законную силу решения суда - матери ФИО3 (том 4 л.д. 169-170);

- копией решения Нагатинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-1035/2022 от 25 апреля 2022 года, в соответствии с которым удовлетворены требования ФИО3 о лишении родительских прав ФИО2, последний лишен родительских прав в отношении малолетних детей фиофио и фиофио, также постановлено отобрать несовершеннолетних детей у ФИО2 и передать на воспитание матери ФИО3 (том 4 л.д. 195-200);

-ответом Советского МСО СУ СК России по адрес на поручение от 19 мая 2023 года, из содержания которого, помимо прочего следует, что по адресу: адрес, факт проживания фиофио и фиофио не установлен (том 5 л.д. 78-81);

-ответом на поручение из отдела уголовного розыска УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 05 июня 2022 года, согласно которому, помимо прочего установлено, что ФИО2 фио и ФИО2 фио, перемещались на адресмарка автомобиля января 2022 года железнодорожным транспортом, в отношении фио фио указанных перемещений в указанное время не установлено (том 5 л.д. 128-177);

-ответом на поручение из отдела уголовного розыска УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 05 сентября 2022 года, согласно которому установить фактическое местонахождение ФИО2, фио фио, фио фио, не представилось возможным, сведения о перемещении последних после пересечения последними государственной границы Украины через КПП «Новая Гута» (ППР) в 02 часа 13 минут 09 января 2022 отсутствуют (том 5 л.д. 180-183);

-ответом на запрос из авиакомпании «Азимут» от 26 июля 2022 года, согласно которому 13 апреля 2022 года фио, фио, совместно с фио фио, фио фио, фио, фио фио, вылетели из адрес Федерации в адрес, рейсом А4669, осуществляемого авиакомпанией «Азимут»(том 5 л.д. 195-209).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства приведенные выше относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные. Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд признает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания потерпевшей ФИО3, свидетелей фио, фио, фио, фио, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку в судебном заседании не установлено причин для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей и свидетелей согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им, суд в данных показаниях не усматривает.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио данных им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, суд, в большей степени доверяет их показаниям в ходе предварительного следствия, поскольку очевидно, тогда они лучше помнили описываемые события, при этом их показания в ходе предварительного следствия в большей степени соответствуют всем имеющимся доказательствам по делу.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд относится к ним критически, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности вышеуказанными показаниями потерпевшей ФИО3 и свидетелей, и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подсудимого, суть которых сводится к ненадлежащему исполнению ФИО3 своих родительских обязанностей в отношении малолетних фио и фио, своего подтверждения также не нашли в ходе судебного разбирательства и были полностью опровергнуты совокупностью приведенных выше доказательств, согласно которым место жительства малолетних детей было определено именно с матерью, ей же фио обязан был передать малолетних, тогда как фио в родительских правах не ограничивалась, к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, не привлекалась.

Вопреки доводам подсудимого, изложенных при даче показания в ходе предварительного следствия, в той части, что малолетних дети сами не хотели возвращаться к матери, и он также не хотел разлучать сестер, надлежит отметить, что малолетние фио и фио, в силу возраста, ограниченности социального опыта, склонности к подчинению взрослым лицам, находясь в зависимости от своего отца, не могли понимать характер и значение совершаемых подсудимым действий, который, несмотря на вступившие в законную силу судебные акты, обязательные к исполнению и обязывающие его передать своих малолетних детей на воспитании их матери, пользуюсь своим отцовским авторитетом в глазах дочерей, ограничил фио и фио в передвижении, не позволяя последним покинуть место жительство.

фио, ввиду на наличие решении суда об определении места жительства малолетних детей, не был лишен возможности оспорить его в установленном порядке, а равно обратиться с исковым заявление об определении порядка общения с малолетними детьми, между тем, данным правом не воспользовался, а самовольно лишил свободы фио и фио, ограничив их передвижение по месту своего жительства, на требований ФИО3, судебного пристава исполнителя, сотрудников ОДН и ОСЗН, вернуть малолетних детей их матери, не реагировал, а впоследствии и сменил место жительства малолетних детей, покинув пределы Российской Федерации, в том числе использую конспиративные методы пересечения границы, поскольку одну из дочерей за пределы Российской Федерации он вывез под чужими документами.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд учитывает и то, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном исходе дела, те или иные показания суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, показания подсудимого ФИО2, данным им в ходе предварительного расследования, суд расценивает их как избранный им способ защиты от уголовного преследования.

Доводы защиты о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав вменяемого ему преступления, являются голословными, опровергаются исследованными в суде вышеуказанными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не доверять которым у суда оснований не имеется. Нарушений прав ФИО2 и норм УК РФ и УПК РФ при расследовании уголовного дела допущено не было. Предъявленное в ходе предварительного следствия ФИО2 обвинение по п.п. «д», «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

Выступая в судебных прениях защитник просил постановить в отношении ФИО2 оправдательный приговора, в связи с отсутствием в действия последнего состава преступления, предусмотренного п.п. «д», «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ, однако данное утверждение основано на несогласии с предъявленным обвинением и переоценке доказательств, с которой суд согласиться не может.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства вины ФИО2, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, достаточными для разрешения данного уголовного дела, и считает вину подсудимого ФИО2 полностью установленной, а его действия квалифицирует по п.п. «д», «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ, так как он совершение незаконного лишения свободы человека, не связанного с его похищением, в отношении двух заведомо несовершеннолетнего.

В ходе судебного следствия установлено, что все признаки незаконного лишения свободы человека нашли свое подтверждение.

При квалификации действий ФИО2 суд исходит из того, что в момент совершения преступления малолетние фиоМ, паспортные данные и фио, паспортные данные, находился в жилище, по адресу: адрес, где, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда, определившим их место проживания с их матерью, ФИО3, и в отсутствие согласия последней, незаконно ограничивалась в передвижении в период времени с 10 июня 2021 года по 04 января 2022 года, не имея возможности покинуть жилое помещение, поскольку в силу своего возраста, нахождения в зависимости от взрослых в целом, и своего отца в частности, не могли в должной мере оценить противоправное поведение ФИО2 и противостоять ему, чем последний ограничил право своих малолетних дочерей на передвижение, самовольно определив их место жительства.

При совершении преступления ФИО2 был достоверно известен возраст малолетних фиофио и фиофио, поскольку он принимал участие в воспитании фиофио, а также знал о рождении фиофио

Преступление является оконченным с момента фактического лишения свободы малолетних фиофио и фиофио, когда они были лишены возможности свободно передвигаться по своему усмотрению.

С учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень общественной опасности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.

При изучении личности подсудимого установлено, что фио не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, зарегистрирован в качестве самозанятого, имеет на иждивении четверых малолетних детей, супругу, родителей, пенсионного возраста, страдающих возрастными, хроническими заболеваниями.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2, в том числе с учетом его поведения в судебном заседании, не имеется.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в отношении малолетних, родителем малолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит отсутствие судимостей, положительную характеристику, наличие четверых малолетних детей, 2013, 2014, 2016, паспортные данные на иждивении, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся членам семьи, состояние здоровья членов семьи подсудимого, длительное содержание подсудимого в условиях следственного изолятора, до принятия итогового решения по делу.

При этом суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО2 малолетних детей – фиофио, паспортные данные и фиофио, паспортные данные, поскольку судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда о том, что фио не выплачивает денежные средства на содержание данных детей, имеет по невыплаченным алиментам задолженность.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного ФИО2, а также, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при условии реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как достаточных соответствующих обстоятельств и данных, которые позволяли бы применить суду данную норму закона, судом не установлено, а так же не будут достигнуты приведенные в ст. 43 УК РФ цели наказания и оно, с учетом положений ст. 6 УК РФ, не будет соразмерным содеянному.

Суд, с учетом данных о личности ФИО2, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание предусмотренное уголовным законом.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 62 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом к отбытию наказания подсудимому ФИО2 назначается исправительная колония общего режима, учитывая при этом полные данные о его личности, а также фактические обстоятельства по данному делу.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО3 о компенсации морального вреда, суд оставляет его без рассмотрения, ввиду необходимости дополнительных обоснований, однако, признает за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 24 декабря 2024 года (с даты фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3, о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ, признать за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска о компенсации морального вреда, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.


Судья М.В. Калашникова