Апелляционное постановление № 22-1909/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 22-1909/2017

Судья Погорелов Д.В. Дело № 22-1909/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 29 июня 2017 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Едаковой Е.С.

с участием:

прокурора: Долининой Н.С.

осужденного ФИО1,

при секретаре: Воронковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2017 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством направлено по подсудности в ***.

Заслушав доклад судьи Едаковой Е.С., пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Долининой Н.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в Промышленный районный суд г. Оренбурга с ходатайством о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2017 года ходатайство ФИО1 направлено по подсудности в *** по месту отбывания осужденным наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что поскольку подал ходатайство находясь в СИЗО-3, то его должен рассматривать Промышленный районный суд г. Оренбурга. Полагает, что суд в нарушение положений ст. 121 УПК РФ должен был рассмотреть его ходатайство в трехдневный срок.

Полагает, что у суда было достаточно времени для принятия решения до его этапирования.

Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании п. 13 ст. 397, ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области, которое находится на территории, подпадающей под юрисдикцию Промышленного районного суда г. Оренбурга.

20 февраля 2017 года ФИО1 этапирован для дальнейшего отбывания наказания в ФИО2 которое находится на территории, подпадающей под юрисдикцию ***.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что ходатайство осужденного ФИО1 подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в суд, на территории которого расположено исправительное учреждение, где осужденный отбывает наказание, то есть в ***

Выводы суда основаны на законе, в постановлении мотивированы.

Мнение осужденного о том, что судом нарушены сроки рассмотрения ходатайств, предусмотренные ст. 121 УПК РФ, ошибочно, основано на неправильном понимании уголовно-процессуального законодательства.

Ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством является вопросом, связанным с исполнением приговора, и сроки рассмотрения ходатайств, предусмотренные ст. 121 УПК РФ, на указанный вопрос не распространяются.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

Его права и законные интересы судом не нарушены, права на рассмотрение ходатайства осужденный не лишен.

Однако в суде апелляционной инстанции было установлено, что в настоящее время осужденный ФИО1 отбывает наказание по приговору ФИО3 года в ФИО2, поэтому его ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством подлежит рассмотрению в ***.

В связи с указанными обстоятельствами, вынесенное судом постановление подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2017 года о направлении по подсудности ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством изменить:

-направить указанное ходатайство в *** для рассмотрения по существу, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –