Решение № 2-1268/2023 2-1268/2023(2-9117/2022;)~М-9064/2022 2-9117/2022 М-9064/2022 от 2 июня 2023 г. по делу № 2-1268/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Грачевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1268/2023 по иску ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 к ООО «РусСтройГарант» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью "РусСтройГарант" и ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12 года рождения, был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого продавец продал, а покупатели купили в общую совместную собственность квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> имеющую следующие характеристики: назначение - жилое помещение, этаж: 12, количество комнат: 2, площадь (с учетом неотапливаемых помещений): 38,90 кв.м, общая площадь 38,90 кв.м, жилая площадь 24,10 кв.м.

В период эксплуатации выявлено массу недостатков в отделке, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью "РусСтройГарант" который является застройщиком.

На основании изложенного, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу истцов неустойка за невыполнение законных требований потребителя в размере 1 % 2858 рублей за каждый день начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства: с ДД.ММ.ГГГГ в размере 817388 руб, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2858 руб. за каждый день до момента фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч рублей); стоимость изготовления заключения эксперта 60000 (шестьдесят тысяч рублей); стоимость отправленного заказного письма в размере 232,84 (двести тридцать два рубля 84 копейки); стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес> размере 285841 руб.; штраф в размере 50 %.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены. Представителем истца по доверенности ФИО3 представлен уточненный иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истцов и представителя.

Представитель ответчика ООО «РусСтройГарант» в судебное заседание не явился, извещен. Ранее представлено ходатайство о назначении судебной строительной – технической экспертизы с возражениями относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Правоотношения сторон возникли из договора на оказание работ организацией гражданину-потребителю, в связи с чем на такие отношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью "РусСтройГарант" и ФИО1 ФИО13 ФИО2 ФИО14 года рождения, был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец продал, а покупатели купили в общую совместную собственность Квартиру № расположенную по адресу: <адрес> имеющую следующие характеристики: назначение - жилое помещение, этаж: 12, количество комнат: 2, площадь (с учетом неотапливаемых помещений): 38,90 кв.м, общая площадь 38,90 кв.м, жилая площадь 24,10 кв.м. (л.д.9-11)

Квартира передана по акту приема – передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)

В период эксплуатации выявлено массу недостатков в отделке, выполненной Обществом с ограниченной ответственностью "РусСтройГарант" который является застройщиком.

Истцом были выявлены недостатки помещения, на которые неоднократно обращалось внимание застройщика и управляющей организации. Однако, все требования Истца оставлены без ответа. (л.д.13-15,16)

В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором Использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Поскольку недостатки объекта застройщиком устранены не были, истцом с целью определения стоимости устранения недостатков объектов была проведена экспертиза.

Согласно выводам проведенной по делу строительной - технической экспертизы, стоимость устранения строительных недостатков, допущенных при строительстве квартиры истцов, возникших в результате нарушений при производстве строительно – монтажных и отделочных работ, составляет 285841 руб.(л.д.115-185)

Ответчиком доводы истца и выводы судебной экспертизы не опровергнуты.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика стоимость затрат на восстановительный ремонт объекта в размере 285841 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В силу ст.22,23 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Указанная выше претензия истцами направлялась ДД.ММ.ГГГГ и оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, требования истцов о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет подлежащей взысканию неустойки, которая за период времени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 817388 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств по договору, учитывая несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 285841 руб., установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

на основании изложенного, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен в судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда 20000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом удовлетворения требований истцов о взыскании стоимости ремонтно- восстановительных работ, неустойки и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа.

С учетом принципа разумности и справедливости, степени соразмерности, периода просрочки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, снизив его размер с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 30 %, взыскав, таким образом, 177504 руб. 60 коп. ((285841+285841+20000)Х30%)

В силу ст. 98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов понесенный расходы по составлению заключения специалиста № в размере 60000 руб., а также почтовые расходы 232 руб. 84 коп.

В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 9216 руб. 82 коп.

Поскольку жилое помещение находится в общей совместной собственности истцов и при подаче иска ими не заявлены требования о взыскании денежных средств в долевом соотношении, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов указанные денежные суммы в солидарном порядке

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО15, ФИО2 ФИО16 к ООО «РусСтройГарант» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу ФИО1 ФИО17 и ФИО2 ФИО18 солидарно стоимость восстановительного ремонта в размере 285841 руб., неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 285841 руб.., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф 177504 руб.60 коп., судебные издержки по составлению заключения специалиста № в размере 60000 руб., а также почтовые расходы 232 руб. 84 коп.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО19, ФИО2 ФИО20 в части взыскания неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в доход бюджета государственную пошлину в размере 9216 руб. 82 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московской областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик