Решение № 12-35/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-35/2018

Мировой судья Балабашина Н.Г. 12-1-35/2018


РЕШЕНИЕ

16 июля 2018 года г. Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Невесенко В.Н.,

при секретаре ФИО,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 <данные изъяты>

его защитника адвоката ФИО, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – адвоката ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области от 15 мая 2018 года в отношении ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области от 15 мая 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – адвокат ФИО обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области от 15 мая 2018 года отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное решение. Свои требования мотивирует тем, что протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справка № 12 от 21 февраля 2018 года и акт № 27 от 05 марта 2018 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО2 являются недопустимыми доказательствами. При составлении протоколов не присутствовали понятые. В протоколе об административном правонарушении неверно указаны категории в водительском удостоверении ФИО2, исправления внесены с грубыми нарушениями требований законодательства. Время указанное в процессуальных документах не соответствует действительности и опровергается видеозаписью с видеорегистратора установленного в служебном автомобиле сотрудников ДПС. Освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 было произведено медбратом ФИО, который не имеет соответствующей подготовки к этому. В судебном заседании было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО и ФИО, которые присутствовали в качестве понятых при медицинском освидетельствовании, однако в мировой судья в этом необоснованно отказал. Копии справки № 12 от 21 февраля 2018 года ГУЗ «БМПНД» и копия акта № 27 от 05 марта 2018 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 не выдавались, в связи с чем у него отсутствовала реальная возможность обжаловать данные документы. В своем постановлении мировой судья не дал надлежащую оценку нарушениям норм КоАП РФ при проведении процессуальных действий и составлении процессуальных документов.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области от 15 мая 2018 года отменить и производство по делу прекратить.

Защитник ФИО в судебном заседании также жалобу поддержал, настаивает на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного постановления, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21 февраля 2018 года в 03 часа 18 минут на ул. Коммунистической, д. 80 в г. Балашове Саратовской области водитель ФИО2, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Инфинити QX 56, номерной знак № регион, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем в отношении него 06 марта 2018 года составлен протокол 64 АР 672267 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Права предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ ФИО2 разъяснены, копия протокола вручена, о чем имеются его подписи.

Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими документами:

Протоколом 64 ОТ № 145804 от 21 февраля 2018 года ФИО2 в 03 часа 22 минут отстранен от управления транспортным средством Инфинити QX 56, номерной знак № регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Протоколом 64 МО № 188360 от 21 февраля 2018 года в 03 часов 32 минуты ФИО2, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение. В присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование ФИО2 согласился.

Из справки ГУЗ «БМПНД»№ 12 от 21 февраля 2018 года у ФИО2 обнаружены клинические признаки позволяющие предположить наличие опьянения.

Согласно заключению акта медицинского освидетельствования № 27 от 05 марта 2018 года, у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в отношении ФИО2, вопреки доводам защитника о признании их не допустимыми, на основании ст. 26.2 КоАП РФ судья признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены и оформлены правильно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с разъяснением ФИО2 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и вручением ему копий протоколов, о чем в соответствующих графах имеются отметки. С заявлением или замечаниями ФИО2 не обращался.

Подвергать сомнению справку и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения у судьи также не имеется оснований.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения также подтверждается свидетельскими показаниями ФИО, допрошенного мировым судьей и свидетеля ФИО допрошенного в судебном заседании которые каждый в отдельности показали суду, что 21 февраля 2018 года в ночное время ими около дома № 80 на ул. Коммунистическая в городе Балашове было остановлено транспортное средство Инфинити QX 56, номерной знак № регион, в связи с тем, что имелось подозрение, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Водителем оказался ФИО2, от которого исходил запах алкоголя. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что тот сделать отказался. В связи с этим ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние опьянения, в результате чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При составлении всех процессуальных документов ФИО2 были разъяснены его права, копии были ему вручены. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование в присутствии понятых, которые поставили свои подписи в протоколах.

Подвергать сомнению показания свидетелей у судьи нет оснований, поскольку они ранее не были знакомы с ФИО2, дружеских, либо неприязненных отношений к нему не испытывают, вследствие чего не заинтересованы в итоге рассмотрения дела. Кроме того, показания данных свидетелей последовательны, согласуются с другими материалами дела и доказательствами исследованными в судебном заседании.

Также в ходе рассмотрения дела мировым судьей в качестве свидетелей допрошена врач психиатр-нарколог ГУЗ «Балашовский МПНД» ФИО и мед.брат кабинета медицинского освидетельствования ГУЗ «Балашовский МПНД» ФИО которые показали, что 21 февраля 2018 года сотрудники ГИБДД привели гражданина ФИО2, с подозрением на алкогольное опьянения. Врач ФИО в присутствии понятых и полицейских произвела медицинское освидетельствование на предмет состояния опьянения последнего, по результатам которого было установлено его алкогольное опьянение. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, мировым судьей исследованы все представленные доказательства в обоснование совершения ФИО2 административного правонарушения, им дана надлежащая оценка.

Указание жалобы на то, что мировым судьей необоснованно отказано в вызове и допросе в качестве свидетелей понятых ФИО и ФИО не соответствует действительности и опровергается материалами дела. Мировым судьей приняты надлежащие меры для извещения указанных лиц о времени и месте слушания дела, что также подтверждается представленными материалами.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника о том, что в нарушение нормы Закона освидетельствование ФИО2 было произведено мед.братом не нашло своего подтверждения и опровергается показаниями свидетелей ФИО и ФИО

Подвергать сомнению показания свидетелей ФИО и ФИО у судьи нет оснований, поскольку они ранее не были знакомы с ФИО2, показания данных свидетелей последовательны, согласуются с другими материалами дела и доказательствами исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании были допрошены свидетели защиты.

Так свидетель ФИО пояснил, что 21 февраля 2018 года в ночное время около дома № 80 на ул. Коммунистическая в городе Балашове было остановлено транспортное средство Инфинити QX 56, номерной знак № регион, в котором он находился, машиной управлял ФИО2, он не видел понятых, но ФИО2 увезли сотрудники полиции на медицинское освидетельствование, хотя от ФИО2 запах алкоголя не исходил. Он вызвал ФИО, который отогнал машину.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что 21 февраля 2018 года в ночное время ему позвонил ФИО, чтобы тот забрал транспортное средство Инфинити QX 56, номерной знак № регион около дома № 80 на ул. Коммунистическая в городе Балашове. Он согласился и пришел по данному адресу, однако отогнать машину не смог, так как не было ключа. В дальнейшем приехал ФИО2, от него запах алкоголя не исходил и они вместе отогнали машину.

К показаниям свидетелей ФИО и ФИО суд относится критически и расценивает их как желание помочь избежать административной ответственности ФИО2, так как они являются знакомыми, находятся в дружеских отношениях.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО2, об отсутствии понятых при составлении протоколов, не нашли своего подтверждения, поскольку противоречат собранным по делу доказательствам.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных мировым судьей. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области от 15 мая 2018 года в отношении ФИО2, которым он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.Н.Невесенко