Решение № 2-434/2021 2-434/2021~М-320/2021 М-320/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-434/2021

УИД:35RS0006-01-2021-000605-81 2-434/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 23 июня 2021 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Ветюковой Е.В.,

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Ивойлова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 16 сентября 2017 года, в период времени с 00 часов 25 минут по 00 часов 40 минут ФИО2, в фойе ресторана «На Успенской», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на причинение ФИО1 физической боли, видя, что в отношении него друзьями ответчика причиняются телесные повреждения, решил вступить в избиение, нанес истцу многочисленные удары по голове и телу, причинив при этом физическую боль. В результате действий ответчика истец несколько дней находился в состоянии стресса, страдал бессонницей, на лице и теле длительное время синели гематомы, лечение и реабилитация проходили болезненно. Считает, что нанесение ударов по различным частям тела может иметь отдаленные последствия для здоровья. Ответчиком ему причинен моральный вред.

Просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления по настоящему гражданскому делу в сумме 6 000 рублей, почтовые расходы в сумме 260 рублей.

В судебном заседании 21 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, его представитель ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 6.1.1 КоАП РФ он выполнил следующую работу: отслеживал ситуацию, так как данное дело об административном правонарушении долго не возбуждали, участвовал в судебных заседаниях мирового судьи и получил на руки копию постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании 21 мая 2021 года ФИО1 пояснил, что его избивали несколько человек. ФИО2 нанес ему нескольку ударов ногой и руками по телу, локтем разбил лицо. От действий ФИО2 у него было повреждено лицо, образовался большой синяк, который держался на протяжении трех недель. Он продолжительное время находился на больничном, поскольку не мог в таком состоянии появиться в общественном месте. От действий ФИО2 он испытал физическую боль и нравственные страдания, впоследствии у него развилась невралгия, которая выражается в том, что он испытывает неприязнь к людям. Он заплатил своему представителю Шаповалову А.О. 7000 рублей за представительство по делу об административном правонарушении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично. Пояснил суду, что он согласен заплатить ФИО1 компенсацию морального вреда 20 000 рублей. Он раскаивается в содеянном, но у него нет 80 000 рублей, чтобы выплатить их истцу, так как он один содержит жену, которая не работает, и годовалого ребенка.

Третье лицо ФИО3 не явился, извещен надлежаще.

Прокурор в заключении полагал исковые требования в части о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере, определенном судом на основании принципов разумности и справедливости.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под нематериальными благами, в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается в числе прочего жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО2 при указанных выше обстоятельствах были причинены побои, а, следовательно, и моральный вред.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждено материалами дела мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

ФИО5 указывает, что вред здоровью ему был причинен как действиями ФИО3, так и действиями ФИО2 примерно в один промежуток времени.

Из постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 18 сентября 2019 года о прекращении производства по уголовному делу следует, что ФИО1 ФИО3 был причинен средней тяжести вред здоровью, в связи с чем решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 19 ноября 2019 года с ФИО3 в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в сумме 120 000 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

ФИО2 нанес ФИО1 побои, что подтверждено материалами дела об административном правонарушении № 5-1289/2019.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание: фактические обстоятельства дела, а именно то, что ФИО2 ФИО1 побои наносились умышленно, совместно с ФИО3, что, по мнению суда, усугубило положение потерпевшего; факт взыскания компенсации морального вреда с ФИО3; степень и тяжесть нравственных страданий ФИО1; имущественное положение ответчика; требования разумности и справедливости; и полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы, понесённые по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП Российской Федерации, суммы, израсходованные на оплату труда защитников по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 КоАП Российской Федерации.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 02 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в силу истечения срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), по не реабилитирующему обстоятельству.

Факт несения расходов подтвержден документально. По квитанции к приходно-кассовому ордеру № 6 от 15 января 2020 года ФИО1 уплатил адвокату Шаповалову А.О. 7000 рублей за представление интересов потерпевшего по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Следовательно, ФИО2 обязан возместить ФИО1 расходы по оплате услуг представителя, с учетом проделанной им работы, в разумных пределах, в сумме4000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию дела, не являющегося сложным, объем проведенной по указанному делу работы адвокатом Шаповаловым А.О., учитывая требование разумности, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей.

Истцом понесены судебные расходы по направлению иска с приложениями ответчику в сумме 108 рублей за направление письма, 32 рубля за конверт и 120 рублей за возврат письма. Суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей (300 рублей за требование о компенсации морального вреда, 400 рублей – за требование о взыскании убытков).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд??

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу в сумме 6000 рублей, почтовые расходы в сумме 260 рублей, а всего 40 260 рублей (сорок тысяч двести шестьдесят рублей).

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Глебова. Решение в окончательной форме принято 25 июня 2021 года.