Постановление № 5-14/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 5-14/2025

Дело № 5-14/2025

УИД 89RS0009-01-2025-000120-91


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2025 года с. Красноселькуп

Судья Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Калашникова А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л:

04.04.2025 в 14 час. 00 мин., должностным лицом начальником миграционного пункта ОМВД России «Красноселькупское» ФИО3, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 5, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении следует, что 24.06.2024 ИП ФИО4 заключил трудовой договор с иностранным гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направив с нарушением порядка направления (20.05.2024 раньше заключения трудового договора) форму уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Однако, форма уведомления, которую направил ИП ФИО4, не соответствует установленной форме (приложение № 7 к Приказу МВД России от 30.07.2020 г. N 536, в ред. Приказа МВД России от 22.11.2023), чем нарушило требования положения п. 8 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ИП ФИО4, начальник миграционного пункта ОМВД России «Красноселькупское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ИП ФИО4 – ФИО6 действующий по доверенности, направил в суд ходатайство, в котором указал, что для ведения хозяйственной деятельности, а именно строительные работы, привлекались иностранные граждане. Для привлечения иностранных граждан, все зависящие действия по исполнению законодательства в области миграции выполнены, уведомления направлены в установленный срок, содержат все необходимые сведенья об иностранном гражданине, и иные реквизиты. Конечным результатом исполнения заявителем обязательства об уведомлении о заключении или расторжении трудового договора с иностранным гражданином является внесение сведений о приеме такого уведомления в информационную систему МВД России. Производство работ на территории ЯНАО осуществляется с использованием офисного помещения по адресу ЯНАО, г. Ноябрьск, тер Юго-Восточный промузел, Панель 1-Б, д.2а. Являясь субъектом малого предпринимательства, при применении минимального административного штрафа в размере по 400 000 руб., существенно ухудшит имущественное положение ИП ФИО4, вплоть до признания себя банкротом, что повлечет потерю людьми рабочих мест, прекращение отчислений налогов в бюджет. При привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, одним из видов наказания по данной статье является административное приостановление деятельности на срок от 14-ти до 90 суток. В виду несоразмерности тяжести содеянного, отсутствие негативных последствий, прошу назначить по делу наказание в виде приостановления эксплуатации офиса. В связи с этим, на основании вышеизложенного просит в отношении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного приостановления эксплуатации офисного помещения.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536, утверждены форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 7) и порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9).

Согласно пункту 4 Порядка предоставления уведомлений в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.

Судом установлено, что ИП ФИО4 в нарушение требований порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, предусмотренного п. 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ и приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.07.2020 № 536, 20.05.2024 направлено уведомление о заключении с 24.06.2024 трудового договора с гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением установленной формы Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536, а именно направленное уведомление не соответствует установленной форме.

Факт совершения ИП ФИО4 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 04.04.2025, с которым ИП ФИО4 согласился, каких-либо замечаний не указал;

- копией уведомления, направленного в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО;

- данными физического лица иностранного гражданина ФИО5;

- письменными объяснениями представителя ИП ФИО4;

- копией паспорта иностранного гражданина ФИО7 с переводом;

- копией срочного трудового контракта от 24.06.2024;

- иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается установленный при рассмотрении дела факт заключения с иностранным гражданином трудового договора, а также факт того, что после заключения договора уведомление в уполномоченный административный орган направлено с нарушением установленного порядка, по неустановленной форме, без предоставления необходимых сведений.

Вопреки доводам представителя юридического лица, срок составления протокола об административном правонарушении, установленный статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является пресекательным и не влечет за собой его недопустимость.

Срок давности и порядок привлечения ИП ФИО4 к административной ответственности не нарушены.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вручено ИП ФИО4, в установленные сроки.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с участием представителя ИП ФИО4 и вручен ему в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ИП ФИО4 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ИП ФИО4 приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при осуществлении деятельности, хотя такая возможность имелась, что указывает на его вину.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо объективным независящим от него причинам, ИП ФИО4 не было представлено.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания ИП учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства совершения ИП ФИО4 административного правонарушения, его последствия, в том числе отсутствие сведений о совершении иных административных правонарушений, что судья признает исключительными обстоятельствами и полагает возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом которых назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ИП ФИО4 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Так, характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства в части привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди которых - отсутствие в результате совершения административного правонарушения ряда обстоятельств, в том числе обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения (в силу формального состава), а в пренебрежительном отношении ИП ФИО4 к установленным требованиям действующего миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами и органами публичной власти, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

То обстоятельство, что ИП ФИО4 правонарушение совершено впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Также суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде административного приостановления эксплуатации офисного помещения.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае, вопреки позиции ИП ФИО4, не усматривается.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа по правилам ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Банковские реквизиты УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу для перечисления штрафа: Номер счета получателя платежа – 03100643000000019000, Кор./счет – 40102810145370000008, БИК – 007182108, КПП – 890101001, КБК – 18811601181019000140, ОКТМО – 71951000, ИНН – <***>, УИН – 18890489250000891053, Получатель – УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу 04901500300), Протокол № 5 от 04.04.2025 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы в Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.Н. Калашникова