Решение № 2-3343/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-3343/2019

Дело № 2-3343/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Негановой С.А. с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФСИН России и Управления ФСИН России по Костромской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФСИН России, Управлению ФСИН России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к УФК по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что в период времени с мая по декабрь 2001 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, условия содержания не соответствовали Федеральному закону от 15.07.1995 №103-ФЗ и главе 5 приказа МВД РФ от 20.12.1995 №486, а именно: не соблюдалась санитарная норма площади из расчета 4 кв.м. на одного человека, туалет не был оборудован перегородкой, обеспечивающей условия приватности.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 29.07.2019 ответчик Министерство финансов РФ в лице УФК по Костромской области заменен на ответчика ФСИН России в лице УФСИН по Костромской области.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 29.07.2019 гражданское дело по иску ФИО1 к ФСИН России в лице УФСИН России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда передано по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.

Определением судьи от 23.08.2019 уточнен состав ответчиков, соответчиками по делу определены ФСИН России, УФСИН России по Костромской области.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что в период его нахождения в СИЗО перегородки у туалетов отсутствовали, количество человек, содержащихся в камере, превышало установленную норму, не хватало спальных мест, спали по очереди. С жалобами на ненадлежащие условия содержания он не обращался.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Костромской области – ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что перегородки в туалете были установлены всегда, поскольку это предусмотрено нормами проектирования и строительства. Раньше перегородки были не до потолка. Документы, касающиеся содержания истца в СИЗО, уничтожены в связи с истечением сроков давности хранения, установить в какой камере содержался истец, не представляется возможным.

Третье лицо ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ). Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно п. 1 ст. 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказания.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 11 постановления Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений действующего законодательства, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему физических и нравственных страданий условиями содержания, на которые он ссылается в обоснование своих исковых требований, и размер вреда.

Судом установлено, что приговором Костромского районного суда Костромской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 163 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена прежняя – содержание под стражей. Приговор вступил в законную силу <дата>.

ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. Указанные обстоятельства подтверждаются личной карточкой осужденного.

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, ФИО1 ссылается на отсутствие условий приватности при использовании туалета, несоблюдение установленных требований к количеству лиц, содержащихся в камере.

Установить конкретное место содержания истца в ходе рассмотрения дела не представилось возможным. Согласно представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области справке от <дата> №, книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе в 2001 году, уничтожены (срок хранения 3 года – ст. 147 Приказа МВД РФ №-2000 год), камерные карточки за 2001 году уничтожены в связи с истечением сроков хранения (срок хранения 5 лет, Приказ МВД РФ №).

Из представленного в материалы дела отзыва ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области следует, что в период содержания истца в СИЗО-1 г. Костромы условия приватности при посещении туалета были соблюдены – туалет отгорожен от жилой зоны перегородкой высотой 1,1 метра в соответствии с Приказом МВД СССР от <дата> №, Временными нормами проектирования следственных изоляторов МВД России, утвержденными Приказом МВД РФ от <дата>.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом в обоснование заявленных исковых требований не представлены достаточные доказательства факта причинения морального вреда при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. В частности, не представлено доказательств, что имевшиеся условия приватности не обеспечивали достаточную степень изолированности помещения туалета от жилых помещений, количество человек, содержащихся в камере, превышало допустимую норму.

Ни в период нахождения в СИЗО-1, ни в последующем в течение 18 лет истец не обращался с жалобами на условия содержания к администрации учреждения, в органы прокуратуры.

Как следует из ответа от <дата> прокуратуры Костромской области на запрос суда, от ФИО1 <дата> г.р. обращений на ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области в 2001 году не поступало и не рассматривалось. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца.

Суд учитывает, что сам процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и актов Министерства юстиции РФ, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей. Соблюдение установленных государством нормативов для мест содержания под стражей или отбывания наказания направлено на обеспечение не только содержания в таких местах, но и реализацию прав лиц, оказавшихся в них.

Само по себе содержание истца под стражей или отбывание наказания в местах лишения свободы в установленных условиях не порождает права на компенсацию морального вреда.

При принятии решения суд учитывает сформировавшуюся правовую позицию Европейского суда по правам человека, согласно которой «бесчеловечным обращением» с осужденными являются случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. Лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения истцу вреда в результате неправомерных действий (бездействия) исправительного учреждения и его должностных лиц, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания.

В данном случае отсутствует совокупность приведенных в Постановлениях Европейского Суда обстоятельств, имеющих актуальное значение для применения положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», которые позволили бы признать нарушение прав истца. Не доказано наличие недостатков в условиях содержания в исправительном учреждении, соответственно, отсутствуют основания для возникновения у ответчиков обязанности по возмещению истцу морального вреда.

Суд учитывает, что истец обратился в суд через 18 лет после заявленных событий, подлежащих установлению в рамках настоящего гражданского дела. Тем самым он ухудшил условия реализации своего права на защиту, поскольку по истечении длительного периода времени утрачивается возможность получения доказательств по делу.

Более того, сам факт того, что истец обратился в суд за возмещением морального вреда спустя длительное время после того, как ему стало известно о нарушении своих прав, свидетельствует о низкой значимости для истца заявленных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФСИН России, Управлению ФСИН России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Д. Тележкина