Решение № 2-2494/2025 2-2494/2025~М-972/2025 М-972/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-2494/2025

Дело 2-2494/2025

50RS0052-01-2025-001507-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Щёлково Московская область

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семерниковой Р.В.

при помощнике судьи Ештокиной Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО23, Ветровой ФИО24, ФИО5 ФИО25, ФИО2 ФИО26, ФИО2 ФИО27, Фурман ФИО29, Ершовой ФИО30, ФИО10 ФИО31 к СНТ «Восход-3» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к СНТ «Восход-3» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что 24.03.2024 года на официальном сайте СНТ «Восход-3» в сети интернет было размещено сообщение о размещении проекта нового Устава СНТ «Восход-3» с возможностью предоставления своих замечаний до 10.05.2024 года. 06.05.2024 года на сайте СНТ было опубликовано уведомление о проведении летом 2024 года очередного отчетно-выборного собрания без указания конкретной даты. 19.05.2024 года решением Правления СНТ «Восход-3» проведение собрания запланировано на 30.06.2024 года. 30.05.2024 года на сайте СНТ было опубликовано уведомление о новой редакции проекта устава СНТ. Однако, доступ к документам на официальном сайте СНТ ограничен паролем, который не сообщался садоводам. Садоводы получили доступ к документу только после его рассылки через неофициальные каналы связи. В проекте Устава СНТ содержатся положения, противоречащие действующему законодательству и ущемляющие гражданские права членов СНТ. 08.06.2024 года члены СНТ подали в правление СНТ коллективное заявление о продлении сроков общественного обсуждения и внесения правок в проект Устава до 15.07.2024 года, а также были поданы заявления от садоводов о выборах в правления СНТ. 09.06.2024 года правлением было принято решение о дате (30.06.2024 года), месте проведения собрания, его повестке, включая выборы в правление СНТ и утверждение нового Устава. Из решения собрания правления следует, что часть заявлений садоводов была учтена, например, о включении в качестве кандидатов в члены правления ФИО3 и ФИО7, а требования садоводов в части продления сроков обсуждения проекта Устава до 15.07.2024 года были проигнорированы. Члены СНТ были проинформированы о решении правления о проведении собрания 12.06.2024 года объявлением на сайте СНТ. Проведение собрания СНТ «Восход-3» было завершено в заочной форме голосования. Устав СНТ «Восход-3» в действующей редакции не предполагает заочной формы проведения общего собрания членов СНТ. Указ Президента РФ от 19.10.2022 года № 757 не имеет отношения к сложившимся правоотношениям и не ограничивал проведение общего собрания СНТ «Восход-3» в очной форме и не может трактоваться как основание заочного голосования по вопросам, по которым оно не допускается. Также протокол общего собрания не соответствует нормам ст. 181.2 ГК РФ. Из подписных листов невозможно понять, за что конкретно голосовали садоводы. Каким образом собирались подписи в этих листах, истцам неизвестно. Однако из них следует, что подписи собирались очно. Заочное решение общего собрания СНТ от 04.10.2024 года, при проведении которого нарушено равенство прав его участников, лишает истцов ФИО7, ФИО8, ФИО3 возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью СНТ, а также нарушает права иных истцов, поскольку в правлении СНТ «Восход-3» нет ни одного представителя 8-ой, 9-ой и 10-ой линии, учитывая обширность территории и значительное количество участков в СНТ, что может привести к возникновению убытков и лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, в том числе у истцов.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 просят суд признать недействительным заочное решение общего собрания членов СНТ «Восход-3» от 04.10.2024 года по всем его пунктам (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8).

В судебном заседании истец ФИО10 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО9 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила своего представителя ФИО11, действующего на основании доверенности. Суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 – ФИО11, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истцы ФИО12, ФИО6, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили своего представителя ФИО7, действующую на основании доверенности. Суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия в судебном заседании.

В судебном заседании истец ФИО7, действующая в том числе от имени истцов ФИО12, ФИО6, ФИО4 на основании доверенностей, исковые требования поддержала, просила из удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Восток-3» - ФИО13 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, также указав, что решения членов СНТ «Восход-3», принятых на общем собрании, приняты в соответствии с действующим законодательством, с наличием кворума.

В судебное заседание представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав позиции лиц, присутствовавших в судебном заседании, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для личных нужд регулируются положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1 ст. 16 ФЗ № 217-ФЗ от 29.07.2017 года).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (ч. 5 ст. 17 указанного закона).

Согласно ч. 6 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ, очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уставом товарищества могут определяться конкретный день, время, место проведения и повестка ежегодного общего собрания членов товарищества, а также порядок ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на таком общем собрании членов товарищества. В этом случае ежегодное общее собрание членов товарищества по вопросам, указанным в уставе товарищества, проводится без их предварительного уведомления. В случае проведения ежегодного общего собрания членов товарищества в указанный день по иным вопросам, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, члены товарищества, а также лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае включения в повестку такого общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в части 16 настоящей статьи), должны быть проинформированы о перечне вопросов, включенных в повестку такого общего собрания членов товарищества, в порядке, предусмотренном частями 13 - 17 настоящей статьи (часть 6.1 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ).

В силу частей 21, 21.1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очного голосования, очно-заочного голосования или заочного голосования.

Поскольку Закон о ведении гражданами садоводства и огородничества не регулирует правоотношения, связанные с оспариванием решений общего собрания членов товарищества, то в рассматриваемом случае применяются общие правила - глава 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

По смыслу абзаца второго части 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (пункт 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Частями 1, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Компетенция общего собрания членов товарищества определена в ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (п. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, истец ФИО3 является собственником земельного участка № по адресу: <адрес>

Истец ФИО4 является собственником земельного участка № по адресу: <адрес>.

Истец ФИО6 является собственником земельного участка № по адресу: <адрес>

Истец ФИО5 является собственником земельного участка № по адресу: <адрес>

Истец ФИО7 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>

Истец ФИО8 является собственником земельного участка № по адресу: <адрес>».

Истец ФИО9 является собственником земельного участка № по адресу: <адрес>

Истец ФИО10 является собственником земельного участка № № по адресу: <адрес>

Права собственности на указанные земельные участки подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 являются членами СНТ «Восход-3», что подтверждается членскими книжками садоводов.

04.10.2024 года проведено очередное общее отчетно-выборное собрание членов СНТ «Восход-3», на котором приняты решения путем заочного голосования по вопросам, включенным в повестку дня.

Так из протокола № заочного голосования очередного общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Восход-3» от 04.10.2024 года следует, что в повестку дня включены следующие вопросы:

- отчет ревизора СНТ «Восход-3» о финансово-хозяйственной деятельности Правления в 2023-2024 финансовом году;

- утверждение Технико-экономического обоснования и Приходно-расходной сметы СНТ «Восход-3» на 2024-2025 финансовый год;

- получение технических условий на подключение проходящего по территории СНТ «Восход-3» водоотводного канала к сетям инженерно-технического обеспечения городского округа Щелково;

- передача ЛЭП товарищества в ООО «Россети»;

- утверждение целевого взноса на установку трех антивандальных шлагбаумов в размере 1110 рублей с владельца участка;

- утверждение целевого взноса на установку дополнительных камер видеонаблюдения на территории товарищества в размере 2152 рублей с владельца участка;

- утверждение нового Устава СНТ «Восход-3». Выборы председателя, членов Правления, ревизора СНТ «Восход-3».

В заочном голосовании приняли участие владельцы 254 земельных участков, признаны недействительными 22 опросных бюллетеня, количество действительных опросных бюллетеней – 232, из которых бюллетеней членов СНТ «Восход-3» - 203, садоводов, не являющихся членами СНТ - 29.

Общее число лиц, являющихся членами СНТ «Восход-3» в спорный период составляло 301 человек. Лиц, осуществляющих ведение садоводства и огородничества на садовых земельных участках или огородах земельных участках, расположенных в границах территории СНТ «Восход-3» без участия в товариществе – 81 человек.

Также, согласно протоколу № от 04.10.2024 года общим собранием были приняты следующие решения:

1. Утвердить Отчет ревизора СНТ «Восход-3» о финансово-хозяйственной деятельности Правления в 2023-2024 финансовом году;

2. Утвердить технико-экономическое обоснование и Приходно-расходную смету финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Восход-3» на 2024-2025 финансовый год. Установить членский взнос в размере 175 рублей в месяц за 100 квадратных метров занимаемого садоводами земельного участка;

3. Получить Технические условия на подключение проходящего по территории СНТ «Восход-3» водоотводного канала к сетям инженерно-технического обеспечения городского округа Щелково;

4. Утвердить целевой взнос на установку трех антивандальных шлагбаумов в размере 1110 рублей с владельца садового участка. Владельцам садовых участков внести целевой взнос до 31.12.2024 года;

5. Утвердить новый Устав СНТ «Восход-3»;

6. Переизбрать председателем СНТ «Восход-3» ФИО58 (уч-к №) на новый срок;

7. Переизбрать ревизором СНТ «Восход-3» ФИО57 (уч-к №) на новый срок;

8. Избрать Правление СНТ «Восход-3» в составе:

1. ФИО60 (уч-к №);

2. ФИО61 (уч-к №);

3. ФИО62 (уч-к №);

4. ФИО63 (уч-к №);

5. ФИО64 (уч-к №);

6. ФИО65 (уч-к №);

7. ФИО66 (уч-к №).

Голосование по указанным вопросам проводилось в заочном порядке по бюллетеням в период с 27.07.2024 года по 29.09.2024 года, что является нарушением формы голосования по вопросам, подлежащим рассмотрению исключительно в порядке очного порядка.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указываются перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования или заочного голосования.

Уставом СНТ «Восход-3» в редакции, действовавшей на дату проведения общего собрания, указанный перечень вопросов не содержится.

Указ Президента Российской Федерации от 19.10.2022 года № 757, принятый в целях повышения эффективности деятельности высших должностных лиц (органов исполнительной власти) субъектов Российской Федерации в связи с введением военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей, не имеет отношение к сложившимся правоотношениям и не ограничивал проведение общего собрания садоводов в очной форме.

Доказательств, указывающих на невозможность проведения общего собрания в порядке очного голосования сторонами суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для проведения в период с 27.07.2024 года по 29.09.2024 года общего собрание членов СНТ «Восход-3» в заочной форме по вопросам 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, изложенным в повестке дня, не имелось в силу прямого запрета, содержащегося в ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, поскольку решения по указанным вопросам должны быть приняты путем проведения общего собрания в очной форме, в связи, с чем принятые на нем решения подлежат признанию недействительными, исходя из положений п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенной нормы закона следует, что обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия этого решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на садовом некоммерческом товариществе, а в свою очередь ничтожность принятого решения на истце.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Так, учитывая, что утверждение отчета ревизора СНТ «Восход-3» о финансово-хозяйственной деятельности Правления в 2023-2024 финансовом году не относится к вопросам, по которым необходимо в обязательной форме проведение очного голосования, а также учитывая, что решение принято с наличием кворума, участие истцов в общем собрании не могло повлиять на принятие указанного решения, а также не влечет существенные неблагоприятные последствия для них, суд не находит оснований для признания недействительным решения членов СНТ «Восход-3» по первому вопросу повестки проведенного собрания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО41, Ветровой ФИО42, ФИО5 ФИО43, ФИО2 ФИО44, ФИО2 ФИО45, Фурман ФИО46, Ершовой ФИО47, ФИО10 ФИО48 к СНТ «Восход-3» о признании недействительными решений общего собрания – удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Восход-3», проведенного в заочной форме, по вопросам 2, 3, 4, 5, 6, 7 повестки дня собрания, оформленные протоколом № от 04.10.2024 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО49, Ветровой ФИО50, ФИО5 ФИО51, ФИО2 ФИО52, ФИО2 ФИО53, Фурман ФИО54, Ершовой ФИО55, ФИО10 ФИО56 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.В. Семерникова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2025 года