Решение № 12-1/2019 12-93/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело № 12-1/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

г.Вытегра 25 января 2019 года

Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Прохорова Г.Э.,

с участием защитника Конохова А.С., представившего удостоверение адвоката № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката Конохова А.С. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 31 от 16 ноября 2018 года, которым ФИО1 назначено административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вытегорскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 28.07.2018 в 13 часов 40 минут на <данные изъяты>, управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действия его не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 31 от 16 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 не признавал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник Конахов А.С. в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ссылаясь на составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 с нарушением установленных сроков, полагал производство по делу подлежащим прекращению, также указывал на недоказанность факта управления ФИО1 <данные изъяты> в указанные в протоколе время и месте и наличия алкогольного состояния.

Мировым судьей постановлено указанное решение.

Оспаривая постановление мирового судьи о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, защитник Конохов А.С. обратился в Вытегорский районный суд с жалобой, указав, что 28.07.2018 ФИО1 <данные изъяты> в состоянии опьянения не управлял, с результатами медицинского освидетельствования был не согласен, в нетрезвом состоянии в момент задержания не находился, был задержан на <данные изъяты> и доставлен в отдел полиции. Поскольку к нему были применены спецредства, был напуган и согласился на медицинское освидетельствование, хотя транспортным средством не управлял. Вытегорской ЦРБ не были представлены запрошенные судом контрольные ленты выдыхаемого ФИО3 воздуха, что лишает возможности проверить правильность записей в акте медицинского освидетельствования. Указанное в акте освидетельствования название прибора «алкометр» не соответствует наименованию прибора, указанному в документах о поверке. На представленной суду видеозаписи не просматривается, что <данные изъяты> управляет именно ФИО1, сидящая на пассажирском сиденье <данные изъяты> женщина не допрошена. Протокол об административном правонарушении составлен 11.10.2018, т.е. более 2,5 месяцев спустя, т.е. нарушен установленный срок составления протокола. Просил отменить обжалуемое постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

В судебное заседание надлежаще извещенный ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, подтвердил полномочия своего защитника Конохова А.С. в представленном суду письменном заявлении.

Защитник Конохов А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу, отменить оспариваемое постановление, заявил ходатайство о повторном запросе в БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» контрольных лент выдыхаемого воздуха, ссылаясь на непредставление их по запросу мирового судьи, а также на непризнание ФИО1 наличия опьянения при противоположном выводе, указанном в акте медицинского освидетельствования ФИО1

В удовлетворении ходатайства защитника судьей отказано, поскольку представленный в материалах дела Акт освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ не дает оснований усомниться в допустимости его как доказательства и не требует дополнительного подтверждения путем исследования контрольной ленты выдыхаемого воздуха.

Заслушав защитника Конохова А.С. и проверив на основании имеющихся материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как усматривается из материалов дела, 28.07.2018 в 13 часов 40 минут на <данные изъяты> ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ГИБДД и, в связи с наличием признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством, в связи с отказом от прохождения освидетельствования направлен на медицинское освидетельствование, с чем он согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленном врачом БУЗ ВР «Вытегосркая ЦРБ» 28.07.2018, у ФИО1 установлены внешние признаки опьянения, с применением анализатора паров этанола исследован выдыхаемыми ФИО1 воздух, в котором установлено наличие алкоголя в 16 часов 17 минут 28.07 - 0,54 мг/л, в 16 часов 37 минут - 0,51 мг/л, отобран биологический объект для определения наличия наркотических средств Установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 12).

Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом об административном правонарушении от11.10.2018 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, протоколом об отстранении его от управления транспортным средством от 28.07.2018 (л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 28.07.2018 (л.д.8), постановлением о назначении ФИО1 наказания по 1 ст. 19.3 КоАП РФ от 30.07.2018, согласно которому ФИО1 28.07.2018 оказал неповиновение сотрудникам ОГИБДД при попытке задержания в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, рапортами сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Вытегорскому району от 28.07.2018, согласно которым они пытались остановить проезжавшего мимо них на <данные изъяты> ФИО1,но он не остановился, в связи с чем ими было начато преследование на патрульном автомобиле с включенной светопанорамой и звуковой сигнализацией. Водитель продолжил движение, свернул в <адрес>, где был задержан, оказал неповиновение, в связи с чем были применены спецсредства, при этом имел признаки алкогольного опьянения, от освидетельствования отказался, был доставлен для медицинского освидетельствования в Вытегорскую ЦРБ. (л.д.10,11)

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей, направлены на иную оценку установленных им обстоятельств. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден перечисленными доказательствами, действия его верно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы не установлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, вина водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и излишне суровым не является.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения, мировым судьей не допущено. Составление протокола об административном правонарушении 11.10.2018, вопреки доводам жалобы, не влечет отмену оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 31 от 16 ноября 2018 года о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Конохова А.С. - без удовлетворения.

Судья Г.Э. Прохорова