Приговор № 1-19/2024 1-323/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-19/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Третьякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Субухановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Аникиной А.С.,

потерпевшего ФИО57

подсудимого ФИО2,

защитника Мастаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,, 05 ФИО14

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО10, опасный для жизни последнего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часа до ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО2, находясь в <адрес> края, в <адрес> по <адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с Потерпевший №1, нанес последнему, сидящему на табурете, один удар кулаком правой руки по голове, от которого Потерпевший №1 упал на пол. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, ФИО2 подошел к лежащему на полу ФИО10 и нанес ему не менее десяти ударов кулаками по голове. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, ФИО2 взял с пола деревянную вешалку, которой нанес ФИО10, лежащему на полу, не менее пяти ударов в область головы и ключицы, от чего вешалка сломалась. Продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, ФИО2, действуя умышленно, нанес лежащему на полу ФИО10 не менее десяти ударов стопой правой ноги без обуви сверху вниз в область ребер и грудной клетки. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО10, согласно заключения эксперта №м/д от ДД.ММ.ГГГГ тупую травму грудной клетки в виде переломов № ребер слева, № ребер справа, перелом средней трети грудины, кровоподтеки на грудной клетке, перелом акромиального конца правой ключицы, закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, перелома костей спинки носа, ушибленной раны на волосистой части головы, субконъюнктивальных кровоизлияний, ушибов, ссадин на лице.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», обнаруженное у потерпевшего ФИО10 повреждение в виде тупой травмы грудной клетки в виде переломов № ребер слева, № справа, перелома средней трети грудины, кровоподтеков на грудной клетке квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», обнаруженное у потерпевшего ФИО10 повреждение в виде перелома акромиального конца правой ключицы, квалифицируется как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. В соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», обнаруженное у потерпевшего ФИО10 повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, перелома костей спинки носа, ушибленной раны на волосистой части головы, субконъюнктивальных кровоизлияний, ушибов, ссадин на лице квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. От дачи подробных показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО2 данные последним на предварительном следствии были оглашены на л.д№ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №3, который проживает по <адрес>. В это время в квартире Свидетель №3 уже находились ранее ему знакомые ФИО19 и Свидетель №1. Также в квартире был мужчина по имени ФИО6, с которым он ранее знаком не был, познакомился в тот день. Ему известно, что фамилия ФИО6-Потерпевший №1. Все указанные выше мужчины распивали спиртное, и он к ним присоединился. Спиртное они все употребляли в комнате, расположенной справа от входа в квартиру. Через некоторое время, в ходе распития он увидел, как Потерпевший №1 пользуется зажигалкой, которую он ранее дарил Свидетель №3. Тогда он спросил ФИО18, зачем тот взял чужую вещь, на что Потерпевший №1 ответил ему грубо, выразился нецензурной бранью. Ему это не понравилось и он разозлился. Потерпевший №1 в этот момент сидел на табурете в комнате, где они распивали спиртноеФИО17 рядом со столом. Также в комнате находились Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО15. Все они были в состоянии алкогольного опьянения, однако, он происходящее помнит хорошо. Он подошел к ФИО22 и ударил того кулаком один раз по голове. От данного удара Потерпевший №1 упал с табурета на спину на пол. Тогда он стал ударять лежащего на полу ФИО21 кулаками по лицу и голове. Нанес не менее десяти ударов. Потерпевший №1 попытался уползти от него в другую комнату, но он ФИО20 этого не позволил. Он взял за ноги ФИО27 и вновь притащил в комнату, где они все распивали спиртное. Далее он взял деревянную вешалку, которая стояла в другой комнате и продолжил наносить удары данной вешалкой по голове и телу ФИО24, который попрежнему лежал на полу. Ударил не менее пяти раз, в том числе удары приходились и в область ключицы. От ударов вешалка развалилась на части. Тогда он стал наносить удары ФИО16 пяткой по телу, в область ребер. Ударил не менее десяти раз. Никто из присутствующих остановить его не пытался. Потерпевший №1 ударов ему не наносил, только стонал, хрипел от боли. После чего он успокоился. Потерпевший №1 был в сознании, однако, встать на ноги не мог, помочь ФИО3 никто не пытался. Он крикнул ФИО23, чтобы тот ушел из комнаты, но Потерпевший №1 не смог встать и пополз в прихожую квартиры, далее ползком выбрался в общий коридор. Он же спиртное у Свидетель №3 больше пить не стал, вместе с ФИО26 они ушли. Свидетель №1 остался в квартире, спал в кресле. Выйдя из квартиры Свидетель №3, он видел, что Потерпевший №1 лежит в общем коридоре, был в сознании. Он понимает, что своими действиями мог причинить ФИО28 серьезный вред здоровью, в чем искренне раскаивается. Считает, что ключицу ФИО25 он мог сломать, когда ударял вешалкой. Вину в совершении данного преступления признает полностью. После случившегося он извинился перед Потерпевший №1 и тот его простил.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО10, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром по <адрес>,<адрес> он с Свидетель №3 употреблял спиртное. Был ли в комнате Свидетель №3 еще кто-нибудь он сейчас не помнит. Помнит, что очнулся в больнице с травмами головы, ключицы и ребер, которых до момента распития спиртного с Свидетель №3 у него не было. Помнит, что после того как его выписали из больницы к нему приходил ФИО11 принес свои извинения за то, что побил его (ФИО3). Принесенные извинения он принял. Оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показания данные ФИО30. на следствии на л.д№ из которых следует, что «…когда он находился в гостях у Свидетель №3 к ним пришли знакомые последнего: Свидетель №1, ФИО29 и ФИО1. Ранее с данными мужчинами он знаком не был… Спустя некоторое время, к нему приходил ФИО2, с которым он в тот день распивали спиртное у Свидетель №3. ФИО2 извинялся перед ним, говорил, что избил его, так как сильно разозлился. …Также от Свидетель №3 ему стало известно, что в тот день его избил именно ФИО2. Сколько ударов ФИО2 ему нанес и чем, не помнит, но, судя по всему ударов было очень много. Также со слов Свидетель №3, ему известно, что ФИО2 бил его деревянной вешалкой, которая впоследствии сломалась», подтвердил полностью, противоречия объяснил давностью событий;

- свидетельскими показаниями Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.№ которых следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, в утреннее время он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №3, который проживает по <адрес>. Также в квартире Свидетель №3 находились ФИО2, с которым он знаком со школы, ФИО32 и Потерпевший №1, с которым он ранее знаком не был, познакомился в тот день. Все вместе они распивали спиртное. От выпитого спиртного он сильно опьянел, в связи с чем плохо помнит, что происходило в дальнейшем. Помнит, что между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт, причину конфликта не помнит. Помнит, как ФИО2 наносил удары кулаками по лицу и телу ФИО35, при этом последний лежал на полу в комнате, где они распивали спиртное. Далее он уснул в кресле, где сидел. Проснулся уже тогда, когда к Свидетель №3 приехали сотрудники полиции. В тот момент к квартире Свидетель №3 находился сам Свидетель №3 и он. Где были ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО33, он не знает, не видел, как те уходили. В дальнейшем, от ФИО1 ему стало известно, что последнего избил ФИО1, сломал ФИО39 ключицу и ребра. Он ФИО34 не бил, также не видел, чтобы ФИО3 бил еще кто-то кроме ФИО1. Когда они пришли к Свидетель №3, у ФИО3 не было никаких телесных повреждений, на свое состояние здоровья Потерпевший №1 не жаловался;

- свидетельскими показаниями Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.№, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов на лестничной площадке он встретил ФИО36, после чего пошли с ним в магазин за спиртным. Никаких телесных повреждений у ФИО37 он не видел, чувствовал Потерпевший №1 себя хорошо, на состояние здоровья не жаловался. В дневное время того же дня, около ДД.ММ.ГГГГ часов он вышел в коридор, покурить. В тот момент он услышал, как мужской голос окрикивает его. Тогда он вышел из кухни и пошел на звук голоса. Дойдя до секции, где расположена <адрес>, у входных дверей он увидел ФИО43, который лежал на полу. Потерпевший №1 попросил принести воды, что он и сделал. Когда Потерпевший №1 попил воду, то сразу же стал говорить ему, что у того сильно болит в области груди, при этом не рассказал, что случилось. На лице и голове у ФИО38 он увидел ссадины, гематомы, кровь. Лицо было распухшим. На одежде также была кровь. Что случилось с Потерпевший №1, он не знает. По просьбе ФИО44 он вызвал скорую помощь. По приезду медицинских работников ФИО41 увезли в больницу. После, уже от самого ФИО40 он узнал, что ФИО42 избили, у того были сломаны ребра, ключица. Кто избил, Потерпевший №1 ему не пояснил;

- свидетельскими показаниями Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.№, из которых следует, что Потерпевший №1 проживает в его квартире, так как дом ФИО46 сгорел. Квартира у него расположена в общежитии, состоит из двух комнат. В середине ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, утром он и Потерпевший №1 находились дома. В утреннее время к нему в гости пришли ФИО45, Свидетель №1 и ФИО2, с которыми он ранее был знаком. Потерпевший №1 сходил в магазин, купил водку. Все вместе, то есть он, Потерпевший №1, ФИО2, Свидетель №1 и ФИО48 стали распивать спиртное в комнате. В ходе распития спиртного он сильно опьянел, поэтому происходящее помнит плохо. Далее он уснул. Проснулся от того, что приехали сотрудники скорой помощи. В тот момент в его квартире находился Свидетель №1, больше никого не было. От медицинских работников он узнал, что ФИО3 повезут в больницу, так как последний был сильно избит. Утром у ФИО47 не было никаких телесных повреждений, на состояние здоровья Потерпевший №1 не жаловался, до прихода гостей. Также в комнате он увидел фрагменты деревянной вешалки, которая ранее находилась в комнате, была целой. Позже он от ФИО2 узнал, что последний избил ФИО49, в том числе бил вешалкой. Сам он (Свидетель №3) ФИО50 не бил.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- справкой ГБУЗ ПК «ГБ ЛГО», из которой следует, что у ФИО10 на ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз «сочетанная травма, ЗЧМТ, СГМ. Переломы № ребер слева. Закрытый перелом правой ключицы. Ушибленная рана головы. Множественные ушибы лица, конечностей» (л.№);

- заключением эксперта №м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО10 обнаружены: тупая травма грудной клетки в виде переломов № ребер слева№ ребер справа, перелом средней трети грудины, кровоподтеки на грудной клетке, перелом акромиального конца правой ключицы,

закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей спинки носа, ушибленной раны на волосистой части головы, субконъюнктивальных кровоизлияний, ушибов, ссадин на лице, кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, кровоподтек на лице. Вышеуказанная тупая травма грудной клетки в виде переломов № ребер слева, № ребер справа, перелом средней трети грудины, кровоподтеки на грудной клетке, в соответствии с п.6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Перелом правой ключицы в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194н, квалифицируется как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей спинки носа, ушибленной раны на волосистой части головы, субконъюнктивальных кровоизлияний, ушибов, ссадин на лице, в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194н, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Данные повреждения, судя по характеру, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) (л.д. №);

- протоколом следственного эксперимента (с фототаблицей), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 в присутствии своего защитника находясь в служебном помещении отдела полиции продемонстрировал посредством макета как он (ФИО2) наносил удары ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, количество нанесенных ударов ФИО51, в том числе показал, что нанес ФИО3 не менее десяти ударов стопой ноги без обуви сверху вниз в область грудной клетки и ребрам (л.д.№);

- заключением эксперта №(доп) от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что обнаруженная у потерпевшего тупая травма грудной клетки в виде переломов № ребер слева, № ребер справа, перелома средней трети грудины, кровоподтеков на грудной клетке, учитывая локализацию повреждений, не исключено могла образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе следственного эксперимента, а именно при нанесении не менее № ударов стопой ноги без обуви сверху вниз в указанные области (л.д.№).

Анализируя собранные доказательства, исследовав каждое из представленных доказательств, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они относимы, законны, допустимы и их достаточно для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена совокупностью собранных доказательств, а именно показаниями потерпевшего ФИО10, свидетельскими показаниями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данных последними на следствии, а также показаниями самого подсудимого, данных на следствии, протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые согласуются друг с другом, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют судье сделать вывод о доказанности в полном объеме вины ФИО2 в совершении преступления, имевшего место при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку показания указанных лиц в целом последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и дополняют друг друга, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для оговора подсудимого лицами, допрошенными по делу в качестве потерпевшего и свидетелей.

Как установлено в судебном заседании мотивом совершения преступления послужила ссора, происшедшая на почве возникших личных неприязненных отношений.

У суда не возникает сомнений в том, что причиненный тяжкий вред здоровью потерпевшему, наступил в результате именно умышленных действий и именно подсудимого, поскольку это подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10, данных последний на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное дома у Свидетель №3, где также находились ранее ему незнакомые Свидетель №1, ФИО53 и ФИО1 … Спустя некоторое время, к нему приходил ФИО2, с которым он в тот день распивали спиртное у Свидетель №3. ФИО1 извинялся перед ним, говорил, что избил его, так как сильно разозлился; показаниями свидетеля Свидетель №1, данных последним на следствии, из которых следует, что он был очевидцем, когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наносил удары кулаками по лицу и телу ФИО54, при этом последний лежал на полу в комнате, свидетельскими показаниями Свидетель №3, данных последним на следствии, из которых следует, что со слов ФИО1 узнал, что последний избил ФИО55, в том числе бил вешалкой; показаниями самого подсудимого ФИО2 не оспаривающего, что именно им в результате нанесенного ударов были причинены потерпевшему телесные повреждения, а также материалами дела, в том числе заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводов которого следует, что у потерпевшего ФИО10 обнаружена в том числе тупая травма грудной клетки в виде переломов № ребер слева, № справа, перелом средней трети грудины, кровоподтеки на грудной клетке. Данные повреждения, судя по характеру, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждение, в соответствии с п.6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, вышеуказанных свидетелей и выводам эксперта у суда не имеется.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью ФИО10, установлена заключением судебно-медицинского эксперта №м/д от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приведенными доказательствами, взятыми в их совокупности, суд находит вину подсудимого в преступлении доказанной полностью. Судом установлено, что подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часа до ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в <адрес> края, в <адрес> по <адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с Потерпевший №1, нанес последнему, сидящему на табурете, один удар кулаком правой руки по голове, от которого Потерпевший №1 упал на пол. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, ФИО2 подошел к лежащему на полу ФИО10 и нанес ему не менее десяти ударов кулаками по голове. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, ФИО2 взял с пола деревянную вешалку, которой нанес ФИО10, лежащему на полу, не менее пяти ударов в область головы и ключицы, от чего вешалка сломалась. Продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, ФИО2, действуя умышленно, нанес лежащему на полу ФИО10 не менее десяти ударов стопой правой ноги без обуви сверху вниз в область ребер и грудной клетки. Причиненный вред здоровью в виде тупой травмы грудной клетки в виде переломов № ребер слева, № ребер справа, перелом средней трети грудины, кровоподтеков на грудной клетке, наступил именно в результате умышленных действий подсудимого.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Учитывает суд и положение ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО2 привлекался к административной ответственности по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд, в том числе, учитывает объяснение ФИО2 на л.д.№ принесение извинений потерпевшему как иные действия направленные на заглаживание вреда, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, характера и тяжести совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно наказание в виде лишения свободы будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного. В то же время, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания им наказания и возможности применения при назначении наказания ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: части настенной вешалки -уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на осужденного обязанности:

периодически, не менее одного раза в месяц (согласно установленного графика) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, хранящиеся в ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись).

Верно. Судья:

Секретарь: