Приговор № 1-498/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-498/2019

подлинник Дело №1-498/2019

УИД 16RS0040-01-2019-005063-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Салихова А.А.

подсудимого ФИО1

защитника филиала Коллегии адвокатов РТ Зеленодольского района ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 4 статьи 111 к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 9 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь в квартире Свидетель №2 по адресу: <адрес>, не реагируя на ее требования о возврате похищенного, открыто похитил телефон марки Samsung J120F/DS в корпусе черного цвета Imei №, № стоимостью 4000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью и пояснил, что находясь в квартире Свидетель №2, под диваном нашел сотовый телефон, утром ДД.ММ.ГГГГ, когда уходил, спросил у Свидетель №2, кому принадлежит телефон, она сказала, что телефон принадлежит её знакомому, с которым он разговаривал ранее по телефону. Он решил телефон забрать себе, Свидетель №2 просила этого не делать, но он неё не послушал. Затем он телефон сдал в ломбард. Через несколько дней к нему пришли сотрудники полиции и он написал явку с повинной.

С согласия всех участников процесса были оглашены показания неявившихся потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе дознания.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, он ДД.ММ.ГГГГ находился у Свидетель №2 дома, оставил там сотовый телефон и сумку и уехал. На следующий день он вернулся, и Свидетель №2 ему сообщила, что его телефон похитил ФИО1, они ходили к нему в квартиру, но им никто не открыл дверь. Ему причинен ущерб на общую сумму 4700 рублей(л.д.54-55).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружил у нее в квартире телефон Потерпевший №1 и сказал, что хочет его забрать. Несмотря на то, что она просила оставить телефон, он забрал его и ушел (л.д.58-60).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым Потерпевший №1 был в квартире у Свидетель №2 Он ушел, а Потерпевший №1 остался. На следующий день он узнал, что Потерпевший №1 оставил свой сотовый телефон у Свидетель №2 Они поехали к ней, там стало известно, что сотовый телефон похитил ФИО1 Они ходили к нему в квартиру, но дверь никто не открыл (л.д.61-62).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 она приняла сотовый телефон «Самсунг» в силиконовом чехле, цена реализации – 2200 рублей. На лицо ФИО1 не помнит (л.д.45-46).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Потерпевший №1, который просил оказать содействие в возврате сотового телефона оставленного в квартире у Свидетель №2 далее было установлено, что данный телефон открыто похитил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал явку с повинной, где сообщил, что сдал телефон в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>. Из данного комиссионного магазина был изъят сотовый телефон (л.д.63-64).

Согласно заявлению Потерпевший №1, он просит оказать содействие в возврате телефона (л.д.5).

Как следует из сообщения «02» Потерпевший №1, он просит оказать содействие в возврате телефона (л.д.3).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, у Потерпевший №1 похищен сотовый телефон (л.д.4).

В ходе осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>, установлено место и способ совершения преступления (л.д.17-18).

Согласно протоколу выемки, произведена выемка телефона Samsung J120F/DS в корпусе черного цвета Imei №, № и договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41-44).

В ходе осмотра предметов осмотрен телефон марки Samsung J120F/DS в корпусе черного цвета Imei №, № в силиконовом чехле и договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48).

Как следует из договора комиссии, ФИО1 при сдаче в комиссионный магазин телефона Samsung J120F/DS в корпусе черного цвета Imei №, № предъявил свой паспорт (л.д.50).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Подсудимый признал свою вину в совершении открытого хищения имущества, его показания подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, которые согласуются с показаниями других свидетелей и иными исследованными доказательствами.

С учетом личности ФИО1, исходя из его поведения в ходе судебного заседания, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства, ранее судимого. Подсудимый на учете психиатра не состоит, состоит на учете нарколога. Также суд учитывает наличие у него наград, участие в боевых действиях Северного Кавказа, состояние его здоровья, и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в силу пункта «г,и» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в силу части 2 статьи 61 УК РФ –признание вины подсудимым.

Поскольку ФИО1 имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления, за которое он осужден приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, на основании части 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 суд усматривает наличие рецидива преступлений. Рецидив преступлений в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ судом учитывается ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, оснований полагать, что личность подсудимого утратила свою общественную опасность, как и совершенное им деяние, не имеется, поэтому суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, в условиях рецидива, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ, однако учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о возможности назначения условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок два года. Возложить на него в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки Samsung J120F/DS в корпусе черного цвета Imei №, № в силиконовом чехле, находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1; договор комиссии № АЕ 006410 от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий