Решение № 2-4902/2018 2-4902/2018~М-2693/2018 М-2693/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-4902/2018

Дело № 2-4902/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Чулковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении недостатков выполненных работ, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении недостатков выполненных работ, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор поставки № и договор оказания услуг №, по условиям которого ответчик обязался осуществить поставку предназначенного для обустройства локальной очистной системы (септика) и трубопровода, а также по установке и монтажу очистной системы и трубопровода. Истец полностью исполнил обязательства по оплате товара и услуг. В срок до 15.09.2015г. ответчик должен был смонтировать септик с предоставлением гарантийного срока три года с момента пуска системы в эксплуатацию. Ответчик не исполнил надлежаще обязательства по договору оказания услуг, эксплуатация очистной системы невозможна, подача воды не осуществляется. Истец обратился 14.07.2016г. к ответчику с требованием об устранении недостатков и составления акта пуска системы в эксплуатацию. До настоящего времени недостатки выполненных работ не устранены. Истец просил суд обязать ответчика ИП ФИО2 устранить недостатки выполненных работ и в поставленном товаре, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения уточнил требования. Поддержал пояснения, изложенные в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 не явился в судебное заседание, не направил для рассмотрения дела представителя, отзыва, возражений не представил, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Ответчику дважды направлялись судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения судом настоящего дела, направленные судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ, в том числе, потребовать возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Из абзацев 1 и 3 Федерального закона Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что закон призван регулировать отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливать права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В ходе рассмотрения настоящего дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 были заключены договоры поставки № и на оказание услуг № №

Согласно условиям данных договоров ответчик обязался поставить истцу товар и установить септик, смонтировать систему очистки воды, трубопровод.

Оплата по указанным договорам произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, гарантия на выполненные работы составила три года (п. 4.1 договора).

В случае наступления гарантийного случая исполнитель (ответчик) обязуется в кратчайшие сроки и за свой счет устранить неисправность (п. 4.3 договора).

В ходе эксплуатации системы истцом выявлены недостатки, а именно: не осуществляется подача воды.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику с указанием на наличие недостатков, с требованием об их устранении. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, требования истца ответчик не удовлетворил, недостатки выполненных работ не устранил, ответ на претензию не направил.

В соответствии п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Ответчиком не было исполнено обязательств по надлежащему выполнению работ в части пуска в эксплуатацию очистной системы (септика).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается как на основание своих требований, так и на основание своих возражений.

Доказательств, опровергающих сведения о том, что работы по введению в эксплуатацию очистной системы ответчиком были выполнены и имели надлежащее качество, суду не представлено.

Оценив представленные истцом доказательства применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Ответчик не был лишен возможности заявить о назначении по делу судебной экспертизы для опровержения доводов о наличии производственного недостатка выполненных работ, однако своим процессуальным правом не воспользовался.

В силу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – и видеозаписей, заключений экспертов.

Истец представил суду доказательства тому, что работы по монтажу септика были выполнены неполностью, система фактически не введена в эксплуатацию, между сторонами не подписан акт ввода в эксплуатацию.

Согласно ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В ходе рассмотрения дела подтверждено, что выполненные ответчиком ИП ФИО2 работы по установке и вводу в эксплуатацию очистного сооружения были выполнены лишь в части монтажа, септик в эксплуатацию не введен.

Поскольку ответчик не выполнил окончательно работы, требование ФИО1 о возложении обязанности на ИП ФИО2 по установке и монтажу локальной очистной системы (септика), препятствующих нормальной эксплуатации товара, осуществить подачу воды в очистную систему в доме, расположенном в <адрес>», подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимания обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком требований истца, суд считает необходимым установить срок, в течение которого ответчик обязан устранить допущенные нарушения, и определить как наиболее разумный срок в один месяц со дня вступления в законную силу решения суда.

Разумность срока ответчиком не оспаривается, доказательств невозможности устранения выявленных нарушений в указанный срок суду не представлено.

Поскольку вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от 29.12.2016г. требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда были удовлетворены, оснований для разрешения данного аналогичного требования в рамках настоящего дела суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере государства в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении недостатков выполненных работ удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных по заключенному с ФИО1 договору № № от ДД.ММ.ГГГГ работ в части установки и монтажа локальной очистной системы (септика), препятствующих нормальной эксплуатации товара, осуществить подачу воды в очистную систему в доме, расположенном в <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2018 года.

Судья М.А. Глебова