Решение № 2-1718/2023 2-1718/2023~М-649/2023 М-649/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 2-1718/2023

Дело № 2-1718/2023

УИД 74RS0038-01-2023-000792-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А,

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 а.с. к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору об оказании автотранспортных услуг,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором (с учетом уточнения) просил взыскать денежные средства за оказанные ответчику автотранспортные услуги в размере 962 650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 241 883 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 826 руб.

В обоснование исковых требований указал, что в период с ФИО5 по ФИО5 ИП ФИО2 предоставлял автотранспортные услуги ИП ФИО4 От подписания договора, который истец передавал, ответчик уклонился. В настоящее время ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Претензия об оплате задолженности за оказанные услуги была направлена ответчику 08.02.2023г. Ответ на претензию и оплата за оказанные услуги по настоящее время в адрес истца не поступили. В период с ФИО5 по ФИО5 истец оказал ответчику услуги на сумму 2665500 руб., ответчик оплатил 1702850 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов и актами за весь период. Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 2665500 руб. - 1702850 руб. = 962650 руб. Согласно акту сверки за период с ФИО5 по ФИО5 задолженность в размере 962650 руб. образовалась с продажи от ФИО5 (акт № от ФИО5) - неоплаченная сумма этой УПД составляет 29350 руб. 29350 руб. + 132000 руб. + 238500 руб. + 94500 руб. + 171500 руб. + 169800 руб. + 127000 руб. = 962650 руб. - сумма задолженности.

Истец ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принял, извещен.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принял, извещен.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец на основании договора об оказании автотранспортных услуг оказывал ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

В рамках принятых на себя по условиям договора об оказании автотранспортных услуг обязательств истец в период с ФИО5 по ФИО5 оказал ответчику услуги на общую сумму 2 665 500 руб.

Факт надлежащего оказания соответствующих услуг истцом и отсутствие претензий со стороны ответчика подтверждается представленными в материалы дела актами на общую сумму 2665500 руб., а именно:

акт № от ФИО5 на сумму 226400 руб.;

акт № от ФИО5 на сумму 145500 руб.;

акт № от ФИО5 на сумму 424300 руб.;

акт № от ФИО5 на сумму 129000 руб.;

акт № от ФИО5 на сумму 221700 руб.;

акт № от ФИО5 на сумму 70400 руб.;

акт № от ФИО5 на сумму 168400 руб.;

акт № от ФИО5 на сумму 82500 руб.;

акт № от ФИО5 на сумму 148500 руб.;

акт № от ФИО5 на сумму 115500 руб.;

акт № от ФИО5 на сумму 132000 руб.;

акт № от ФИО5 на сумму 238500 руб.;

акт № от ФИО5 от 94500 руб.;

акт № от ФИО5 на сумму 171500 руб.;

акт № отФИО5 на сумму 169800 руб.;

акт № от ФИО5 на сумму 127000 руб.

Акт № от 21.06.2019г. не подписан ответчиком, при этом путевые листы к акту № подписаны уполномоченным лицом ответчика ФИО3 с.и.и., что также подтверждает факт оказания услуг ответчику.

Кроме того, платежным поручением № от ФИО5 ИП ФИО3 оплатил ИП ФИО2 услуги экскаватора-погрузчика JCB по счету № от ФИО5 на суму 200000 руб.

Платежным поручением № от ФИО5 ИП ФИО3 оплатил ИП ФИО2 услуги экскаватора-погрузчика JCB на суму 100000 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом оказаны, а ответчиком приняты обусловленные договором об оказании автотранспортных услуг услуги.

Ответчиком соответствующих возражений по факту оказания спорных услуг истцом не представлено, надлежащих доказательств, свидетельствующих об иных объемах оказанных истцом ответчику услуг, не представлено.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В период с ФИО5 по ФИО5 истец оказал ответчику услуги на сумму 2 665 500 руб., ответчик оплатил 1 702 850 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов и актами за период оказания услуг с 10.06.2019г. по 07.10.2020г.

В нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых истцом ответчику на основании спорного договора услуг ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в период с ФИО5 по ФИО5 услуг надлежащим образом исполнил лишь в части, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по оплате спорных услуг в размере 962650 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ФИО5 по ФИО5 задолженность в размере 962650 руб. образовалась с продажи от ФИО5 (акт № от ФИО5) - неоплаченная сумма этой УПД составляет 29350 руб.

08.02.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности за оказанные автотранспортные услуги, которая ответчиком оставлена без ответа.

ИП ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО5.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику на основании договора об оказании автотранспортных услуг ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за период с ФИО5 по ФИО5, подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом ответчику на основании договора об оказании автотранспортных услуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 962 650 руб. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Поскольку обязательство по оплате оказанных в спорный период услуг ответчиком не исполнено, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 241 883 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ФИО5 по ФИО5.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, учитывая, что вышеуказанная задолженность по договору об оказании автотранспортных услуг ответчиком не погашена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12826 руб., которые в связи с удовлетворением иска полежат взысканию с ответчика.

Истцом также понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 50000 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО5 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом требований разумности и справедливости, принципа соразмерности, объема проделанной представителем работы по делу, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены полностью, суд полагает возможным определить сумму расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя, в размере 50000 руб. Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 а.с. удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 а.с. (ИНН №) денежные средства в размере 962 650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 241 883 руб., расходы на юридические услуги в сумме 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 826 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форме принято ФИО5.

Председательствующий Дуплякина А.А.