Приговор № 1-120/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-120/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 14 июня 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

с участием государственного обвинителя Кистаубаева Ж. С.,

защитника адвоката Кузнецова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-120/2017 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 умышлено причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего Потерпевший №1, с применением ножа, как предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление она совершила при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов до 06 часов 35 минут в <адрес> ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с Потерпевший №1 и ФИО1 находилась по месту жительства в прихожей квартиры <адрес>, где между ними произошла словесная ссора. В ходе указанной ссоры у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел на причинение ему телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия. Непосредственно после возникновения указанного преступного умысла ФИО2 сходила в кухню, где со стола взяла в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения, вернулась в прихожую, и в ходе продолжающейся ссоры между ФИО1 и Потерпевший №1, используя нож, как предмет в качестве оружия, умышленно нанесла им Потерпевший №1 не менее двух ударов в область грудной клетки слева и живота. В результате умышленных действий ФИО2 Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. причинены повреждения в виде <данные изъяты>, которое повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель и квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 в ходе судебного заседания указала, что понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимой в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено (л.д. 202-203) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Подсудимая ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке она отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств ее вины в совершенном ей преступлении, в том числе представленных ей или ее защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ей наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой она обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит ее от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Кузнецов Г.В. подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено его подзащитной добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

У государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, предъявлено ей обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО2, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимой, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа, как предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни.

Суд принимает во внимание, тот факт, что ФИО2 совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних детей, явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также принесение извинений потерпевшему подсудимой.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учел явку с повинной подсудимой, так как она добровольно сообщила о совершенном преступлении.

Оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как подсудимая приняла меры к остановке кровотечения и вызвала скорую медицинскую помощь, подложила подушку под голову потерпевшему.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения и данные о личности виновной, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению преступления и в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимая ФИО2 характеризуется следующим образом: на учете у нарколога, у психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима, по месту жительства УУП МО МВД России «Алапаевский» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении ФИО2 в МО МВД России «Алапаевский» не поступало, по месту работы заведующей детской поликлиникой ГБУЗ СО «Алапаевская ГБ» ФИО2 характеризуется исключительно положительно, в характеристике указано, что ФИО2 в нарушении трудовой дисциплины не замечена, ответственна за принятые решения и выполненные действия.

При назначении подсудимой наказания, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, где указано, что при наличии смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной и оказания медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на ее исправление, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что целям исправления виновной и восстановлению социальной справедливости послужит назначение наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание, что по делу имеются смягчающие обстоятельства, в т. ч. наличие 2 малолетних детей, преступление совершено подсудимой впервые, потерпевший просил не наказывать подсудимую, так как он ее простил. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, т. е. с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает целесообразным возложить на подсудимую исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать её исправлению, а именно: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не изменять места жительства без уведомления указанного органа, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не установил.

Разрешая гражданский иск Алапаевского городского прокурора о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области 21240 рублей 00 копеек по возмещению расходов, понесенных при лечении потерпевшего (л.д. 220), с учетом наличия в материалах уголовного дела на л. <...> подтверждающих доказательств, суд приходит к выводу о том, что иск является законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Вознаграждение труда адвоката Кузнецова Г.В. в сумме 3795 руб. 00 коп. по осуществлению защиты ФИО2, участвующего на предварительном следствии по назначению (л.д. 205), суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении ею преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не изменять места жительства без уведомления указанного органа, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней, по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Гражданский иск Алапаевского городского прокурора о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области расходов, понесенных при лечении потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области 21 240 рублей 00 копеек (двадцать одну тысячу двести сорок рублей ноль копеек).

От взыскания процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвоката, ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: