Решение № 12-313/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-313/2017

г. Улан-Удэ 29 августа 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия, в составе судьи Николаева И.В. единолично, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2017 в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по делу об административном правонарушении от 26 июля 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО2 не согласился с вынесенным постановлением. Просит принять во внимание, что в протоколе об административном правонарушении ошибочно указано место совершения правонарушения, а также отметил, что при производстве освидетельствования он четырежды дул в трубку алкотестера, что по его мнению, является нарушением.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Был надлежащим образом уведомлен о дне и месте рассмотрения жалобы.

Изучив представленные материалы, полагает необходимым не удовлетворять поданную жалобу по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как видно из постановления мирового судьи, равно как и из представленных материалов, ФИО1 06 июля 2017 года действительно управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом задержания транспортного средства, а также протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 указал, что действительно накануне употреблял спиртное. На момент составления указанных документов, жалоб и заявлений от ФИО1 не поступало.

При принятии решения судом первой инстанции приняты во внимание и иные доказательства вины ФИО1, которым дана верная оценка о допустимости и относимости.

К доводам ФИО1 о том, что Николаенко правонарушение имело место по другому адресу, а также о том, что была нарушена процедура освидетельствования, суд апелляционной инстанции относится критически. Доводы Николаенко в данной части противоречат имеющимся в материалах дела документам, а также пояснениям сотрудника ГИБДД Б.Б., который был допрошен судом.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Николаенко, допущено не было.

Постановление о назначении Николаенко административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 30.5, 30.6, 30.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении жалобы представителя ФИО1

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 июля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ РБ И.В. Николаев