Решение № 2-4251/2024 2-4251/2024~М-2771/2024 М-2771/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-4251/2024

№...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородиной Н.Ю., при секретаре судебного заседания Зайцеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4251/2024 по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Аблаут Девелопмент», ООО «Элстер», ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Аблаут Девелопмент» заключен Договор дилерского обслуживания №... от 04.12.2023 в соответствии с которым Ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 4 188 574,81 руб. 04.12.2023 между ООО «ТД «Элекротехмонтаж» и ФИО1 был заключен Договор поручительства №... к Договору поставки в соответствии, с которым ФИО2 обязуется отвечать перед ООО «ТД «Элекротехмонтаж» за исполнение ООО «Аблаут Девелопмент» всех своих обязательств, по Договору поставки. 04.12.2024 между ООО «ТД «Элекротехмонтаж» и ООО «Элстар» был заключен Договор поручительства №... к Договору поставки в соответствии, с которым, ООО «Элстар» обязуется отвечать перед ООО «ТД «Элекротехмонтаж» за исполнение ООО «Аблаут Девелопмент» всех своих обязательств по Договору поставки. Ответчику 22.04.2024 была вручена претензия с требованием оплатить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не оплачена в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ТД «Электротехмонтаж» просил суд взыскать в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» с ООО «Аблаут Девелопмент», ФИО1, ООО «Элстар» солидарно сумму задолженности за поставленный товар по Договору поставки №... от 04.12.2023 в размере 4 188 574,81 руб., пени из расчета на 28.05.2024 в размере 265 828.78 руб., пени, рассчитанные с 29.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0.1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 (Трех) календарных дней и 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 (Девяносто) календарных дней. Распределить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчики ООО «Аблаут Девелопмент», ООО «Элстер», ФИО1 не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 14.12.2023 между ООО «ТД Электротехмонтаж» и ООО «Аблаут Девелопмент» заключен договор дилерского обслуживания №... предметом которого является поставка товара в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам.

Согласно пункта 3.6.1.1. договора, дилер оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Из представленных документов следует, что электротехническая продукция поставлена ООО «ТД «Электротехмонтаж» в полном объеме, однако оплата не произведена что подтверждается представленными счетами фактурами, доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. ст. 322 и 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств по договору дилерского обслуживания от 04.12.2023 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключен Договор поручительства №... к Договору поставки в соответствии, с которым. ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «ТД «Элекротехмонтаж» за исполнение ООО «Аблаут Девелопмент» всех своих обязательств, но Договору поставки. Срок поручительства определен п. 6 договора до 31.12.2028.

Кроме того, так же 04.12.2024 между ООО «ТД «Элекротехмонтаж» и ООО «Элстар» был заключен Договор поручительства №... к Договору поставки в соответствии, с которым, ООО «Элстар» обязуется отвечать перед ООО «ТД «Элекротехмонтаж» за исполнение ООО «Аблаут Девелопмент» всех своих обязательств по Договору поставки. Срок поручительства определен п. 6 договора до 31.12.2028.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 362 ГК РФ единственное, предусмотренное законом требование к заключению договора поручительства - это заключение договора в простой письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Других специальных условий для заключения договора поручительства законодательством не предусмотрено.

Суд приходит к выводу о том, что договоры поручительства от 04.12.2024 заключены в силу добровольного волеизъявления сторон с соблюдением предъявленных к данным видам договоров требованиям (письменная форма), в них достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а также предусмотрено поручительство физического лица и юридического лица за исполнение условий договора дилерского обслуживания № №... от 04.12.2023.

Правовые последствия в виде возникновения у поручителей солидарных с обществом обязательств перед поставщиком отвечать за исполнение условий договора покупателем прямо указаны в договоре поручительства. Лица, подписавшие договор, выразили свое полное согласие со всеми его условиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договоры поручительства между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1, а также ООО «Элстар» являются заключенными и влекут соответствующие обязательства.

В связи с вышеизложенным, ответчики ФИО1, ООО «Элстар», как поручители считаются солидарно обязанными вместе с покупателем и должны в том же объеме нести ответственность за неисполнение договора поставки в части оплаты товара.

Обязательства по договору со стороны поставщика были исполнены в полном объеме, и данные обязательства приняты покупателем. Покупатель подписал, осуществив проверку товара при приемке по количеству, качеству и ассортименту согласно положениям договора, однако по настоящее время оплата покупателем не произведена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

22.04.2024 ответчикам, согласно п. 12.5. Договора поставки, направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» подлежит солидарному взысканию сумма задолженности за поставленный товар в размере 4 188 574, 81 руб.

В соответствии с п. 3.5 договора дилерского обслуживания, для повышения оперативности при согласовании спецификации стороны могут применять следующий порядок согласования спецификации: поставщик выставляет счет на продукцию (оферту). Если дилер оплатил счет полностью или частично (совершил акцепт оферты) спецификация считается согласованной. В случае, если дилер оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика.

Покупатель, согласно п. 3.8.1 договора поставки, дилер обязан оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с момента оформления передаточных документов на товар.

Согласно п. 7.5. договора дилерского обслуживания, за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 календарных дней - 0,1 % за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 календарных дней - 0,2 % за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Согласно расчету истца, сумма пени за просрочку оплаты товара по договору, по состоянию на 28.05.2024, составляет 265 828, 78 руб.

Указанный расчет суд находит арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора дилерского обслуживания.

Принимая во внимание, что указанный расчет суммы пени ответчиками не оспорен, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» пени в размере 265 828, 78 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 30 472 руб., оплаченная истцом при обращении в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Аблаут Девелопмент», ООО «Элстер», ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Аблаут Девелопмент» (ИНН <***>), ФИО1 (№...), ООО «Элстар» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>) задолженность по договору дилерского обслуживания №... от 04.12.2023 в размере 4 188 574,81 рублей, пени в размере 265 828 рублей, а всего взыскать 4 454 402, 81 рублей.

Взыскать с ООО «Аблаут Девелопмент» (ИНН <***>), ФИО1 (№...), ООО «Элстар» (ИНН <***>) в равных долях в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 30 472 рубля (т.е. по 10 157, 33 рублей с каждого ответчика).

Взыскать с ООО «Аблаут Девелопмент» (ИНН <***>), ФИО1 (№...), ООО «Элстар» ( ИНН <***>) в равных долях в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>) пени, рассчитанные с 29.05.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0.1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 (Трех) календарных дней и 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 (Девяносто) календарных дней.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2024.

Судья п/п Бородина Н.Ю.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: