Решение № 02А-0168/2025 02А-0168/2025~МА-0096/2025 МА-0096/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 02А-0168/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-168/2025 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес с требованиями о признании незаконными действий должностного лица, просил признать незаконным окончание исполнительного производства №... от 15.11.2023 ввиду несоответствия требованиям ст.ст. 47, 109.3 Федерального закона № 229-ФЗ.

Требования мотивированы тем, что вопреки требованиям закона судебный пристав-исполнитель проигнорировал обязанность обеспечения беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом; доподлинно не установил, что должник не препятствует взыскателю общению с ребенком, несмотря на многочисленные жалобы административного истца на действия судебного пристава-исполнителя постановлением от 27.12.2024 исполнительное производство было все равно окончено.

Определением суда от 18.02.2025 к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по адрес.

Административный истец, административные ответчики и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ч. 7, 8 ст.ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет», причину неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования нашла необоснованными, поскольку судебный пристав-исполнитель на законных основаниях, а именно: фактическим исполнением, окончил исполнительное производство.

В силу статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана обязательной, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы

дела, изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статья 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. При этом для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. Поэтому административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в силу положений ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 109.3 Федерального закона «Об исполнительном

производстве» исполнение содержащихся в исполнительных документах требований об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления такого факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

Судом установлено, что в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № ..., возбужденное 15.11.2023 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 042883827 от 30.10.2023, выданного Черемушкинским районным судом адрес по вступлении в законную силу 30.10.2023 решения по гражданскому делу №2-4789/2023, в отношении должника фио в пользу взыскателя фио, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми.

В период исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио совершены действия, направленные на соблюдение должником установленного судом порядка общения фио с несовершеннолетним фио, что подтверждено актами о совершении исполнительных действий, отобраны письменные объяснения у должника, истребованы документы, подтверждающие описанные должником обстоятельства. 19.12.2024 судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о необходимости окончания исполнительного производства на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, о чем вынесено соответствующее постановление № ....

Разрешая требование административного истца о признании действий административного ответчика незаконными, суд принимает во внимание, что они, вопреки мнению фио, отвечают требованиям действующего законодательства, постановление вынесено уполномоченным лицом и в установленные сроки при наличии достаточных к тому правовых оснований, а материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих незаконность действий судебного пристава-исполнителя при соблюдении прав, свобод и законных интересов административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Кроме того, само постановление от 19.12.2024 № ... фио в судебном порядке не оспорено, в чем именно заключается нарушение его прав совершенными должностным лицом действиями - не указано, принимая во внимание, что окончание исполнительного производства не препятствует повторному предъявлению к исполнению исполнительного документа при нарушении определенного судом порядка общения отца с ребенком со стороны матери.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст. 62, ч.ч. 9,11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доводы административного истца, изложенные им в иске, суд признает несостоятельными, поскольку они документально не подкреплены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий должностного лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 06.06.2025.

Судья Астахова О.В.