Приговор № 1-194/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-194/2021Тамбовский районный суд (Тамбовская область) - Уголовное Дело № 1-194/2021 Именем Российской Федерации г. Тамбов 04.06.2021 Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Боброва И.А., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Гридневой Т.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шерстнёва Е.Ю., при секретаре Поликарповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова от 08.09.2016 по делу об административном правонарушении, он, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 04.10.2016, однако административный штраф им не оплачен, водительское удостоверение им не было сдано, вследствие чего, он является лицом, подвергнутым административному наказанию. 05.02.2021 примерно в 22:50 на 20 км автодороги Северный обход сотрудниками ДПC ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области был остановлен автомобиль <данные изъяты> г/з № регион под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками опьянения. В связи с этим он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, имеющегося у сотрудников ДПC, по результатам которого в 23:48 у него установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление ТС в состоянии опьянения, осознавая противоправность своего деяния, снова управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения. В судебном заседании ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия его удовлетворения. От государственного обвинителя и защитника возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Поскольку все условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, судом принято решение о постановлении приговора в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, т.к. дознание по делу проводилось в сокращенной форме. В судебном заседании были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, объективно подтверждающие обвинение, с которым подсудимый согласился. Его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. За указанное преступление он подлежит наказанию, при назначении которого, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, а также то, что он вину признал, раскаялся, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора в особом порядке. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Учитывая характер совершенного преступления, а также отсутствие каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющей назначить наказание ниже низшего предела, либо не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. С учетом совокупности всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты посредством отбывания им наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Процессуальных издержек по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить. На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, принесения на него представления, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной либо надзорной инстанций. Судья И.А. Бобров Суд:Тамбовский районный суд (Тамбовская область) (подробнее)Судьи дела:Бобров Игорь Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |