Решение № 12-139/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-139/2018Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административные правонарушения 12-139/2018 по делу об административном правонарушении город Нижневартовск 19 февраля 2018 года Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Т.К. Коваленко, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от 17 января 2018 года, Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску от 17.01.2018 года ФИО1 за нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ на основании ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере одной тысячи рублей за то, что он 17.01.2018 года в 15 часов 14 минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе <...> в г. Нижневартовске осуществил проезд через перекресток ул. Ленина – ул. Маршала Жукова на запрещающий (желтый) сигнал светофора. ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указал, что при повороте направо на ул. Маршала Жукова осуществил проезд на зеленый сигнал светофора и уже находясь на самом перекрестке был вынужден притормозить для того, чтобы не создавать помеху автомобилю «Скорая медицинская помощь» с синим проблесковым маячком, который выполнял тот же маневр, но со второго ряда. ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. Представитель ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив административный материал в целом, судья, приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью1 статьи12.10 настоящего Кодекса и частью2 настоящей статьи. Дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора. Из представленной ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску видеозаписи невозможно определить, где находился автомобиль в момент проезда «Стоп-линии» и какой сигнал светофора горел в тот момент. При просмотре в судебном заседании видеозаписи, представленной ФИО1 усматривается, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, проезжает дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» на мигающий зеленый сигнал светофора, выезжая на перекресток притормаживает, чтобы пропустить и не создавать помеху автомобилю «Скорая медицинская помощь» с включенным синим проблесковым маячком, который выполнял тот же маневр, но со второго ряда, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1. состава административного правонарушения. Кроме того, с вменяемым правонарушением ФИО1 был не согласен, о чем указал в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что: «на перекресток выехал на зеленый сигнал светофора». В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску от 17 января 2018 года №, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 CD-диск, представленный ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску в качестве доказательства, хранить при материалах дела. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд. Судья Т.К. Коваленко Суд:Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Коваленко Т.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |