Решение № 2-569/2020 2-8/2021 2-8/2021(2-569/2020;)~М-499/2020 М-499/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-569/2020

Дело №2-8/2021 года

УИД 07RS0004-01-2020-001115-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем 24 марта 2021 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания - Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации с.п. Шалушка Чегемского муниципального района КБР о признании записей в похозяйственных книгах недействительными, признании права собственности отсутствующим,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Чегемский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, Администрации с.п. Шалушка Чегемского района КБР о признании записей в похозяйственных книгах №, лицевой счет № закладки ДД.ММ.ГГГГ годов, №, лицевой счет № закладки ДД.ММ.ГГГГ годов, №, лицевой счет № закладки ДД.ММ.ГГГГ годов недействительными, а также о признании права собственности ФИО3 на домовладение и земельный участок, площадью 0,31га, расположенных по адресу: <адрес> отсутствующим.

Исковые требования мотивированны тем, что решением Чегемского районного суда КБР от 15 марта 2019 года исковые требования ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 и признании недействительной записи в похозяйственной книге №, лицевой счет № администрации с.<адрес> о праве собственности ФИО2 на 3/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного суда КБР от 16 мая 2019 года в части отказа ФИО1 в иске к ФИО2 и Администрации с.п. Шалушка Чегемского района КБР об отказе в признании недействительной записи в похозяйственной книге Администрации с.п. Шалушка №, лицевой счет № о принадлежности ФИО2 3/4 долей, ХЖЛ 1/4 доли домовладения № по <адрес> отменено. В этой части принято новое решение, которым запись в похозяйственной книге Администрации с.п. Шалушка №, лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО2 3/4 долей, ХЖЛ 1/4 доли домовладения № по <адрес> признана недействительной. При этом в установочной части указывается, что «…в открывшемся после смерти ХЖЛ наследстве ФИО2 и ФИО1 причитается по 1/2 доле». Однако, после вступления в силу указанного судебного акта, стало понятно, что причитающееся ФИО1 после смерти ХЖЛ имущество неправомерно оформлено за ответчиком. Наследодатель ХЖЛ стала собственником наследственного имущества в результате принятия наследства от ХКХ При этом наследственное имущество состояло из домовладения и земельного участка, площадью 5006 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> В результате перенумерации домовладений по <адрес>, на сегодняшний день в месте расположения земельного участка под №, располагаются в том числе земельные участки под №№ и № На запрос суда Администрация с.п. Шалушка подтвердила факт перенумерации улиц, однако объяснить по какой причине уменьшена площадь земельного участка ХЖЛ с 5006 кв.м. до 3500 кв.м и далее до 1300 кв.м. не смогла. Однако, исходя из конфигурации земельного участка, содержащейся в техническом плане домовладения № по <адрес>, стало понятно, что часть земельного участка ХЖЛ по какой-то причине отошла ФИО2 и числится за №. На запрос в Администрацию с.п. Шалушка за кем и на каком основании в соответствующих похозяйственных книгах числится домовладение, расположенное по адресу: <адрес> главой администрации получен ответ, что данное домовладение принадлежит ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, однако на каком основании данное домовладение принадлежит ФИО2, сведения данный ответ не содержит. После был направлен уточняющий запрос, в ответе на который содержались сведения, что на основании записей в похозяйственных книгах №, лицевой счет № закладки ДД.ММ.ГГГГ годов, №, лицевой счет № закладки ДД.ММ.ГГГГ годов, №, лицевой счет № закладки ДД.ММ.ГГГГ годов за ФИО2 значится земельный участок 0,13 га и жилой дом из двух комнат ДД.ММ.ГГГГ года возведения по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения данное домовладение принадлежит ФИО3

ФИО3 в своих возражениях на исковое заявление указала, что считает данные требования незаконными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец - ФИО2 договором дарения передал ей в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации № и №. Данный земельный участок и жилой дом принадлежали ФИО2. о чем была запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просила применить сроки исковой давности.

Допрошенные в качестве свидетелей ХМК и ХАК. пояснили, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> наследодатель ХЖЛ приняла после смерти своего мужа - ХКХ Впоследствии участок был разделен между сыновьями ХЖЛ, в числе которых был и отец истца - ХС. Участок под номером № по <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО2, который распорядился им по своему усмотрению и на основании договора дарения передал своей дочери - ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, заявив о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО3, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также обеспечила участие своих представителей ФИО6 и ФИО7, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования не признали, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что истец обращаясь в суд с настоящим иском не доказал свое право на обращение с данным заявлением, так как с правом обращения о признании права собственности отсутствующим может обратиться только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН, кроме того, просили применить срок исковой давности.

От администрации с.п. Шалушка Чегемского района КБР поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя администрации, по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Третье лицо - ФИО2. будучи извещенной надлежащим образом в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, выслушав свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Право на судебную защиту является важнейшей конституционной гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 6 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Вступивший в силу с 01 января 2017 года Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (так же, как и Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») устанавливает, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Верховным Судом РФ неоднократно отмечалось, что иски о признании недействительным права собственности, о признании недействительным зарегистрированного права не являются надлежащими способами защиты гражданских прав в спорах о правах на недвижимое имущество.

Основанием оспаривания зарегистрированного права является оспаривание правоустанавливающих документов, на основании которых проведена государственная регистрация права на недвижимое имущество. К правоустанавливающим документам относятся договор и иные виды сделок, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, план приватизации, свидетельство о праве на наследство и другие документы. Оспаривание правоустанавливающих документов заключается в признании сделки, на основании которой зарегистрировано право собственности, недействительной. Оспаривание государственной регистрации, проведенной на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, заключается в признании недействительными указанных актов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В силу статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в суд осуществляется в форме искового заявления, в котором, согласно пункту 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ, должно быть сформулировано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Так, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Для защиты гражданских прав, возможно, использование одного из перечисленных в статье способов, либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Иск о признании права, относящийся к общим способам защиты, предъявляется в качестве защиты вещного права.

Глава 20 ГК РФ определяет два вещных иска, направленных на защиту права собственности и других вещных прав: об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ) и об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе №122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как прекращение зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Проблеме выбора надлежащего способа защиты права в таком случае посвящено Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), которое обобщает большой материал, накопленный судебной практикой при рассмотрении споров о праве на недвижимое имущество, и дает разъяснения на многие актуальные вопросы, касающиеся защиты вещных прав.

Разъяснения по спорам о правах на недвижимое имущество даны в пунктах 52-61 Постановления №10/22.

В пункте 52 Постановления 10/22 отмечается, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В пункте 58 постановления Пленумы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если же собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ (пункте 34 указанного постановления).

Как следует из искового заявления, ФИО1 оспаривает право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1604 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> мотивируя это тем, что указанное имущество является составной частью наследственного имущества, оставшегося после смерти его бабушки - ХЖЛ, и подлежит разделу между двумя оставшимися наследниками первой очереди (им - ФИО1 и его дядей - ответчиком ФИО2) в равных долях по 1/2.

Таким образом, ФИО1 оспаривает право на отдельный земельный участок, который сформирован, поставлен на кадастровый учет, права на который зарегистрированы в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ответчиком ФИО3, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанное имущество было ей подарено ее отцом - ФИО2. Данный факт представители сторон в заседании суда подтвердили. В свою очередь, ФИО2 владел указанным имуществом на основании записи в похозяйственных книгах (№, лицевой счет №, закладки ДД.ММ.ГГГГ г.г.; № лицевой счет №, закладки ДД.ММ.ГГГГ г.г.; лицевой счет №, закладки ДД.ММ.ГГГГ г.г.) о наличии у гражданина права на земельный участок. На основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок, о чем в ЕГРПН под № от ДД.ММ.ГГГГ была сделан запись и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, поскольку ФИО1 не обладает зарегистрированным правом на спорное имущество и фактически им не владеет, исходя из системного толкования норм гражданского права о способах защиты права собственности (глава 20, статья 12 ГК РФ), а также принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 1 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что вопрос о праве собственности на спорное имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска, в связи с чем, требования истца о прекращении зарегистрированного за ответчиком права собственности на спорный земельный участок является ненадлежащим способом защиты.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков об оспаривании правоустанавливающих документов, на основании которых проведена государственная регистрация права на недвижимое имущество. Основания возникновения права оспариваются посредством требования о признании сделки недействительной или требования о признании недействительным акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. Для оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество необходимо применить последствия недействительности сделок в виде возврата объекта недвижимости: путем предъявления исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения, если не возможен возврат недвижимого имущества по сделке; путем предъявления исков о признании права собственности; путем предъявления исков о признании права отсутствующим.

Как указывается в пункте 52 Постановления №10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП, с 01.01.2017 - Единый государственный реестр недвижимости - ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Таким образом, поскольку спорное имущество не зарегистрировано за истцом, он не владеет им, то единственным надлежащим способом защиты в данном случае является истребование имущества из чужого незаконного владения, о чем не было заявлено стороной истца по данному делу.

Также стороной истца не было заявлено требований о возврате оспариваемого имущества в наследственную массу, либо признании права собственности на его долю.

Помимо требований о признании отсутствующим зарегистрированного права, истцом ФИО1 заявлены требования о признании недействительными записей в похозяйственных книгах: №, лицевой счет №, закладки ДД.ММ.ГГГГ г.г.; № лицевой счет №, закладки ДД.ММ.ГГГГ г.г.; лицевой счет №, закладки ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Между тем, права собственности на спорный земельный участок были зарегистрированы за ФИО2 на основании сведений, содержащихся в похозяйственных книгах: №, лицевой счет №, закладки ДД.ММ.ГГГГ г.г.; № лицевой счет №, закладки ДД.ММ.ГГГГ г.г.; лицевой счет №, закладки ДД.ММ.ГГГГ г.г.

На запрос суда ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ главой администрации с.<адрес> представлен ответ, из которого следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, числился за ФИО2 на основании записей в похозяйственных книга: №, лицевой счет №, закладки ДД.ММ.ГГГГ г.г.; № лицевой счет №, закладки ДД.ММ.ГГГГ г.г.; лицевой счет №, закладки ДД.ММ.ГГГГ г.г.

При этом, суд считает, что истцом ФИО1 не представлено убедительных доказательств того, что спорный земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1604 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, должен был входить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ХЖЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно ответу главы администрации с.п. Шалушка на запрос Чегемского райсуда № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец в исковом заявлении, в похозяйственной книге №, л/счет № закладки ДД.ММ.ГГГГ г.г. площадь земельного участка по адресу <адрес> уменьшилась с 0,50 га на 0,35 га в ДД.ММ.ГГГГ. В похозяйственной книге нет данных, на основании чего уменьшилась площадь. В похозяйственной книге №, л/счет № закладки ДД.ММ.ГГГГ г.г. площадь земельного участка по вышеуказанному адресу уменьшилась с 0,35 га на 0,13 га. Также нет данных, на основании чего уменьшилась площадь.

Истцом ФИО1 не приведено достоверных доказательств того, какого размера был наследственный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на момент смерти наследодателя ХЖЛ и что после ее смерти он уменьшился на площадь, равную площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих состав и объем наследственной массы, оставшейся после смерти ХЖЛ, а главное, - что спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1604 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> входит в ее состав, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации с.п. Шалушка Чегемского муниципального района КБР о признании записей в похозяйственных книгах недействительными, признании права собственности отсутствующим, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2020 года.

Председательствующий -/подпись/

Копия верна:

Судья Ж.Б. Кумыкова